Приговор № 1-349/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-349/2017

дело № 1-349/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевших Ф.,., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, применяя не опасное для здоровья потерпевшего насилие, совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире бывшей супруги Ф.. по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил с поверхности стола, расположенного в зале, портмоне стоимостью 3500 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 3700 рублей, карта банка «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось и карта банка ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, принадлежащие Ф.,., после чего с места преступления пытался скрыться, однако находящаяся там же, в квартире, потерпевшая Х.. с целью удержания похищенного портмоне, выбежала за ФИО2 и, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, догнала последнего, схватила его за руку, требуя при этом возврата портмоне Ф.. ФИО2 во исполнение задуманного, с целью удержания похищенного, одернул руку Х. и нанес ей один удар кулаком правой руки в область живота, отчего Х.. испытала физическую боль. После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество с применением насилия не опасного для здоровья. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Ф.. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей и физическую боль потерпевшей Х.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.. и потерпевшая Х.., защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ему дополнительных наказаний, указанных в части 2 статьи 161 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.