Приговор № 1-185/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №1-185/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при помощнике судьи Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Саляева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося 13 <данные изъяты>, судимого:

24.06.2014 Кировским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

17.07.2014 мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2014) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы,

12.11.2014 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основанию ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.07.2014) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.12.2017 после отбытия срока наказания,

13.03.2018 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы,

10.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 13.03.2008) к 01 году 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.05.2019 после отбытия срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

<данные изъяты> решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток,

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2019.

<данные изъяты> при явке в ОУУП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 были разъяснены обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Однако в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, после 15.01.2020 ФИО1 перестал являться на регистрацию в орган внутренних дел как лицо, за которым установлен административный надзор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 с <данные изъяты>, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, не проживал, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял, административные ограничения, возложенные на него решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.03.2019, не соблюдал, чем совершил самовольное оставление места жительства без уважительных причин.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Саляева Р.Ф., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судим, совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений при административном надзоре (л.д.69,73).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, проживает в Мурманске, отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством, как нахождение на иждивении у подсудимого матери, проживающей в Мончегорске, так и оказание ей материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 уголовного наказания за совершение умышленных преступлений, для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного против правосудия лицом, в отношении которого ранее судебным решением устанавливался административный надзор, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание вышеперечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговорам от 24.06.2014, 12.11.2014 за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Саляевым Р.Ф. в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общем размере 5500 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая такое решение, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 14.07.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело (л.д.31, 35) – считать возвращенными свидетелю ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату Саляеву Р.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства в общем размере 5500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий