Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело № 2-1305/2020

54RS0008-01-2020-001483-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Океан» о защите трудовых прав

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Океан», в котором просит с учетом уточненного искового заявления признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. Признать недействительной запись в трудовой книжке «уволить в соответствии с ч.1 п.6 (а) ст.81 ТКРФ». Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работником и работодателем по собственному желанию работника от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате за отработанный период времени на дату увольнения в размере 3777 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 22 525,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д.4-8,50).

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Океан» в должности технолога на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, однако, работодатель его заявление принял, но не зарегистрировал в установленном законом порядке, в связи с чем он вынужден был продолжить работу. По договоренности с работодателем было принято решение, что после завершения технологического цикла сырья, имеющегося в работе на производстве, с ним произведут расчет и процедуру увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ технологический процесс был завершен, то есть истец свои обязательств и договоренность с работодателем выполнил в полном объеме. Однако, работодатель не захотел его увольнять и стал искать различные поводы, а именно: нужно время, чтобы найти ему замену, стал угрожать, что если он уйдет, то ему выставят счет за некачественную продукцию за ДД.ММ.ГГГГ, которая сложилась по указаниям работодателя, с целью нарушения технологического процесса со стороны руководителя, то есть работодатель стал оказывать на истца психологическое воздействие.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал очередное заявление на увольнение по собственному желанию, процедура его регистрации осталась аналогичной первой, что является грубым нарушением со стороны работодателя норм трудового законодательства РФ. Чтобы хоть зарегистрировать заявление ему пришлось отправить на юридический адрес компании ООО Океан <адрес> по почте России заказным письмом с уведомлением.

С момента очередного письменного заявления на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал предусмотренные нормой законодательства РФ две недели, в связи с чем имел полное право не приступать к работе.

ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой "NOVOSIBEXPRESS", на фактический адрес организации, отправил письмо с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, на которое никакого ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец заболел, оформив больничный.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты России, получил письмо от ООО Океан. В письме говорилось о необходимости явиться за трудовой книжкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Так же в письмо было вложено: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, акты (c l - по 10) об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ работодатель подготовил приказ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении. Был издан приказ без номера о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.6 (а) ст.81 Трудового кодекса РФ.

Данные действия работодателя незаконными, так как истец дважды писал заявление по собственному желанию, однако, работодатель их принял, но не зарегистрировал, в связи с чем своевременно не оформил его увольнение по собственному желанию, к тому же задерживал и продолжает задерживать оплату труда и компенсацию за неиспользованный отпуск в период за ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель перевел на счет истца заработную плату за отработанный период в размере 9 273 рублей, итого, задолженность по заработной плате составила 3 777 (три тысячи двести) рублей: 13 050 руб (за минусом НДФЛ) - 9 273 руб.

Кроме этого, с момента трудоустройства работодатель ни разу не компенсировал и не предоставил истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы, что является очередным грубым нарушением со стороны работодателя норм трудового законодательства РФ.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 22 525,80 руб. 80 коп.

Так, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невыплаты заработной платы и отпускных, тем самым работодателем лишил его и членов его семьи к средствам существования, а также в связи с нарушением порядка увольнения работника по собственному желанию, оказание психологического давления и понуждению к выполнению некачественной работы в связи с нарушением технологических процессов. В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали доводы и требования искового заявления и письменных пояснений, при этом согласились с расчетом среднего заработка, представленного работодателем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что задолженность по заработной плате не погашена, зарплата переводилась на банковскую карту. Он пришел получить трудовую книжку, но выдать ему её отказали, в связи с чем не может трудоустроиться на новом месте.

Представитель ответчика ООО "Океан" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности заменить представителя. Исходя из существа трудового спора, а также того обстоятельства, что суд ранее откладывал судебное заседание, но представителем ответчика возражений на иск и доказательств не было представлено, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Океан» был заключен трудовой договор, по которому Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем Договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим Договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности –технолог. Размер заработной платы 15000 рублей с учетом районного коэффициента(л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Океан» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Океан» было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в трудовой договор в разделе 1, пункт 1.4 и 1.5: Местом работы Работника является цех организации, расположенный поадресу: <адрес>. Условия труда на рабочем месте Работника соответствует требованиям охраны труда. Трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя - с 08:00 до 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00. Выходные дни: суббота и воскресенье (л.д.12).

Приказом ответчика № №, от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прогулом (л.д.16). В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно технолог ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации квалифицируется как грубое нарушение трудовых обязанностей (л.д.17). Директором ФИО3 в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте составлены акты (л.д.20-29).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В силу требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на увольнение по собственному желанию, и служебную записку и направил на юридический адрес компании ООО Океан (Инженерная 7/1) по почте России заказным письмом с уведомлением (л.д.77,78), однако конверты вернулись по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом почтовых отправлений (л.д.61)

Как указывает истец с момента письменного заявления на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, он отработал у ответчика предусмотренные нормой законодательства РФ две недели, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой "NOVOSIBEXPRESS", на фактический адрес организации, истец отправил письмо с претензией, в которой просил произвести регистрацию заявления об увольнении по собственному желанию, расторгнуть трудовой договор, возместить задолженность по заработной плате, и неиспользованный отпуск, расходы на оплату услуг представителя и представить копии расчетных листков (л.д.31-34,38).

Согласно представленному листу нетрудоспособности истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты России, получил письмо от ООО Океан. В письме говорилось о необходимости явиться за трудовой книжкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вызвано временной нетрудоспособностью, поскольку он находился на больничном по листу нетрудоспособности, соответственно оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у работодателя не было.

Также судом установлено, что истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. После отработки двух недель после заявления об увольнении по собственному желанию, работник вправе не приступать к работе. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что приказ директора ООО «Океан» об увольнении истца по ст. 81 п 6 «а» части первой Трудового кодекса РФ является незаконным, также запись в трудовой книжки истца об увольнении по ст. 81 п 6 «а» части первой Трудового кодекса РФ является недействительной.

Согласно положениям ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По настоящему делу, истец не просит о восстановлении на работе, ему необходимо изменить основание расторжения трудового договора. Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу положений ст.80 Трудового кодекса РФ- работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (п.4.3. трудового договора).

Компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчета истца составляет 22 525,80 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал - 12 полных мес. Число причитающихся ему дней отпуска составит: 28 дн. X 12 мес. : 12 мес. = 28 дн. Размер средней дневной заработной платы составляет = 15 000 руб. * 12 мес. = 180 000 руб. в год/12мес/29,3 = 511,95 руб/д * 28 дн = 14 334 (четырнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб 60 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал - 7 полных мес. Число причитающихся истцу дней отпуска составит: 28 дн. X 7 мес. : 12 мес. = 16 дн. * 511,95 руб/д = 8 191 (восемь тысяч сто девяносто один) руб. 20 коп. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил, доказательств выплаты также не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств расчета с истцом по заработной плате. Из выписки по счету истца следует, что заработная плата в сумме 8050 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ, и 9273 рубля - ДД.ММ.ГГГГ В июне заработная плата выплачена в размере 5000 рублей, в мае 13050 рублей, в апреле 5000 рублей, в марте заработная плата не выплачивалась(л.д.51-59). Доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в размере заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3777 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 22525,80 рублей.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По утверждению истца соглашение о компенсации морального вреда не достигнуто. Ответчик возражений на иск не представил. Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, последний имеет право на компенсацию морального вреда, связанного с незаконным увольнением. При определении размера такой компенсации, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, связанных с незаконным увольнением, а также фактом нарушения прав работника на своевременный расчет. Исходя из принцип разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей обоснованным, и подлежащим удовлетворению.1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора ООО «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по ст.81 п.6 «а» части первой Трудового кодекса РФ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 из ООО «Океан» по ст.81 п.6 «а» части первой Трудового кодекса РФ.

Расторгнуть трудовой договор между ООО «Океан» и ФИО1 по ст.80 Трудового кодекса РФ(по собственному желанию ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Океан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3777 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 22525,80 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Океан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1226 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 г.