Решение № 2-363/2020 2-363/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-363/2020

Дело № 2-363/20г.

УИД № 42RS0042-01-2020-000510-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Страшникова А.И.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

15 апреля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: .....

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: .....

ФИО2 решила узаконить произведенную перепланировку в квартире, однако Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... ей был выдан отказ.

ФИО2 просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....., в перепланированном состоянии.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 10.01.2020 г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка – ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковые требования, согласно которому, не возражала против заявленных требований, пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно при наличии заключений, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Третье лицо – ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против исковых требований.

Третье лицо – ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5 являются совестными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д14).

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире истицей была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж встроенного шкафа на площади коридора, демонтаж дверного блока в стене между коридором и жилой комнатой, устройство дверного проема в стене между жилой комнатой и кухней, заделка дверного проема между кухней и коридором, устройство совмещенного санузла на площадях ванной комнаты, туалета и части площади коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом между ними, с переносом санитарно-технического оборудования.

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ..... от ....., представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по ..... соответствуют требованиям СанПиН 2......-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ..... (СанПиН 2......-10)пп. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.(л.д.13).

Согласно заключению ГБУКО «Проектный институт «Кузбасспроект» от ..... перепланировка и переустройство ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ....., возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..... - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников