Решение № 2-363/2020 2-363/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-363/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000603-89

Дело № 2-363/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СервисОптТорг» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисОптТорг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в их пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 200 рублей, стоимость экспертного заключения - 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2019 примерно в 13 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... г/н ..... под управлением С., автомобиля ..... г/н ..... под управлением ФИО1

На основании Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2019 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ..... г/н ..... без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... г/н ..... причинены механические повреждения: бампер передний, решетка бампера, облицовка бампера нижняя, абсорбер переднего бампера, решетка радиатора, фара левая в сборе, накладки левой фары, датчики парковки передние левые наружные, фароомыватель левый.

Собственником автомобиля ..... г/н ..... является истец - ООО «СервисОптТорг».

На основании договора № ..... ООО «.....» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № ..... независимой экспертизы транспортного средства ..... г/н ..... при решении вопроса о возмещении имущественного ущерба АМТС.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ..... составила 195 100 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 176 250 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба ООО «СервисОптТорг» оплатило 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 192 200 рублей.

Также ООО «СервисОптТорг», оплатило сумму государственной пошлины в размере 5 201 рублей.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования предъявляются напрямую ФИО1

Представитель истца ООО «СервисОптТорг» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 200 рублей, стоимость экспертного заключения - 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, смс-извещением, причины неявки не сообщили (л.д. 130).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ООО «СервисОптТорг» на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29).

19.12.2019 примерно в 13 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., принадлежащий на праве собственности ООО «СервисОптТорг», под управлением С., и автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25-26).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах» (полис ..... .....) (л.д. 26).

На момент совершения ДТП 19.12.2019 гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 как лица, управляющего источником повышенной опасности, в страховой компании не застрахована, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, требование о возмещении ущерба обосновано, предъявлены истцом к ответчику ФИО1, являющимся лицом, виновным в совершении ДТП при управлении автомобилем, но не застраховавшем свою ответственность в рамках ОСАГО в установленный для этого законом срок.

Таким образом, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «..... Согласно экспертному заключению № ..... от 21.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный номер ..... составила 195 100 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 176 250 рублей (л.д. 6-21).

За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 28).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «.....» № ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный номер ....., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2019 без учета износа в ценах по состоянию на 19.12.2019 округлено составляет 192 200 рублей (л.д. 103-122).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив имеющуюся в материалах дела техническую экспертизу ООО «.....», суд считает, что она выполнена в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в ней полно отражены все необходимые сведения, она мотивирована, составлена компетентным экспертом-техником, заверена надлежащим образом. К экспертному заключению приложена фототаблица объекта оценки, с изображением имеющихся на автомобиле повреждений. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Данное заключение и приложенные сведения содержат все необходимые сведения об образовании эксперта, о его профессиональной подготовке в качестве эксперта, а также сведения о необходимом уровне его квалификации, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ.

Истцом или ответчиком заключение судебного эксперта не оспорено.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 192 200 рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Ответчиком, уклонившимся от явки в суд, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также наличия возможности восстановления автомобиля истца с применением деталей, имеющих износ, бывших в употреблении, либо наличия существующего иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений.

Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, и взыскивает с ответчика стоимость материального ущерба в размере 192 200 рублей.

Применительно к положениям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, в размере, составляющем стоимость восстановительного ремонта автомобиля, должна быть возложена на ответчика ФИО1, как причинителя вреда, который обязан возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, и при этом причинение вреда находится в прямой связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Со стороны ответчика суду не предоставлены доказательства его имущественного положения.

Таким образом, сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 192 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5), за независимую экспертизу в размере 5 000 рублей (л.д. 28).

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме расходы за независимую экспертизу в размере 5 000 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 201 рубль (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 044 руб., поскольку цена иска составила 192 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисОптТорг» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисОптТорг», место нахождения: 654005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2006, возмещение материального ущерба в размере 192 200 (сто девяносто две тысячи двести) рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 044 (пять тысяч сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.

Судья И.Ю. Шерова