Приговор № 1-13/2017 1-177/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания – Е.Р.Ю., Б.А.А.,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> У.М.М., помощника прокурора <адрес> В.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов К.Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого

01 октября 2010 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.127 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

25 мая 2011 года постановлением <данные изъяты> на основании ст.10 УК РФ действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ на ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

11 августа 2011 года постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> от 01 октября 2010 года изменен, срок наказания снижен, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12 июля 2012 года постановлением <данные изъяты> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 01 октября 2010 года (с изменениями внесенными постановлением <данные изъяты> от 25 мая 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 11 августа 2011 года) на не отбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 9 (девять) дней,

18 февраля 2016 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 116 УК РФ к 2 (двум) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

25 февраля 2016 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему С.И.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 января 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в столовой дома С.М.И., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с С.И.А., задумал совершить хищение у него сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего последнему. В осуществление задуманного, ФИО1 нанес один удар рукой в голову С.М.И. и потребовал пройти с ним в другую комнату, а именно зал, где его действия не будут наблюдаться другими лицами. Пройдя в зал, ФИО1 потребовал от С.И.А. передать имеющийся при нем сотовый телефон. Однако, С.И.А. отказался выполнять незаконные требования ФИО1 Несмотря на это, ФИО1 продолжая преследовать, свой преступный умысел, нанес ему два удара рукой в область головы, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО1 вытащил из внутреннего кармана куртки С.И.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, открыто похитив его, и причинив С.И.А. материальный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО1 скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник К.Т.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший С.И.А. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание. С рассмотрением дела в порядке особого производства он согласен. Исковых требований материального, морального характера не имеет. Меру наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает семи лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который явился с повинной, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, отсутствие исковых требований, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, находился в розыске по данному уголовному делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ветераном боевых действий, наличие троих малолетних детей.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает опасный рецидив в его действиях, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

ФИО1 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года, которым зачтено в отбытие назначенного наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 14 января 2016 года по 25 февраля 2016 года включительно, указанный приговор вступили в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, также суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о его личностях, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником К.Т.Л., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему по приговору, частично сложить, согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, с наказанием по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по предыдущему приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года наказание в период с 14 января 2016 года по 25 февраля 2016 года включительно.

Срок наказания Б.В.Г. исчислять с 27 апреля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей по настоящему делу с 17 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с имей кодом №, принадлежащий С.И.А., хранящийся при уголовном деле, вернуть С.И.А. по принадлежности,

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с имей кодом №, принадлежащий Г.К.Н., хранящийся при уголовном деле, вернуть Г.К.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко