Приговор № 1-1-11/2024 1-1-82/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1-11/2024

УИД 57RS0010-01-2023-000869-14 Дело № 1-1-11/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н..,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей Леоновой М.Г., Савоськина В.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Хрусталевой А.А., представившей ордер №388н от 27.11.2023 и удостоверение №0861 от 21.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда Орловской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.2 ст.325, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1 УК РФ к 3 годам принудительных работ,

постановлением Мценского районного суда Орловской области от 04 декабря 2023 года ФИО5 неотбытая часть наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области 27 июня 2023 года в виде 3 лет принудительных работ заменена на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Эпизод 1

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут 18.08.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, где обнаружил кабель ПВС 2х6 мм длинной 100 метров стоимостью 210 рублей за один погонный метр, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО6. ФИО5 путем свободного доступа незаконно проник в нежилой <адрес>, где вырвал указанный кабель, подсоединенный к электрическому счетчику, после чего, вышел из вышеуказанного дома и руками смотал кабель, идущий к строящемуся дому, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>. Далее, ФИО5, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа прошел в вышеуказанный строящийся дом, где обнаружил колодку стоимостью 374 рубля, удлинитель длинной 30 метров (ПВС 2х1,5мм) стоимостью 3478 рублей, удлинитель длинной 10 метров (ПВС 2х0,75мм) стоимостью 468 рублей, удлинитель 3 метра (ПВС 2х1,5мм) стоимостью 346 рублей, а всего имущество на общую сумму 25666 рублей, принадлежащее ФИО6. Вышеуказанное имущество ФИО5 сложил в обнаруженный им в вышеуказанном строящемся доме полимерный белый мешок, не представляющий для потерпевшего ФИО6 материальной ценности, после чего скрылся с места преступления и распорядился вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО6, по своему усмотрению, безвозмездно изъял имущество, тем самым тайно похитил, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 25666 рублей.

Эпизод 2

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут 31.08.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, во дворе которого обнаружил кабель ПВС 2х6 мм длинной 100 метров стоимостью 210 рублей за один погонный метр, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО6. Указанный кабель был подсоединен к электрическому счетчику, расположенному в помещении нежилого <адрес>. ФИО5, находясь возле указанного дома с уличной стороны, при помощи найденным им на территории вышеуказанного домовладения ножом, отсоединил кабель, выходящий из указанного нежилого дома, путем разреза. Далее ФИО5 скрутил руками вышеуказанный кабель и положил его в обнаруженный им в строящемся доме, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, полимерный белый мешок, не представляющий для потерпевшего ФИО6 материальной ценности, после чего скрылся с места преступления и распорядился вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО6, по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимым ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Хрусталева А.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО5 и по которой он признал себя виновным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по второму эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно санкции ч. 1 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО5 и по которой он признал себя виновным, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно сведениям ИБД-Ф ИЦ УМВД РФ по Орловской области регион ФИО5 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 231-237), по месту жительства ФИО5 характеризуется формально удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 9).

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО5 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости с 2020 года (т. 2 л.д. 5, 6).

Согласно сообщению Межрайонного отдела ЗАГС №1 Управления ЗАГС по Орловской области ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, сообщая в своих показаниях, данных в ходе допросов, и в ходе проверки показаний на месте, сведения о времени, месте и способе совершения преступления, обстоятельствах его совершения, ФИО5 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у него малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого и принесение им извинений потерпевшему.

Признание вины суд, вопреки доводам стороны защиты, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает изменение категории совершенного ФИО5 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая требования ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание количество совершенных преступлений ФИО5 (2 эпизода), совершение им аналогичных преступлений ранее в количестве 10 эпизодов по ст.158 УК РФ, не возмещение вреда, причиненного преступлением, данные об учете у врача – нарколога. Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

При этом оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания как для его замены принудительными работами и назначения более мягкого вида наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО5, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний, при этом суд исходит из того, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Поскольку ФИО5 27 июня 2023 года был осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.2 ст.325, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1 УК РФ к 3 годам принудительных работ, за совершение преступлений в октябре, марте, феврале 2022 года, то есть до совершения данных преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 04 декабря 2023 года ФИО5 неотбытая часть наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области 27 июня 2023 года в виде 3 лет принудительных работ заменена на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по предыдущему приговору с 08 ноября 2023 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения в соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ, с подписки о невыезде и надлежащему поведению на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой по вступлению приговора в законную силу вещественны доказательства: два фрагмента проволоки, фрагмент кабеля хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож- считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кромского районного суда Орловской области от 27 июня 2023 года с 08 ноября 2023 года.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 февраля 2024 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 07 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента проволоки, фрагмент кабеля хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож - считать возвращенными законному владельцу.

ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.Н. Давыдова