Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024~М-300/2024 М-300/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-433/2024

Дело № 2а-433/2024

УИД: 23RS0028-01-2024-000503-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 июня 2024 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консал-тинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Кра-снодарскому краю о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, указав, что 26.03.2024 года пред-ставителем административного истца в адрес Лабинского ГОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа <Номер> о взыскании задол-женности в размере 9 720,39 рублей.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении дол-жника по данному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отно-шении должника по исполнительному документу не возбуждено.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыпол-нении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным представитель административного истца просил суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выразившееся:

- в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП;

- в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени;

- в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени;

Обязать судебного пристава – исполнителя Лабинского ГОСП в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <Номер> и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес адми-нистративного истца;

В случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Лабинского ГОСП, возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об установлении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное засе-дание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие, также предоставила возражения относительно удовлетворения административного иска, согласно которым специи-алистом делопроизводства 18.04.2024 года зарегистрирован исполнительный документ: судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере 9 720,39 рублей, выданный судебным участком №173 Лабинского района по делу <Номер>, вступивший в законную силу 14.02.2024 года в АИС ФССП России.

18.04.2024 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взы-скателю посредством электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг (ссылка на реестр 3491208530000), в связи, с чем считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Красно-дарскому краю и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сооб-щили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осу-ществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (пись-менного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, орга-низации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в испол-нительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном произ-водстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспа-риваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа: судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задол-женности в размере 9 720,39 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района по делу <Номер>, вступивший в законную силу 14.02.2024 года, поступившего в АИС ФССП России, 18.04.2024 года возбуждено судебным приставом – исполнителем исполнительное производство <Номер>

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направ-лено взыскателю посредством электронного документооборота, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела Лабинским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были совершены все необходимые действия по возбуждению исполнительного производства в отно-шении ФИО1 Бездействий административными ответчиками допущено не было.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: