Решение № 2А-433/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-433/2024

Дело № 2а-433/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 6 мая 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главный судебный пристав ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия должных лиц Ейского РОСП,

установил:

представитель ООО «АБК» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейском РОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании задолженности с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно сайта ФССП дата исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 Неоднократно через СМЭВ был направлен запрос о возврате исполнительного документа 2-233/2019 после окончания исполнительного производства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» и Федеральной службой судебных приставов России заключено соглашение об осуществлении электронного документооборота в рамках исполнительных производств с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

В соответствии с ч. 1, ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не предоставлен.

По состоянию на 15 февраля 2024 года исполнительный документ (либо справка о его утрате) в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, судебным приставом исполнителем и начальником Ейского РОСП - старшим судебным приставом ФИО1 допущено грубое бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения в установленные законом сроки и даче ответа на него, не возврате исполнительного документа, а также отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками Ейского РОСП.

Просит суд: 1) Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившиеся в не направлении оригинала судебного приказа 2-233/2018 и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным.

2) Признать действия начальника Ейского РОСП - старшего судебного пристава ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем контроле за сотрудниками вверенного подразделения не законными.

3) Обязать начальника Ейского РОСП - старшего судебного пристава ФИО1 дать указание судебному приставу-исполнителю ФИО5 незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ судебный приказ 2-233/2019, а в случае его утраты - справку.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо - руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, дата мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района выдан исполнительный документ – судебный приказ № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149 528,74 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона № 229-Ф3 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения. дата направлено извещение о вызове должника на прием к СПИ.

дата с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест»,ОАО «РНКБ»,ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов полученных из банков, должница имеет расчетные счета в банках: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте. Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имущество зарегистрированное в собственности должника отсутствует. Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированного в собственности. Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.

Денежные средства на депозитный счет Ейского РОСП по данному исполнительному производству с расчетного счета должника не поступали.

С целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов.

дата в Ейское РОСП поступил судебный акт (акт другого органа) о правопреемстве для замены стороны СПИ. Вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) взыскателя: с Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" на ООО "АктивБизнесКонсалт". дата осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения должника. В результате рейда к СПИ никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик.

Судебный пристав-исполнитель установил, что у должницы отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными.

дата вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя дата исполнительное производство №-ИП окончено согласно ст. 46.1.4. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, административный истец неоднократно через СМЭВ направлял запросы о возврате исполнительного документа № от дата после окончания исполнительного документа.

Однако в нарушение ст.10 Федерального закона от дата № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не предоставлен.

Установлено, что исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК почтовой корреспонденцией взыскателю: ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» (ООО ПКО «АБК»), по адресу: <адрес>, только дата и вручен адресату дата (ШПИ – № то есть спустя более 1 года 5 месяцев после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая, заявленные требования, суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП – ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего административного дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в части направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю было устранено, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца дата и вручены административному истцу дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

При таком положении, требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») о признании незаконным бездействия должностных лиц Ейского РОСП, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») ИНН № к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главный судебный пристав ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц Ейского РОСП, -удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа 2-233/2019 и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя, – незаконным.

Признать действие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления: – судебного приказа 2-233/2019 и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») - незаконным.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с дата.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев