Апелляционное постановление № 22-4821/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

Судья Бояркина Ю.Н. Дело № 22-4821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Я.,

адвоката в защиту

интересов осужденного ...........1 Берман А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............ гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, имеющий среднее специальное образование, холостой, трудоустроенный в ИП ...........6 - водителем-экспедитором, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ...........1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется с даты прибытия ...........1 в исправительный центр.

Приговором суда постановлено осужденному ...........1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснено ...........1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Приговором суда постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Берман А.В., действующего в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полной объеме, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления осужденным совершены 27 января 2025 года в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации им содеянного, считает, что судом ему назначено несправедливое, слишком суровое наказание. В обосновании доводов ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что в судебном заседании были установлены обстоятельства, а именно сведения о трудоустройстве, и доходе, свидетельствующие о возможности применения более мягкого наказания - штрафа, но суд их проигнорировал и не дал им должную оценку в обжалуемом приговоре. Кроме того, судом была установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, однако суд не стал выяснять наличие смягчающего обстоятельства - стечения тяжелых, жизненных обстоятельств – его ссору с девушкой и нервного срыва. Назначенное ему основное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, замененное принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, является несправедливым силу его состояния здоровья, а также негативно скажется на условиях жизни его матери -...........7, инвалида 3 группы с детства (отсутствие кисти левой руки), которой он физически и материально не сможет помогать. Осужденный ...........1 отмечает, что, оставаясь на свободе и зарабатывая, он в состоянии выплатить штраф по приговору суда и поддерживать свою мать. На основании приведенных доводов просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2025 года в части назначенного основного наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, изменить, назначив более мягкое основное наказание - в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ...........1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении ...........1 процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность ...........1, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание– совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также наличие тяжелого материального положения осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому из преступлений), является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемых осужденному статьей УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств суду апелляционной инстанции в судебное заседание не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2025 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов