Приговор № 1-99/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017

Уголовное дело № 1-99/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 13 апреля 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Свободного Амурской области Мухаринова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., действующей на основании удостоверения № 171 от 17.03.2003 года и ордера № 31 от 13 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: -- судимого:

- -- мировым судьей --ному участку по --

- -- -- судом по --, с присоединением приговора от --, общий срок 14 лет.

- постановлением -- месяцев.

- -- освобожден условно - досрочно, по постановлению -- от --, с не отбытым сроком 1 год 4 месяца, 17 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с --,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в -- минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: --, достоверно знающего, что на пустыре, расположенном в -- дикорастущая конопля, возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления. --, примерно в -- минут, ФИО1, с целью реализации своего умысла, пошел на вышеуказанный участок местности, где примерно в -- этого же дня сорвал с одного куста дикорастущей конопли верхушечные части и листья и сложил их в металлическую чашку, которую ранее взял с собой. После чего, ФИО1, --, находясь на вышеуказанном участке местности, при помощи металлической чашки, обрезка ткани и бутылки растворителя, которые принес с собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, умышленно, на углях от прогоревшего костра, путем выпаривания, в период -- минут, -- незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,56 грамм, по весу относящееся к значительному размеру. Полученное наркотическое средство ФИО1 смешал с табаком от сигарет «прима» и поместил данную табачную массу в газетный сверток, который положил в левый боковой карман черных брюк, одетых на нем, и пошел в --, при этом газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, находилось в кармане брюк, одетых на нем. Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, незаконно хранил при себе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,56 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, в период примерно с -- минут -- для личного употребления, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

--, в период времени с --, на участке местности, расположенном в --, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра в левом боковом кармане черных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят газетный сверток с табачной массой, являющейся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,56 грамм, которое ФИО1 умышленно незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, и масса которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма и не превышает 5 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Рощиной Л.А., а также после предварительных консультаций с защитником Рощиной Л.А. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 116), главой Новоивановского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 114), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105), состоит на учёте у врача нарколога ГБУЗ АО «Своюбодненская больница» с диагнозом «средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 107), так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении вещества, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством, которое он сам изготовил), а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья матери-инвалида.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1, данные им -- и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого ФИО1 --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --) и проведения экспертного исследования в отношении изъятого вещества дал объяснения в отношении изъятого вещества, из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл и хранил для личного употребления (л.д. 6-7, 8-9).

В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО1 при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и в объяснениях, являются явкой с повинной – смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является простым, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (Приговор -- суда от --).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно заключения комиссии экспертов -- от --, ФИО1 страдает --

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осуждённому к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, в том числе предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, то, что он совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в период условно досрочного освобождения по приговору -- суда от --, в непродолжительный период времени с момента освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору -- областного суда от -- и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- областного суда от --, применение в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 следует определить строгий.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд с учётом личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако замечен в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств, на него от соседей и со стороны администрации неоднократно поступали жалобы в полицию, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, настоящее преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершил в непродолжительный (через 5 месяцев) период времени с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание свыше 11 лет, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего угрозу для здоровья населения и общественной нравственности, совершенного в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда, с учётом мнения сторон, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- --» - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору -- -- суда от -- – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Амурского областного суда от --, назначить ФИО1 окончательное наказание – --) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с --.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -- до --.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко