Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-4646/2019;)~М-3951/2019 2-4646/2019 М-3951/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № года Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2020 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А. с участием адвоката фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио об освобождении имущества от ареста, Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио об освобождении от ареста и просила суд: снять арест с недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес>, произведенной судебным приставом - исполнителем, Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ода. В обосновании заявленных требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на совершение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос. реестра, на имущество ответчика фио и фио, находящееся у них в долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, данное недвижимое имущество принадлежит истцу, фио. Истец считает, что данное Постановление незаконным, так как нарушаются ее права, как собственника квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор мены квартир, удостоверенный нотариусом <адрес> фио, по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором истец и ответчики, фио и фио произвели мену принадлежащих им квартир. В результате мены, в собственность фио перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В общедолевую собственность по 1\2 доле каждому, фио и фио перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора мены было зарегистрировано за фио и фио в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Таким образом, на указанную в Постановлении дату, квартира по адресу: <адрес>, принадлежало уже истцу фио. В судебном заседании истец фио иск поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца – адвокат фио, действующая по ордеру и доверенности и ордера, заявленные требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Ответчик фио в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования признал, доводов истца не оспаривал (л.д.48). Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования признала, доводов истца не оспаривала (л.д.48). Представитель третьего лица - Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение спора на усмотрение суда (л.д.79). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: фио и фио и представителя третьего лица - Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системной совокупности следует, что является надлежащим способом защиты право собственника на имущество, на которое наложен арест, его обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор мены квартир, удостоверенный нотариусом <адрес> фио, по адресу: <адрес> (л.д. 8). В соответствии с указанным договором истец и ответчики, фио и фио произвели мену принадлежащих им квартир. В результате мены, в собственность фио перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В общедолевую собственность по 1\2 доле каждому, фио и фио перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора мены было зарегистрировано за фио и фио в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 9, 10). На основании решения Бутырского районного суда <адрес> с фио и фио в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание с фио и фио задолженности, взысканной на основании указанного выше решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника фио (л.д. 136 -137). ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио (л.д. 143 -144). В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве был направлен запрос в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии об истребований сведений о наличии у должников: фио и фио в собственности имущества. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности фио и фио по 1\2 доли каждого находиться квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 98 - 104). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель объявил арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос. реестра в отношении имущества - помещения, жилое 33,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также УФСГРКиК поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д. 97). Суд считает, что истец фио является законным владельцем вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право на которую перешло к ней на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение спорного имущества от ареста не нарушит прав ответчиков: фио и фио, поскольку объект, на который наложен арест, им не принадлежит, в соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, получение за счет имущества удовлетворения требований кредитора, невозможно. С иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест, как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество. В настоящее время, в связи с наложением ареста на квартиру, истец фио лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждено Уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 153 -154). Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В данном случае, права истца фио нарушены, поскольку в ЕГРН зарегистрированы обременения ответчиков: фио и фио на принадлежащее истцу фио, на основании договора мены, спорное имущество. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что избранный истцом способ защиты права, нарушает права и законные интересы ответчиков. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования фио об освобождении имущества от ареста имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Иск фио к фио, фио об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. Снять арест с недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенной судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: (подпись) Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 |