Приговор № 1-132/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Соц М.А.

при секретаре Рахимовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившей удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер № 90 от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, до начала отбытия которого проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.01.2014 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.04.2014 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору того же суда от 31.01.2014 - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.12.2016 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 03.05.2017 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (31.08.2018 постановлением Охинского городского суда условное осуждение по данному приговору отменено, взят под стражу 31.08.2018), неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 3 дня,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 17.09.2018, постановление суда о назначении судебного заседания получившего 18.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Красноярск от 27.10.2016 в отношении ФИО1, осужденного 14.04.2014 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором того же суда от 31.01.2014 к 3 годам лишения свободы, освободившегося из места лишения свободы 27.12.2016 в связи с отбытием наказания, установлен административный надзор на срок 3 года, и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрет пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях.

28.02.2017 старшим инспектором НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 ФИО1 ознакомлен с содержанием установленных ему административных ограничений, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. В тот же день ФИО1 установлена обязанность являться в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для регистрации 1 раз в месяц, и он лично ознакомлен с соответствующим графиком под роспись.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 28.12.2017 ранее установленные административные ограничения дополнены следующим: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор; запрет посещения массовых мероприятий и участия в них.

17.01.2018 старшим инспектором ГНАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 ФИО1 повторно ознакомлен с содержанием установленных ему административных ограничений, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. В тот же день ФИО1 установлена обязанность являться в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для регистрации 4 раза в месяц: в первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца, и он лично ознакомлен с соответствующим графиком под роспись.

В последующем ФИО1 неоднократно пребывал с 23 часов до 06 часов вне места своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 20.07.2018, 01.08.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не находился по месту жительства 28.05.2018, 05.06.2018, 06.06.2018, 09.06.2018, 12.06.2018, 01.08.2018).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 01.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (01.08.2018 задержан сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что находится под административным надзором и обязан соблюдать установленные ему административные ограничения, умышленно, в период с 28.05.2018 по 01.08.2018, в нарушение п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно пребывал вне постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов, то есть неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в указанное время, сопрягая с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условного осуждения - отрицательно, администрацией следственного изолятора, где в настоящее время содержится, - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, многократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования позволили точно установить обстоятельства совершенного преступления, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может превышать 6 месяцев лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого приходит к выводу, что его исправление возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Охинского городского суда от 03.05.2017, что обуславливает решение судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Между тем, поскольку условное осуждение по указанному приговору на момент постановления настоящего приговора уже отменено (постановлением Охинского городского суда от 31.08.2018), основания для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ отсутствуют, а окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда, с учетом постановления Охинского городского суда от 31.08.2018, которым ФИО1 заключен под стражу и начато исчисления срока наказания, является 2 месяца 3 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. С учетом назначенного наказания и обстоятельств, характеризующих личность, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, которая после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей на основании постановления Охинского городского суда от 31.08.2018 – с 31.08.2018 по 27.11.2018, а также время содержания его под стражей с 28.11.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 03.05.2017, с учетом постановления Охинского городского суда от 31.08.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей на основании постановления Охинского городского суда от 31.08.2018 – с 31.08.2018 по 27.11.2018, а также время содержания его под стражей с 28.11.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Масловой В.Д. за осуществление ею защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 3860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

<данные изъяты>