Приговор № 1-64/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017Дело № 1-64/2017 именем Российской Федерации с. Газимурский Завод 22 ноября 2017 года Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лешукова Д.Е., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Санжаевой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – ФИО1, <данные изъяты> Избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Около 19:30 часов 10 августа 2017 года, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в <адрес> В период времени с 19:30 часов до 21:00 часов 10 августа 2017 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, преследуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, заготовил, то есть незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 2 708 (двух тысяч семьсот восемь) грамм, что образует крупный размер. В это время ФИО1 был замечен на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции, последний попытался скрыться, выбросив пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой не менее 2 708 (двух тысяч семьсот восемь) грамм. По этой причине ФИО1 реализовать свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), для личного потребления без цели сбыта, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 было бы незаконно приобретено в свое пользование наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 2 708 (двух тысяч семьсот восемь) грамм. В ходе осмотра места происшествий, проведенного 21:25 часов 10 августа 2017 года на участке местности, расположенном в <адрес> были изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством каннабиса (марихуаны) общей массой 2 708 (двух тысяч семьсот восемь) грамм. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) - 2 708 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ – то есть покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения, защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3.ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты> С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию. По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст – <данные изъяты>, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к высокой степени общественной опасности, против здоровья населения и общественной нравственности - к категории тяжких преступлений. Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение покушения на преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Вместе с тем, суд, исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд так же руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, представляющую повышенную общественную опасность, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Дополнительное наказание, в виде штрафа по инкриминируемой статье, суд к подсудимому ФИО1 не применяет, учитывая материальное и социальное положение последнего. Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1 – возложение на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: два полиэтиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, хранящиеся по квитанции № №. в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Участие защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по соглашению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения подсудимому ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, а именно: два полиэтиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий судья А.Г. Намнанова Суд:Газимуро-Заводский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Долгорова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-64/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |