Решение № 2-2575/2019 2-2575/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2575/2019

Дело 2-2575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Носомбаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистика», ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании полной стоимости в размере 51322 руб., взыскании морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 4618,98 руб. за каждый день просрочки за период с 03.03.2019 до даты подачи иска в суд (л.д.6-8).

В обоснование требований указано, что 27 января 2018 истец в кредит приобрел сотовый телефон Смартфон SONY Xperia XZ1 G8342 BLACK, серийный номер 358351080021954, стоимостью 51322 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Правила эксплуатации истец не нарушал, но через 10 месяцев телефон перестал включаться, не заряжался в выключенном режиме, не заряжался от СЗУ. Истец обратился за гарантийным ремонтом к ответчику 27.11.2018, телефон ему вернули в исправном состоянии 22.12.2018. 31.12.2018 в телефоне был обнаружен новый дефект, перестал работать микрофон. Так как дефект был обнаружен после ремонта в течение 14 рабочих дней истец обратился с претензией к АО «Связной Логистика», где потребовал провести проверку качества аппарата и возместить в 100% объеме стоимость аппарата по договору. 09.02.2019 в офисе АО «Связной Логистика» истцу выдали техническое заключение от 18.01.2019, квитанцию от 16.01.2019, где указали, что заявленный дефект не обнаружен и устройство исправно. 15.02.2019 истец обратился к специалисту, согласно заключению которого было подтверждено наличие заявленного истцом недостатка, производственного характера.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях иска.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, просил применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу (л.д. 95,96)

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частично.

Из материалов дела следует, что 27 января 2018 года истец приобрел в магазине АО «Связной Логистика» смартфон SONY Xperia XZ1 G8342 BLACK, серийный номер 358351080021954, стоимостью 41630,35 руб., кейс-книжку стоимостью 1667,71 руб., защитное стекло-831,94 руб., страховку стоимостью страховой премии 6079 руб.. (л.д. 61-кассовый чек).

Согласно страховому полису № SV44377-02016180277388088 телефон был застрахован по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный/комплексная защита от поломки и ущерба, размер страховой суммы 49990 руб. ( л.д. 44).

27.11.2018 истец обратился с заявлением к АО «Связной Логистика» об устранении дефектов: телефон не включается, не заряжается в выключенном режиме, не заряжается от СЗУ (л.д. 40).

Согласно приложению к заявлению покупателя на проведение проверки качества от 10.01.2019 следует, что выполнены работы: эскалация на высший уровень по оборудованию IMEI /SN после ремонта 358351080021954 в результате диагностики выявлен дефект: не включается проведены работы: произведена замена основной платы устройства и компонентов, обязательных к замене (л.д. 42).

10 января 2019 истец обратился к АО «Связной Логистика» с претензией об обнаружении нового дефекта: перестал работать микрофон (л.д. 39).

09.02.2019 истец обратился к АО «Связной Логистика» на проведение качества телефона (л.д. 37).

Согласно техническому заключению по проверке качества к квитанции № 8911528 от 18.01.2019: произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендованной изготовителем. По результатам диагностики заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам (л.д. 36).

20.02.2019 истец обратился к АО «Связной Логистика» о возмещении полной стоимости телефона в размере 51322 руб., оплате понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. (л.д. 15-17).

ООО «Сеть Связной» реорганизовалось в форме присоединения к нему другого юридического лица АО «Связной Логистика», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.99,100).

Согласно ответу на претензию истца от ООО «Сеть Связной» от 25.02.2019 следует, что истцу необходимо обратится в магазин продавца с заявлением о проведении проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки (л.д. 63).

В силу п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Смартфон SONY Xperia XZ1 G8342 в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, относится к оборудованию беспроводной связи с сенсорным экраном, обладающем двумя и более функциями, в связи с чем права потребителя при обнаружении в данном товаре недостатков ограничены пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно заключению специалиста № 17-08-2019 АНО «Наш эксперт» от 18.02.2019 в исследованном мобильном телефоне SONY Xperia XZ1 G8342 BLACK, серийный номер 358351080021954, выявлен недостаток -периодическое, самопроизвольное ухудшение качества передаваемой речи, выраженное в искажении голоса абонента, разговаривающего по данному мобильному телефону, недостаток носит производственный характер (л.д. 19-34).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, истец доказал, что имеются недостатки производственного характера, обращалась с претензиями к ответчику неоднократно, и поскольку недостаток не устранил ответчик, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи смартфона SONY Xperia XZ1 G8342 BLACK серийный номер 358351080021954, заключенный между истцом и АО «Связной Логистика» от 27.01.2018 подлежит расторжению.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 44127 руб. (стоимость телефона 41630,35 руб., кейс-книжка 1667,71 руб., защитное стекло-831,94 руб.). Оснований для взыскания стоимости расходов истца по оплате страховой премии не имеется, поскольку страховая премия истцом оплачена страховщику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», исходя их страхового полиса (л.д.44).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии удовлетворены не были.

С претензией к ответчику истец обратился 20.02.2019, претензия удовлетворена не была.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 03.03.2019 по 11.03.2019 в размере 3971,43 руб., (44127х1%х9дн=3971,43). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Следовательно, следует обязать истца вернуть ответчику ООО «Сеть Связной» смартфон SONY Xperia XZ1 G8342, BLACK, серийный номер 358351080021954, после выплаты денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. (44127 руб.+2000 руб.+3971,43 руб.)х50%/2) в пользу ФИО1, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов, и что штраф носит компенсационный характер, и отсутствуют неблагоприятные последствия для истца.

Расходы по оплате заключения специалиста № 17-08-2019 АНО «Наш эксперт» от 18.02.2019 в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Сеть Связной» (л.д. 18-квитанция) на основании ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Связной Логистика» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1823,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 27 января 2018 года купли-продажи смартфона SONI Xperia XZ1 G8342 BLACK IMEI 358351080021954, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 44127 руб., моральный вред 2000 руб., неустойку 3971,43 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 6000 руб., в остальной части требований –отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину 1823,81 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты присужденных денежных средств вернуть смартфона SONI Xperia XZ1 G8342 BLACK IMEI 358351080021954 ООО «Сеть Связной» за счет последнего.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: