Решение № 2-2575/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2575/2019

Дело № 2-2575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее по тексту АО «ЧелЖБИ-1») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302676 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 62283 руб. 62 коп.

В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЖБИ-1» специалистом службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Размер ежемесячной заработной платы составлял 11169 руб., с декабря 2016 года выплата заработной платы ему прекращена. Размер задолженности составил 302676 руб., ввиду чего подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 62283 руб. 62 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, поддержал пояснения данные ранее.

Представитель ответчика АО «ЧелЖБИ-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «МостСтрой-1» и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в должности специалиста службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, оплата труда производится в денежной форме в рублях и путем перечисления суммы на банковскую карточку работника, выплата аванса производится 15 числа, окончательного начисления - 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность старшего специалиста, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника службы безопасности. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д. 111), трудовой книжкой (л.д. 122-123), приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1

Как пояснил истец при рассмотрении дела, ежемесячная заработная плата составляла 11169 руб., заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена. Расчетные листки по заработной плате работодателем в период трудовых отношений не выдавались. Ежемесячный размер заработной платы, указанной в расчетных листках, представленных конкурсным управляющим в сумме 12837 руб. 45 коп не оспаривает.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ФИО2

В целях правильного разрешения спора судом у ответчика и конкурсного управляющего запрошены следующие документы: расчет задолженности по заработной плате истца, с указанием помесячно начисленной заработной платы, составных частей и выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доказательства выплаты заработной платы (бухгалтерские документы по выплате заработной платы, ведомости либо документы о направлении в Банк заработной платы); табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда; трудовой договор, заключенный с истцом, с изменениями; пояснения, о том на основании каких соглашений ООО «МостСтрой-1» осуществляло перечисления денежных средств на карту работника ФИО1: в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6625 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4655 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты заработной платы сотрудникам АО "Челябинский завод железобетонных изделий № 1"; пояснения о том, на основании каких соглашений ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» осуществляло перечисление денежных средств на карту работника ФИО1: в размере 11280 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты заработной платы сотрудникам АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1».

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «ЧелЖБИ № 1» ФИО3, на ФИО4 (директора АО «ЧелЖБИ № 1») возложена обязанность передать конкурсному управляющему АО «ЧелЖБИ № 1» ФИО2 с оформлением актов приема-передачи документы, указанные в данном определении. Определение арбитражного суда ФИО4 не исполнено (л.д. 42-44, 92-94).

Согласно расчетным листкам, представленным арбитражным управляющим, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на март 2019 года составила 106476 руб. 34 коп. (л.д. 96-106). В расчетных листках работодателем отражены следующие выплаты, произведенные ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ (через кассу) выплачено 11170 руб., ДД.ММ.ГГГГ (через кассу) - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (через кассу) - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (перечислено в банк) - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (перечислено в банк) - 100000 руб. (л.д. 104, 105).

Из пояснений истца в ходе разрешения спора следует, что работал с ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «ЧелЖБИ № 1» работником службы безопасности, кроме того, является учредителем и директором ООО ЧОП «Охрана Классик плюс», которое осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ г. охрану территории АО «ЧелЖБИ № 1». В подтверждение указанных доводов представил: свидетельства о регистрации ООО ЧОП «Охрана Классик плюс», список участников ООО «Охрана классик плюс», договор, заключенный между ЗАО «Формовочный цех № 2» и ООО ЧОО «Охрана Классик плюс», выписка из Сбербанка по его счету, пояснительная записка ФИО4 и ФИО5

Согласно выписке ПАО Сбербанк на счет ФИО1 осуществлялось перечисление денежных средств в счет заработной платы по обязательствам АО «ЧелЖБИ № 1», а именно: заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. от ООО «МостСтрой-1», назначение платежа: «ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. за АО «ЧелЖБИ-1»»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. от ООО «МостСтрой-1», назначение платежа: «ФИО1 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ за АО «ЧелЖБИ-1»», ДД.ММ.ГГГГ в размере 6625 руб. от ООО «МостСтрой-1», назначение платежа: «ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «ЧелЖБИ-1»», ДД.ММ.ГГГГ в размере 4655 руб. от ООО «МостСтрой-1», назначение платежа: «ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. за АО «ЧелЖБИ-1»», ДД.ММ.ГГГГ в размере 11280 руб. от ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС», назначение платежа: «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за АО «ЧелЖБИ-1»», итого на сумму 172560 руб. (л.д. 149-172).

Из отзыва конкурсного управляющего, а также пояснений истца следует, что учредителем ООО «МостСтрой-1» до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4

Судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ООО «МостСтрой-1» и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» запрошены документы, в обоснование перечисления вышеуказанных денежных средств ФИО1, которые на момент рассмотрения дела не представлены.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, имеется задолженность по выплате заработной платы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заработной платы с ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом, АО «ЧелЖБИ № 1» не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения конкурсного управляющего относительно применения к требованиям, заявленным истцом срока исковой давности.

Так, истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженностьпо заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302676 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанных в ч. 1 данной статьи сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав, а именно о не получении заработной платы истец должен был знать каждый месяц, поскольку условиями трудового договора предусмотрена выплата заработной платы25 числа каждого месяца, следующего за отработанным, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав о взыскании задолженности по неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части требований.

Обстоятельств, обосновывающих уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также доказательств в подтверждение обстоятельств для восстановления пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Определяя размер задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетных листков, представленных работодателем, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата в сумме 151482 руб. 43 коп., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ - 10912 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12195 руб. 58 коп. (л.д. 102-106).

Поскольку, судом определен период взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, то размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составит 5715 руб. 99 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 рабочих дней).

Общий размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 146286 руб. 07 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 5715 руб. 99 коп.,за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12837 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 12195 руб. 58 коп.

Согласно расчетным листкам за спорный период ФИО1 производилась выплата заработной платы, в том числе через кассу: ДД.ММ.ГГГГ - 11170 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; перечислено в банк: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., всего выплачено 196170 руб.

Суд учитывает, выплаты заработной платы, указанные в расчетных листках истца ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. (перечислено в банк, назначение платежа: «ФИО1 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. за АО «ЧелЖБИ-1»»), ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. (перечислено в банк, назначение платежа: «ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. за АО «ЧелЖБИ-1»»), поскольку данные выплаты согласуются с выпиской со счета ПАО Сбербанк, представленной истцом, в которой отражены указанные перечисления; а также выплаты заработной платы, указанной в выписке со счета ПАО СбербанкДД.ММ.ГГГГ в размере 6625 руб. от ООО «МостСтрой-1», назначение платежа: «ФИО1 заработная плата за январь 2019 года за ЗАО «ЧелЖБИ-1»», ДД.ММ.ГГГГ в размере 4655 руб. от ООО «МостСтрой-1», назначение платежа: «ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. за АО «ЧелЖБИ-1»», ДД.ММ.ГГГГ в размере 11280 руб. от ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС», назначение платежа: «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за АО «ЧелЖБИ-1»», итого на сумму 172560 руб.,поскольку назначение платежа отражено, доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства получены в счет других обязательств, истцом не представлено, кроме того,учредителем ООО «МостСтрой-1» до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, который в свою очередь являлся до введения процедуры банкротства директором АО «ЧелЖБИ № 1».

Ссылки истца на доводы о том, что на его счет перечислялась заработная плата другим работникам несостоятельны, опровергаются выпиской по счету, из которой видно, что производилось перечисление заработной платы именно ФИО1, а не иным лицам, организациями ООО «МостСтрой-1» и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» за АО «ЧелЖБИ № 1», учредителем которых в разные периоды являлся ФИО4, бывший директор АО «ЧелЖБИ № 1».

Пояснительные записки ФИО4 и ФИО5 не являются допустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, а именно соглашениями с ООО «МостСтрой-1» и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС», бухгалтерскими документами, в рамках которых производились перечисления денежных средств в счет иных обязательств, а не в счет исполнения обязательств перед ФИО1 по выплате заработной платы за АО «ЧелЖБИ-1», ввиду чего не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Выплаты, произведенные ответчиком через кассу: ДД.ММ.ГГГГ - 11170 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., суд не учитывает при определении задолженности по заработной платы, ввиду того, что ответчиком не предоставлены платежные документы, ведомости с подписью истца о получении заработной платы.

Вместе с тем, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 170854 руб. 91 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 10912 руб. 35 коп. (л.д. 101 -102), то выплаченная задолженность по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 172560 руб. погасила задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146286 руб. 07 коп.

Разрешая требования истца о взысканиикомпенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 62283 руб. 62 коп., суд с учетом возражений конкурсного управляющего относительно применения к требованиям, заявленным истцом, срока исковой давности, исходит из следующего.

Статья 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, подлежащая применению с 03.10.2016 г.) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку условиями трудового договора предусмотрена выплата заработной платы25 числа каждого месяца, то расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым производить с 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным.

Так компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11350 руб. 50 коп.,

в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 932 руб. 18 коп.(5715,99*115*1/150*7,25%=317,71)+(5715,99*91*1/150*7,5%=260,08)+(5715,99*120*1/150*7,75%=354,39);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1901 руб. 22 коп. ((12837,45*84*1/150*7,25%=521,20)+(12837,45*91*1/150*7,5%=584,10)+(12837,45*120*1/150*7,75%=795,92);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715 руб. 08 коп. (12837,45*54*1/150*7,25%=335,06)+(12837,45*91*1/150*7,5%=584,10)+(12837,45*120*1/150*7,75%=795,92);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1522 руб. 73 коп. (12837,45*23*1/150*7,25%=142,71)+(12837,45*91*1/150*7,50%=584,10)+(12837,45*120*1/150*7,75%=795,92);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1328 руб. 67 коп. (12837,45*83*1/150*7,75%=532,75)+(12837,45*120*1/150*7,75%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 руб. 11 коп. (12837,45*53*1/150*7,50%=340,19)+(12837,45*120*1/150*7,75%=795,92);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 руб. 13 коп. (12837,45*22*1/150*7,5%=141,21)+(12837,45*120*1/150*7,75%=795,92);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 руб. 86 коп. (12837,45*112*1/150*7,75%=742,86); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 руб. 25 коп. (12837,45*81*1/150*7,75%=537,25);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 руб. 25 коп. (12837,45*81*1/150*7,75%=537,25);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 331 руб. 63 коп. (12837,45*50*1/150*7,75%=331,63);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 руб. 92 коп. (12837,45*22*1/150*7,75%=145,92);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 руб. 72 коп. (12195,58*19*1/150*7,75%=119 руб. 72 коп.).

С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11350 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикагосударственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4352 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере146286 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11350 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4352 руб. 73 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 г.