Апелляционное постановление № 1-347/2021 22-3856/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-347/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-3856/21

Дело № 1- 347/21 Судья Гапеенко И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Заливина М.Г.

при ведении протокола помощником судьи Семеновым Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и адвоката Заливина М.Г. в защиту ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06.04. 2021 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, <дата> по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением от <дата> на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по приговорам от <дата>, <дата>, <дата> назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания; <дата> - по ч.1 ст.173.2 УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав доводы обвиняемого, защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор ФИО2 и адвокат Заливин М.Г. в его защиту подали апелляционные жалобы, считали назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, сослались на признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему вреда и примирение с ним, наличие фактических семейных отношении и малолетнего ребенка. Осужденный также считал наказание несправедливым, необоснованно более строгим, чем в отношении соучастников, считал, что он безосновательно признан организатором преступления, считал свою роль минимальной, сослался на наличие работы и необходимость содержать семью.

Защитник и осужденный просили смягчить наказание, ФИО2 просил применить положения ст.64, ч.3 ст.68УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кабочкина О.И. считала назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, просила оставить жалобы без удовлетворения.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении ФИО4 уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Судебные решения в отношении Бурковского и ФИО4 не обжалуются.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в качестве последнего обоснованно признан рецидив. Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, отражены в приговоре и получили оценку при назначении наказания. Судом также было принято во внимание влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств была принята судом во внимание при принятии решения о сохранении условного осуждения по приговору от <дата> года

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного организатором преступления ФИО2 не признавался, его роль, указанная в приговоре, аналогична приведенной в обвинительном заключении и носит характер соисполнительства.

Назначение Бурковскому более мягкого наказания и прекращение уголовного дала в отношении ФИО4 не являются основанием для смягчения ФИО2 наказания. Оно носит сугубо индивидуальный характер.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Решение о сохранении условного осуждения к исправительным работам по приговору от <дата> является обоснованным.

Суд проверил возможность применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и правомерно не усмотрел для этого оснований. Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания не имеется, вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Федорова С.А.