Апелляционное постановление № 10-14137/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 3/4-0052/2025

Судья фио Дело №10-14137/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

03 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Саенко А.С.,


рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении фио, которое было соединено с иными уголовными делами.

31 октября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

02 ноября 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался тем же судом, последний раз до 31 мая 2025 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под домашним арестом до 31 июля 2025 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под домашним арестом продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. Указывает, что органом следствия не представлено материалов, которые давали бы основание полагать, что фио скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо будет оказывать давление на свидетелей, наоборот, он содействует раскрытию и расследованию преступлений, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, также он к уголовной ответственности не привлекался, за период службы награжден медалями, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, младший ребенок страдает хроническим заболеванием. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определённых действия.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста фио суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений коррупционной направленности, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в настоящее время официально не трудоустроен, являлся сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем обладает обширными связями, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому фио и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Разрешая ходатайство следователя в отношении фио, суд первой инстанции подошел индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении него, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Также суд обоснованно учел особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: