Приговор № 1-127/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017




№1-127/17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Мурманск 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО2,

потерпевшего ФИО8

защитника адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме <данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованном у <адрес> по <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил, выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, материальной ценности не представляющую. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в салоне указанного выше автомобиля у <адрес><адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, удерживая ранее похищенную банковскую карту, ФИО3 обратился к установленному лицу (далее по тексту- «установленному лицу») с просьбой о снятии со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, сообщив при этом известный ему пин-код карты. Установленное лицо, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> произвел снятие с расчетного счета № денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., которые после вместе с банковской картой передало ФИО3. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Воронину В.Ф., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в условиях рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его личности, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, а лишение свободы будет способствовать профилактике совершения ФИО3 новых преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отрицательного отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что тяжких последствий от совершенного не наступило, <данные изъяты>, возмещение ФИО3 до судебного заседания потерпевшему большей части причиненного ущерба, принесение потерпевшему извинений, а также учитывая мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не лишать ФИО3 свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив ФИО3 испытательный срок для исправления.

Дополнительные вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба на оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Репина Виктория Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ