Апелляционное постановление № 22-3357/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-57/2025

Судья Калинина А.В. Дело № 22 – 3357


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Амбарова В.А.,

при секретаре Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Маркелова М.В., апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Самусь А.В. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2025 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

– приговором <адрес> от 19 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; Постановлением <адрес> от 03 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением <адрес> от 25 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 19 января 2017 года отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– приговором <адрес> от 24 октября 2018 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес> от 13 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 22 дня, освобожден из ФКУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

– приговором <адрес> от 22 июня 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

– приговором <адрес> 19 июня 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 22 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и осужден:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года.

Приговор <адрес> от 19 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маркелов М.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на нормы УК РФ, указывает, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ истекли. Просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Самусь А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ истекли. Считает, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ. Указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по истечении испытательного срока, в связи с чем на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 являлся не судимым по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года. Просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Амбаров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный ФИО1 <данные изъяты>, под наблюдением врача-психиатра не находится; по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; от соседей неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 и его асоциальный образ жизни; по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> характеризуется, как лицо, достигнувшее исправления и не нуждающееся в полном отбытии наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 – наличие малолетнего ребенка.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года, удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на собственном неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с этим обжалуемый приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности уголовного преследования осужденной за данные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года, то есть на момент апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор путем освобождение ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие чего из приговора подлежит исключению и указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), изменению не подлежит.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самусь А.В.. и апелляционное представление государственного обвинителя Маркелова М.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья