Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019

54RS0№-63

Дело №2-130/19

Поступило в суд 12.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром трангаз Томск» о заключении договора аренды части земельного участка с установлением размера арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, указывая, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес предложение о заключении договора аренды части принадлежащего ей земельного участка, площадью №, для производства капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> Она направила отчет об оценке рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) в размере 13,29 руб. за 1 кв.м в год. Однако, ответчик не согласился с размером оплаты, между ними продолжалась длительная переписка, которая к результату не привела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей письмо о начале с ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта магистрального газопровода, о подписании договора аренды только в случае предоставления исправленного либо вновь подготовленного отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы, не противоречащего экономическим интересам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал работы по капитальному ремонту магистрального газопровода на ее земельном участке без какого-либо согласования с ней.

ДД.ММ.ГГГГ она направила подрядчику ответчика – ООО «СГК-5» требование о прекращении работ на принадлежащем ей земельном участке, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика запрос о предоставлении гарантийного письма о намерении заключении договора аренды части земельного участка с распространением его условий на ранее возникшие правоотношения (с 01.08.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено письмо о готовности заключить договор аренды принадлежащей ей части земельного участка, с распространением его условий на ранее возникшие правоотношения после предоставления отчета об оценке, определяющего обоснованную рыночную стоимость размера арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику новый отчет об оценке рыночнойстоимости величины арендной платы в размере 10,12 руб. за 1 кв.м в год с проектом договора аренды. Однако ответчик в январе 2019 г. отказал ей в заключении договора аренды, сославшись на завышенную величину арендной платы.

Поскольку ответчик намеренно не заключает договор аренды части земельного участка, ущемляет ее права и законные интересы, наносит существенный вред ее земельному участку, проект рекультивации поврежденных земель не представляет, что существенно затруднит последующее восстановление земельного участка, просит обязать ответчика заключить с ней договор аренды указанной части земельного участка с величиной арендной платы в размере 10,12 руб. за кв.м. в год.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя – ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указав, что ответчик не является государственным или муниципальным органом, не обязан заключать договор с истцом. Ответчик не против заключить договор аренды части земельного участка, но истец предлагает слишком высокую цену, не учитывает значительную удаленность земельного участка от областного центра, отсутствие инфраструктуры и другие экономические показатели. Ответчик не согласен с рассмотрением судом разногласий по стоимости аренды земельного участка.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договорсчитается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ч.12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №4 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз. первый п.1 ст.445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п.1 ст.446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>», имеет кадастровый №.

Как следует из запроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просила ООО «Газпром трансгаз Томск» предоставить гарантийное письмо о заключении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 требовала ООО «СГК-5» прекратить работы на принадлежащем ей земельном участке до заключения с ней договора аренды.

Согласно проекта договора, ФИО3 предлагала ООО «Газпром трансгаз Томск» заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды части земельного участка, площадью 266 568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, АО <данные изъяты>», кадастровый №, для капитального ремонта, с размером годовой арендной платы 2 697 668, 16 руб.

Как видно из письма (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предлагала ООО «Газпром трансгаз Томск» заключить договор аренды части земельного участка.

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер предлагаемой арендной платы за использование земельного участка, определенный на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения договора аренды, экономически необоснованный, не учтены удаленность земельного участка от областного центра, отсутствие развитой инфраструктуры.

Согласно ответа ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 следует представить исправленный отчет о рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с федеральными стандартами оценки, не противоречащими экономическим интересам Общества, для заключения договора на взаимовыгодных условиях.

Как следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика», рыночная стоимость величины арендной платы части земельного участка ФИО3, площадью №м, расположенного по адресу: <адрес>, АО «<адрес>», кадастровый №, составляет 2 698 925 руб. в год или 10 руб. 12 коп. за кв.м в год.

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер предлагаемой арендной платы за использование земельного участка, определенный на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, завышен, применены аналоги земельных участков, не соответствующих по качественных характеристикам и месту расположения по отношению к оцениваемому земельному участку, что противоречит федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость может составлять 3 руб. за кв.м в год.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно такого существенного условия, как цена договора аренды земельного участка, который стороны намереваются заключить.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия обязанности ответчика заключить требуемый договор аренды земельного участка, согласия ответчика передать разногласия о цене договора на рассмотрение суда.

При этом представитель ответчика возражает против передачи разногласий на рассмотрение суда.

В связи с отсутствием у ответчика обязанности заключить указанный договор, а так же в связи с отсутствием согласия ответчика передать разногласия на рассмотрение суда, отсутствуют основания для удовлетворения иска. При этом истец не лишен возможности защиты нарушенного права иным установленным законодательством способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Газпром трангаз Томск» о заключении договора аренды части земельного участка с установлением размера арендной платы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд.

Судья: Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.