Приговор № 1-181/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-181/2021

УИД 38RS0003-01-2021-000413-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при помощнике судьи Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Анисатовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-181/2021 по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 августа 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

В судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 26 августа 2020 г. около 13 час. 12 мин. узнал от приобретателя под псевдонимом «Лес», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, отправившего ему смс-сообщение на телефон с абонентским номером <данные изъяты>, находящийся в распоряжении ФИО1, о желании приобрести у него вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим героин (<данные изъяты>), на что 26 августа 2020 г. около 13 час. 13 мин. дал согласие, указав о необходимости перечисления денежных средств в размере 1 000 руб. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на счёт банковской карты № <данные изъяты>», находящейся в распоряжении ФИО1 После чего ФИО1, достоверно зная о том, что 26 августа 2020 г. в 13 час. 42 мин., на счет № <данные изъяты>., которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 000 руб., в счет оплаты наркотического средства от приобретателя под псевдонимом «Лес», 26 августа 2020 г. около 13 час. 46 мин., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, указал место, где осуществит передачу наркотического средства через тайник –«закладку» – у столба электропередач между подъездом <адрес>, где 26 августа 2020 г. около 13 час. 56 мин. сотрудник полиции, проводивший оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», обнаружил и забрал в тайнике-«закладке» по вышеуказанному адресу, указанному ФИО1, приобретённое приобретателем под псевдонимом «Лес» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), массой 0,105 г. Тем самым ФИО1 незаконно и умышленно осуществил сбыт приобретателю под псевдонимом «Лес» вышеуказанного наркотического средства за 1 000 руб.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств, 28 августа 2020 г. до 13 час. 20 мин., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в левом кармане надетых на нем шорт вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), общей массой 2,733 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером. Незаконно хранимое ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), общей массой 2,733 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, было изъято у него сотрудником полиции 28 августа 2020 г. в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 20 мин., в ходе проведения его личного обыска по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 первоначально выразить свое отношение к предъявленному обвинению отказался, при даче показаний суду пояснил, что вину признает полностью по обоим преступлениям, суду показал, что ранее в ходе предварительного расследования не признавал вину, указывал на нарушения в ходе обыска и задержания, оказании на него физического давления, т.к. выбрал такую линию защиты, подтверждает свои первоначальные показания в ходе предварительного расследования, где он признавал вину, давления на него никто не оказывал, обысковые мероприятия проводились без нарушений. 26 августа 2020 г. он приобрел у поставщика наркотика Натальи наркотик героин, забрал его, потом ему пришло смс сообщение на номер <данные изъяты> о приобретении у него наркотика, он ответил положительно, потом ему пришли деньги 1 000 руб. на карту, которую он использовал для сбыта наркотиков, и он отправил покупателю сообщение, что наркотик возле <адрес> у уличной опоры. Свидетели ФИО9 и его жена говорили в ходе следствия, что 26 августа 2020 г. он все время находился дома, т.к. им была избрана такая линия защиты, он подтверждает, что в тот день выходил из дома сбыть наркотик героин, размер наркотика не оспаривает. Кроме того, 28 августа 2020 г. у него дома был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал наркотик героин, который хранил без цели сбыта для личного употребления. Размер изъятого наркотика не оспаривает. В тот же день он был задержан. Он подписывал документы, в том числе протокол обыска, в которых все было изложено верно. Чистые бланки он не подписывал. Его никто не бил, не угрожал. Сам употребляет наркотики с 2016 г.

При проверке показаний на месте от 17 ноября 2020 г. обвиняемый ФИО1 указал местонахождение участвующих лиц в ходе обыска по адресу: г. <адрес>. В ходе проверки показаний на месте все участвующие по указанию ФИО1 приехали в <адрес> г. Братска, все по указанию ФИО1 прошли в зал, где ФИО1 пояснил. что укажет, где находились в ходе обыска все участвующие, в то время, как ГГГ находился в прихожей и проходил на кухню без участия остальных участвующих лиц. В зале справа налево расположены журнальный стол, стол, кресло, кровать. ФИО2 пояснил, что он, ФИО3 и ФИО4 стояли около данного стола, понятой РНС стоял между дверью и журнальным столиком, второй понятой - перед столиком. Далее ФИО1 указал, что ЧЧЧ стоял спиной ко входу в зал, БББ рядом с ним, лицом ко входу в зал, сам ФИО1 стоял спиной к выходу в зал, лицом к столу, ССС стояла сначала около входа в зал, потом рядом с ним. В ходе проверки показаний на месте установлено, что с тех мест, где стояли участвующие, кухню не видно. Далее все прошли на кухню, где ФИО1 указал на шкаф кухонного гарнитура, пояснив, что с его поверхности был изъят сотовый телефон, а из шкафа - банковская карта, из какого точно места, пояснить не может. (Т. 3 л.д. 96-106). Подсудимый суду пояснил, что никто во время обыска ничего не подкидывал, нарушений не было, давал такие показании, т.к. избрал такую линию защиты. Нарушений при обыске не было, он сам все показывал, выдавал добровольно.

Свидетель ШЕН (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское») суду показал, что 26 августа 2020 г. днем он проводил оперативные мероприятия в отношении неустановленного лица по имени Света. При этом участвовали двое представителей общественности ФИО5 и ККК, а также приобретатель под псевдонимом «Лес». Приобретатель в ходе ОРМ использовал свой сотовый телефон и свою банковскую карту. Он объяснил участвующим лицам, что ОРМ проводится в отношении лица по имени Света, которое использует сотовый телефон и банковскую карту для своей деятельности. Приобретатель пояснил, что ранее приобретал у Светы наркотики, при этом общался только по средствам смс-переписки, само лицо не видел, что указывалась сумма и место закладки, обычно приобретал на 1 000 руб. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, их права, обязанности. Он вручил приобретателю денежную купюру достоинством 1 000 руб., предварительно ксерокопировав ее, далее досмотрел приобретателя. При нем был телефон, банковская карта и врученная денежная купюра. В отделе полиции приобретатель направил неустановленному лицу смс, дав понять, что желает приобрести наркотик. Далее приобретатель должен был перевести деньги на счет Светы. После чего он в присутствии участвующих лиц досмотрел автомобиль, на котором они в дальнейшем доехали до отделения Сбербанка, вроде на пр. Ленина 30, подошли к банкомату, приобретатель положил на банковскую карту 1 000 руб., перевел их Свете, взяв чеки о совершенных операциях. Затем приобретатель на крыльце направил смс, что денежные средства отправлены. Далее они ожидали сообщения в машине, пришло смс, что закладка с наркотиком расположена на <адрес>. Они приехали на указанное место, он надел перчатки, они подошли к столбу, он обследовал участок местности и возле столба в траве нашел сверток с фольгой. После этого они вернулись в отдел, где в кабинете в присутствии участвующих лиц он досмотрел приобретателя, тот выдал чеки, которые были ксерокопированы, банковскую карту, сотовый телефон, он сфотографировал переписку из телефона с неустановленным лицом и распечатал ее. Телефон он вернул приобретателю. С составленным им актом ОРМ все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило. Изъятое и обнаруженное в закладке вещество было направлено на экспертизу. В ходе возбуждения дела было установлено, что к преступлению причастен ФИО1 В дальнейшем он участвовал в оперативном сопровождении по настоящему делу по обвинению ФИО2, в задержании последнего не участвововал.

Свидетель ГГГ (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское») суду показал, что 28 августа 2020 г. он участвовал в обыске: ему было поручено доставить одного понятого, которым выступил молодой человек по имени Иван. Он подъехал с ИВА на ул. Гагарина 115, там были возле входа в подвал сотрудники ОНК ЧАП ЧЧЧ БББ а также подъехал следователь ИВА и еще один понятой. Они все вместе проследовали по адресу: <адрес>, где ЧЧЧ проводил обыск с участием ФИО2. Он находился в коридоре и обеспечивал безопасность, фактического участия в обыске не принимал. Ему известно, что в ходе обыска проводился личный обыск ФИО2, была изъята банковская карта, телефон и наркотическое вещество. Также потом был произведен досмотр автомобиля ФИО2, была изъята фольга, какие-то пакеты. Давления на ФИО2 не оказывалось. Он ФИО2 не задерживал, в подвальное помещение его не сопровождал, у ФИО2 телесных повреждений на открытых участках тела не было. По квартире во время обыска не передвигался, находился в коридоре.

Свидетель БББ (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское») суду показал, что 28 августа 2020 г. он осуществлял оперативное сопровождение, когда в квартире <адрес> следователем ИВА проводился обыск, также присутствовал оперуполномоченный ЧЧЧ, двое понятых – молодые люди, ФИО2, его жена. ФИО2 был задержан в этот же день возле торца <адрес> им и оперуполномоченным ЧЧЧ. При этом ЧЧЧ представлялся ФИО2, разъяснял ему, за что тот задержан, потом подъехал следователь и иные участвующие лица. Физическая сила к ФИО2 не применялась. Он сам фактического участия в обыске не принимал, обеспечивал порядок. Права и обязанности при обыске разъяснялись участвующим лицам, предлагалось выдать запрещенные вещества, ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотик для личного употребления и для сбыта. Также ФИО2 пояснил, что на кухне есть банковская карта и телефон, которые он использует для сбыта. Вторая банковская карта была изъята в комнате. Также проводился личный обыск ФИО2, но он при нем не участвовал. Телесных повреждений у ФИО2 на открытых участках тела не было, жалоб ФИО2 не высказывал. При задержании вел себя спокойно. Давления на ФИО2 и его жену никто не оказывал.

Свидетель ЧЧЧ (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское») суду показал, что 28 августа 2020 г. он оказывал содействие при обыске вместе со ст.оперуполномоченным ФИО4, они задерживали ФИО2 около торца <адрес>, они ему представлялись, сообщали ему суть подозрения, никаких подножек не ставили, на землю не валили, никто ФИО2 не водил в подвальное помещение. Также приехал следователь ИВА с оперуполномоченным ГГГ и 2 понятыми. ФИО2 никто не бил, в цокольное помещение не водили, угроз не высказывали. Далее он принимал участие в ходе обыска по адресу: <адрес>, двери квартиры им открыла жена ФИО2. Следователь, производивший обыск, зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил права, в том числе, право пользоваться защитником, ФИО2 и его жена отказались, далее был проведен сам обыск, делались смывы с рук ФИО2 и его жены. Они все стояли в квартире вместе, понятые все видели. Квартира двухкомнатная: спальня, зал, кухня. ФИО2 выдал телефон с 2 сим-картами, карту, пояснив, что с этого телефона он созванивался с лицами, которым он поставлял наркотики и у которых приобретал, на карту приходили денежные средства. Карта была изъята со шкафа в кухне. Была ли изъята вторая банковская карта, не помнит. При личном обыске он участия не принимал, но знает, что с шорт ФИО2 выдал наркотик, пояснив, что он для личного употребления и для сбыта. Он, БВ и ГГГ в ходе обысковых мероприятий обеспечивали безопасность. В протоколе обыска весь ход мероприятия был отражен. Также далее был досмотрен автомобиль ФИО2 возле подъезда по <адрес>. Он автомобиль не досматривал, не помнит, было ли там что-либо изъято. Жалоб не поступало по ходу мероприятий. Впоследствии он узнал, что ФИО2 пожаловался, что якобы он его избивал.

Свидетель ЧАП., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал в ходе предварительного расследования, что работает начальником ОНК МУ МВД России «Братское». В ОНК имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо, которое представляется именем Света, осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Центральный г. Братска путем помещения наркотических средств в «тайник-закладки», и для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон и банковскую карту. 28 августа 2020 г. оперуполномоченным ШЕН. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, представляющимся именем Света, является ФИО1 28 августа 2020 г. местонахождение ФИО1 было установлено и он был задержан оперуполномоченным ЧЧЧ. и БББ. После чего он подошел к ним, чтобы в случае необходимости оказать помощь. Также к ним подходил его заместитель - ФИО6, чтобы подписать у него документы, он подписал представленные документы, и тот сразу ушел, с ФИО2 не общался. ФИО1 был задержан около торца дома <адрес>. Во время задержания ФИО1 никем из сотрудников, в том числе и им, к нему физическая сила не применялась, никакого давления на него не оказывалось. После задержания с участием ФИО1 были проведены следственные действия, но он в них участия не принимал, после задержания ФИО2 уехал в отдел наркоконтроля. (Т. 2 л.д. 126-128).

Свидетель БРЫ. суду показал, что работает зам.начальником ОНК МУ МВД России «Братское». Ранее он знал ФИО2 как сожителя двоюродной сестры ВМ. Ему известно, что оперуполномоченный ШЕН проводил ОРМ в отношении неустановленного лица, которое представлялось именем Света, использовало для сбыта наркотиков банковскую карту и телефон. Был установлен и задержан подозреваемый ФИО2. Он при задержании ФИО2 участия не принимал, действительно подъезжал на ул. <адрес>, подписывал документы, не относящиеся к данному делу. Давления никто на ФИО2 не оказывал. Контроль за проводимыми мероприятиями осуществлял начальник ЧАП, он ничего по данному делу не делал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ККК. суду показал, что 26 августа 2020 г. он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», также был еще один понятой – молодой парень. Руководил мероприятием мужчина сотрудник полиции. Также был закупной под псевдонимом «Лес». Сотрудник пояснил им, что лицо использует для продажи наркотиков банковскую карту, нужно закинуть деньги на карту для покупки наркотиков. Сотрудник вручил 1 000 руб. закупному, предварительного ксерокопировав ее. Затем приобретатель был досмотрен, при нем был только сотовый телефон, банковская карта. Далее приобретатель отправил смс лицу, который продавал наркотики, они поехали в банк закинуть деньги на карту, чтобы купить наркотики. Перед этим был досмотрен автомобиль, на котором они перемещались, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они приехали на пр. Ленина в Центральное отделение банка и через банкомат закинули деньги, при этом чеки приобретатель забрал себе. После того, как приобретателю пришло смс сообщение куда ехать, они приехали на ул. Гагарина, где магазин «Контраст», напротив 1 подъезда, подошли, как было написано в сообщении, к столбу. Сотрудник полиции в перчатках обнаружил сверток белого цвета около столба в траве. Сверток был упакован. Они досмотрели автомобиль и вернулись на автомобиле в отдел полиции, где приобретатель выдал банковские чеки. По итогам проводимого ОРМ был составлен акт, в котором все было изложено верно, замечаний ни у кого не было.

Свидетель ПНЕ суду показал, что 26 августа 2020 г. после обеда он участвовал в качестве понятого в ОРМ, которое проводил оперуполномоченный ШЕН, также был второй представитель общественности и закупной под псевдонимом «Лес». Им были разъяснены права, обязанности, что будет проводится «контрольная закупка» в отношении человека по имени Света, который распространяет наркотики. Приобретатель «Лес» добровольно участвовал в данном мероприятии. Приобретателю были вручены деньги 1 000 руб., которые были откопированы. Приобретатель должен был положить деньги на карту и отправить их продавцу, чтобы приобрести товар. У приобретателя была своя банковская карта, которую также ксерокопировали. Приобретатель был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было. Автомобиль, на котором они ездили, был досмотрен. Потом они ездили в Сбербанк (Центральный), чтобы отправить деньги продавцу наркотиков через банкомат, при этом банковские чеки приобретатель забрал себе в карман. На карту положил приобретатель деньги через один банкомат, а перевел продавцу вроде через другой. Далее приобретатель отправил смс Свете, сообщив, что деньги отправил. Затем они дождались адреса, где забирать наркотик: между 1 и 2 подъездами у столба, который пришел приобретателю. Приехав в указанное место, сотрудник в перчатках нашел сверток, который забрали с указанного места. Звонков во время ОРМ не было с продавцом, была только смс переписка. В составленном по ходу ОРМ акте все было изложено верно. Помнит, что приобретатель выдавал свою банковскую карту.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель КЛА. суду показала, что в июне 2020 г. она употребляла наркотики, приобретала у лица, которое представлялось именем Света. Связывались они по смс. Номер Светы ей дал ее знакомый. Она переводила деньги на карту, получала сообщение с адресом и забирала наркотик героин. Обычно писала «Привет, работаешь?», Света спрашивала 1 или 2 чека, обычно она забирала наркотик у столбов, приобретала на 1 000 или 2 000 руб. Лично со Светой знакома не была. Обычно героин был завернут в маленький квадратик, свернутый в клеточку полиэтилена, фольгу. В ходе следствия она знакомилась с детализацией звонков, там были ее номера последние цифры: 4636 и 3374, которые она использовала для переписки со Светой. Также она знакомилась с представленными ей транзакциями по банковской карте, действительно она делала в указанные периоды переводы с 27 июня 2020 г. по 4 августа 2020 г. Кроме того, она слышала от других наркоманов, что Света это на самом деле мужчина. Она общалась со Светой только для приобретения у последней наркотиков.

Свидетель АФА. суду показала, что ранее она употребляла наркотики. В июне 2020 г. она приобретала наркотики героин у лица по имени Света, связывалась с ней только по средствам смс. Обычно писала: «Света, можно?», та спрашивала: «1, 2?», далее она кидала деньги на карту через банкомат – 1 000 или 2 000 руб., ей приходил адрес, она забирала по городу, обычно возле столбов, подвалов. Наркотик был завернут обычно в фольгу. Номера, по которым она связывалась со Светой не помнит. Она общалась с данным лицом только на почве приобретения наркотиков.

Свидетель под псевдонимом «Лес» суду показал, что 26 августа 2020 г. около 11 час. до обеда он добровольно принимал участие в ОРМ, которое проводил оперуполномоченный ШЕН, были понятые. Номер человека, в отношении которого проводилось ОРМ, у него был записан как «Света». Он неоднократно до ОРМ приобретал у Светы наркотики. До «Светы» был «Гена», до «Гены», «Лёня», номера не помнит, номера менялись. У данного лица он приобретал героин. Он обычно для приобретения наркотика писал сообщение: «привет, моя хорошая», закидывал деньги через Сбербанк. Со Светой не созванивался, только переписывался. В ходе ОРМ ему были разъяснены права, обязанности, вручили купюру 1 000 руб., которую предварительно ксерокопировали. При нем был его сотовый телефон и банковская карта, возможно еще зажигалка. Его досмотрели. Он спросил у Светы «Есть ли что». Далее они спустились на улицу, где был досмотрен автомобиль Лада Приора, ничего запрещенного не было. Они проехали к банкомату на пр. Ленина (Центральный), где он положил деньги в один терминал, а перевел через другой, взял оба банковских чека, сообщил по смс Свете, что перевел деньги, ему пришло сообщение, что нужно забирать на ул. Гагарина в районе кафе «Гюмри» в 22 микрорайоне напротив подъезда возле столба. Они подъехали к указанному месту, оперативник в перчатках нашел закладку – сверток из фольги, развернул его, там был целлофановый пакет, внутри бумага, в которой был героин. Поскольку он много лет употреблял героин, то он знает, как выглядит это вещество. Автомобиль перед возвращением в отдел досматривался, ничего запрещенного не было. Он выдал сверток, карту, телефон, банковские чеки. Был составлен акт, замечаний не было, все было изложено верно. В ходе следствия его допрашивали, когда не помнит, в ходе допросов демонстрировали детализацию, его допросы, копию купюры.

<данные изъяты>

Свидетель под псевдонимом «Лев» суду показал, что через знакомых он познакомился с ФИО1, тот дал ему номер телефона, оканчивающийся на 35 38 для приобретения наркотиков, чтобы он сказал, что он от Лены. При этом трубку на звонки никто не брал. Так, он приобретал наркотик у некоего Лёни, потом у Гены. Общались всегда исключительно по средствам смс сообщений. Он называл сумму, переводил через Сбербанк деньги, забирал обычно закладки в городе. Летом 2020 г. он приобретал наркотики у Светы по той же самой схеме. При этом он встречал ФИО2, видел, как тот раскладывает закладки, ездил на автомобиле Хюндай Солярис, оставлял закладки, где «Радуга» на ул. Комсомольской. А он видя это, забирал закладки. Также он видел, выходя из магазина, как тот кидал закладку в урну, он потом ее забирал. Также он забирал закладку по адресу, который ему указывали Лёня, Света, Гена, и видел там ФИО2, видел его машину постоянно, как он делал закладки. Он понял, что все это одно лицо. Кроме того, когда данные лица меняли телефоны, ему приходило уведомление на его телефон о смене номера, он понял, что это один и тот же человек - ФИО2. У следователя он знакомился с детализацией и выпиской по банковской карте, там был его номер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения <данные изъяты> свидетелей под псевдонимами «Лес», «Лев», пришел к убеждению, что их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора в части не противоречащей обстоятельствам установленным в суде. Показания свидетелей РНС., под псевдонимом «Лес», данные в ходе предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, суд наряду с не противоречащими их показаниями в суде принимает как допустимое доказательство по делу в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде, учитывая при этом, что свидетели были допрошены с соблюдением требований закона, а также то, что после допроса в ходе предварительного расследования прошел значительный промежуток времени, в связи с чем некоторые детали свидетели могли забыть, кроме того, в судебном заседании свидетели подтвердили свои ранее данные показания на предварительном следствии как правдивые. В совокупности оценивая показания свидетелей обвинения в целом, в той части в которой они признаны судом достоверными, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания вышеперечисленных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами. При этом показания свидетеля РНС. в суде и свидетеля ССС в части противоречащей обстоятельствам, установленным судом, а именно в части наличия у ФИО1 телесных повреждений после его задержания, а равно показания свидетелей ПЕН., ССС., показавших о том, что подсудимый в день инкриминируемого ему деяния 26 августа 2020 г. находился дома и никуда не отлучался, а равно показания свидетеля ССС о том, что ФИО1 в ходе обыска ничего не пояснял по изымаемым предметам, также, что изъятые в ходе обыска предметы отсутствовали ранее, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля предметы имели иное предназначение, нежели указано в протоколе осмотра, суд отвергает и расценивает как желание помочь опорочить собранные по делу доказательства, помочь избежать ответственности подсудимому, в силу знакомства РНСС., ПЕН С.В. с подсудимым и нахождения свидетеля ССС. в брачных отношениях с подсудимым, т.к. указанные лица заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого. Кроме того, следует учесть, что в ходе судебного разбирательства сам подсудимый пояснил суду, что его позиция в ходе предварительного расследования, в том числе показания данных свидетелей ПЕНВ. и ССС., были выражением его линии защиты по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2020 г. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 26 августа 2020 г. в указанный день в период времени с 12 час. 25 мин. до 14 час. 45 мин. оперуполномоченным <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № 133 от 26 августа 2020 г. вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). Масса вещества на момент исследования составила 0,105 г. (Т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 августа 2020 г. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 26 августа 2020 г.: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 48-52, 62, 159, 239).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 596 от 11 сентября 2020 г. представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 26 августа 2020 г., массой 0,055 г., является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). Согласно справке об исследовании № 133 от 26 августа 2020 г. масса вещества на момент исследования составила 0,105 г. (Т. 1 л.д. 57-60).

Согласно протоколу обыска в случаях, не терпящих отлагательства, от 28 августа 2020 г. в период времени с 12 час. 5 мин. до 13 час. 28 мин. проведен обыск по адресу: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 79-83, 139-143, 157-159, Т. 2 л.д. 41-56).

Согласно протоколу личного обыска ФИО1, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, 28 августа 2020 г. ФИО1 выдал из левого кармана шорт сверток из бумаги с печатным текстом, внутри которого находятся три свертка с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе бежевого цвета. Каждый сверток состоит из двух, сложенных один в другой, отрезков бесцветного прозрачного полимерного материала, которые перевязаны отрезами нити. Также ФИО1 выдал из левого кармана шорт сотовый телефон «Redmi Note 7» с сим-картой с абонентским номером +<данные изъяты>, пояснив, что данный телефон использует для связи с поставщиком наркотиков. Изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> «а». В ходе осмотра в сотовом телефоне «Redmi Note 7» установлена сим-карта с абонентским номером +7(<данные изъяты>; в ходе осмотра установлена контакты: <данные изъяты>-27-81 «Нат Пад Г», «Нат Пад Г2» - <данные изъяты>, «Нат Пад В» - <данные изъяты> и переписка с данными абонентами, в которых речь идет о приобретении наркотического средства (Т. 1 л.д. 84-87, 139-143, Т. 2 л.д. 41-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2020 г. осмотрен и изъят автомобиль Тойота Спринтер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра автомобиля также изъяты: сверток полимерный прозрачный, сверток фольги серого цвета. ФИО1 пояснил, что данные свертки он использует для упаковки наркотических средств. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Автомобиль возвращен <данные изъяты> (ФИО2) Т.А. Остальные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> «а». (Т. 1 л.д. 96-99, 127-130, 132, 159).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 600 от 14 сентября 2020 г.

1. Представленное на экспертизу вещество, изъятое 28 августа 2020 г. в ходе личного обыска ФИО1, общей массой 2,733 г (0,580 г; 1,594 г; 0,559 г), является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин).

2. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких- либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования.

3. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО7 обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких- либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. (Т. 1 л.д. 150-154).

Согласно протоколу получения образцом для сравнительного исследования от 25 сентября 2020 г. у ФИО1 получен буккальный эпителий на ватную палочку, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> «а». (Т. 1 л.д. 207-213, 239).

Согласно заключение экспертизы ДНК № 64 от 20 октября 2020 г.

1-2. На представленных на исследование упаковках из пакета, с бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке специалиста № 133 от 26 августа 2020 г. по № 44110-134 от 26 августа 2020 г.»,

- на отрезке бумаги (объект №1) обнаружен генетический материал обвиняемого ФИО1;

- на фрагменте из бесцветного прозрачного полимерного материала (объект № 3) обнаружен генетический материал обвиняемого ФИО1;

- на фрагменте фольги (объект №2) обнаружен генетический материал непригодный для идентификации.

На представленных на исследование упаковках из пакета, с бумажной биркой с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 600 от 11 сентября 2020 г.» обнаружено:

- на трех упаковках, каждая из которых представлена, как два фрагмента прозрачного полимерного материала, сложенные один в другой (объекты №№ 4,5,6) обнаружен генетический материал обвиняемого ФИО1;

- на фрагменте прозрачного полимерного материала (объекты №№ 8,11) обнаружен генетический материал обвиняемого ФИО1; в объектах № 7,9,10,12 обнаружен генетический материал непригодный для идентификации;

- на фрагменте бумаги серого цвета с печатным текстом (объекты №№ 14,15) обнаружен генетический материал обвиняемого ФИО1; в объекте № 13 обнаружен генетический материал непригодный для идентификации;

- на трех отрезках нити синего цвета (объекты №№ 16,17,18) обнаружен генетический материал обвиняемого ФИО1 (Т. 1 л.д. 220-238).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 1 октября 2020 г. осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по картам <данные изъяты> «а». (Т. 1 л.д. 171-173, 176-178, Т. 2 л.д. 41-55, Т. 3 л.д. 180).

Согласно сведениям, предоставленных начальником ИВС МУ МВД России «Братское» ФИО8 от ФИО1 с 28 августа 2020 г. по 30 августа 2020 г. жалобы на здоровье не поступали, телесных повреждений нет, за медицинской помощью не обращался. (Т. 2 л.д. 211).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 декабря 2020 г. осмотрен участок местности, расположенный напротив дома 15 <адрес>. На данном участке местности находится столб электропередач. Между домом и столбом находится тротуар, проезжая часть подъездной дороги дома <адрес>. (Т. 3 л.д. 107-112).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 7 декабря 2020 г. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информация, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на СD-R диске, <данные изъяты>»:

- 8:12:46 (местное время 13:12:46) Вх.SMS от приобретателя «Лес»,

- 8:13:53 (местное время 13:13:53) Исх.SMS приобретателю «Лес»,

- 8:13:56 (местное время 13:13:56) Вх.SMS от приобретателя «Лес»,

- 8:14:59 (местное время 13:14:59) Вх.SMS от приобретателя «Лес»,

- 8:41:52 (местное время 13:41:52) Исх.SMS приобретателю «Лес»,

- 8:41:55 (местное время 13:41:55) Вх.SMS от приобретателя «Лес»,

- 8:43:12 (местное время 13:43:12) Вх.SMS от приобретателя «Лес»,

- 8:46:43 (местное время 13:46:43) Исх.SMS приобретателю «Лес»,

- 8:46:46 (местное время 13:46:46) Вх.SMS от приобретателя «Лес».

Кроме того, после «Проверочной закупи» 26 августа 2020 г. в период с 13:09 до 15:39 (время московское) происходила смс-переписка между вышеуказанными лицами.

Согласно предоставленной детализации сим-карта с № 79087710074 находилась в период с 1 мая 2020 г. по 30 августа 2020 г. в сотовом телефоне с IMEI <данные изъяты> (данный телефон «SAMSUNG GALAXY A10» изъят 28 августа 2020 г. в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: г. Братск, <адрес>).

Согласно представленной детализации абонентского номера <данные изъяты>, соединения с данным абонентом в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 26 августа 2020 г. в период с 12 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. происходили при помощи базовых станций, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Согласно предоставленной детализации абонентского номера <данные изъяты> (данным номером пользовался обвиняемый ФИО1), сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> находилась в сотовом телефоне с IMEI <данные изъяты>. Согласно представленной детализации, между абонентом <данные изъяты> (данным номером пользовался обвиняемый ФИО1) и абонентом *** (данные не указываются в связи с тем, что данные о личности приобретателя под псевдонимом «Лев» сохранены в тайне) 2 июля 2020 г. происходили соединения (входящий звонок от ФИО1). Согласно предоставленной информации, соединения данного абонента 26.08.2020 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 26 августа 2020 г. в период с 12 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. происходили при помощи базовых станций, расположенных по адресу: 11.20 - г. Братск, Северный Артек, 13:53 - ул. Янгеля, 111, 13:55 - в районе дома <адрес>

Информация, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на СD-R диске хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> «а», сопроводительное письмо, предоставленное ООО «Т2 Мобайл» хранится в материалах дела. (Т. 3 л.д. 113-122, 180, Т. 2 л.д. 206).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства, признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей стороны обвинения <данные изъяты> под псевдонимами «Лес», «Лев», признанными судом достоверными. Сомнений в объективности показаний свидетелей не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между указанными свидетелями и подсудимым, а также об иных причинах, которые могли повлечь его оговор, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, в той части в которой они признаны судом достоверными, принимает их как допустимые и относимые по делу. Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, поскольку имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Основанием для проведения ОРМ 26 августа 2020 г. явилось наличие информации в отношении подсудимого, фактические данные о котором на тот момент не были известны правоохранительным органам, о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Все действия свидетеля под псевдонимом «Лес», выступавшего в качестве приобретателя наркотических средств 26 августа 2020 г., производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативного сотрудника и участвующих гражданских лиц и надлежаще процессуально оформлены. Действия свидетеля произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение.

После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями иных допрошенных свидетелей. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования были произведены судебные физико-химические экспертизы в отношении изъятых, в ходе ОРМ наркотических средств и в ходе обыска предметов, указанные экспертизы были предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий по делу, отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия от 26 августа 2020 г. в отношении ФИО1, осмотренные и признанные в качестве вещественных доказательств, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования допущено не было, протоколы, составленные по их результатам, были подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний, ФИО1 разъяснялись его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый пользовался своими конституционными гарантиями в необходимом объеме, в том числе важнейшей гарантией – правом на защиту. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в ходе судебного заседания установлено не было.

Сведений об оказанном на ФИО1 физическом давлении со стороны оперативных сотрудников при задержании и в дальнейшем в ходе проводимых в отношении него мероприятий судом не установлено.

Каких-либо нарушений положений действующего законодательства при проведении обыска в жилище и личного обыска ФИО1 28 августа 2020 г. не установлено. Протоколы обысков подписаны сотрудниками полиции, участвовавшими представителями общественности, самим ФИО1, а также его супругой, участвовавшей при обыске в жилище, никаких замечаний по поводу незаконности обысков ФИО1 участвующими лицами, в том числе самим ФИО1 в протоколах не сделано, в том числе и по изъятым у него предметам. В связи с чем доводы ФИО1, свидетеля КУР., высказываемые в ходе предварительного расследования, о том, что в ходе обыска были допущены нарушения: а именно свидетель ГГГ передвигался в ходе обыска самостоятельно и что-то делал на кухне, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных по делу лиц: ГГГБ., БВА., ЧЧЧ., ИВА., ДУН., РНС. Кроме того, следует учесть, что в ходе судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что никаких нарушений при производимых следственных и оперативных действий в отношении него по настоящему делу не было.

Показания свидетелей ФИО9 и ССС. о том, что 26 августа 2020 г. ФИО1 весь день находился дома, опровергаются сведениями, предоставленными ООО «Т2 Мобайл» о соединениях между ФИО1 и ПЕНВ., а также заключением экспертизы ДНК № 64 от 20 октября 2020 г., согласно которой наркотическое средство находилось в свертке из бумаги белого цвета, который находился в свертке из бесцветного прозрачного полимерного материала, на которых обнаружен генетический материал ФИО1 Кроме того, сам подсудимый полностью признал свою вину, и показал, что действительно в указанный день осуществил сбыт наркотического средства.

Суд, оценив показания свидетелей, признанные судом достоверными по делу, пришел к выводу, что показания свидетелей согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину по обоим преступлениям.

Каких-либо противоречий относительно массы изъятых наркотических средств суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии умысла у подсудимого 26 августа 2020 г. на незаконный сбыт наркотического средства, осуществляя который он, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осуществил сбыт наркотических средств приобретателю под псевдонимом «Лес» в ходе проводимого ОРМ.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии умысла у подсудимого 28 августа 2020 г. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было. При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предмет данного преступления отнесен к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и его размер, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Химический состав, вид и размер изъятого наркотического средства по настоящему уголовному делу установлен объективно в соответствии с изложенными в приговоре доказательствами, подтверждается выводами судебно физико-химических экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями закона, заключения экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют, поскольку у подсудимого отсутствовали условия, исключающие возможность дальнейшего сокрытия ограниченного в свободном обороте наркотического средства ввиду его установлении сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в рамках проводимой операции, направленной, в том числе, на выявление преступной деятельности, связанной с наркотическими средствами и возможном хранении при себе запрещенных веществ, последняя информация фактически нашла свое подтверждение. Поэтому выдача им наркотического средства в ходе личного обыска не может быть признана добровольной.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается его поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы № 980 от 6 октября 2020 г., согласно выводам которой ФИО1 обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны. (Т. 2 л.д. 20-25).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 26 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, по преступлению от 28 августа 2020 г. суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество. Так, ФИО1 совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает сведения о личности виновного: женат, участвует в воспитании и содержании 1 несовершеннолетнего ребенка супруги, состоит на учете нарколога в связи с употреблением наркотических средств, имеет постоянное место жительства по месту регистрации в г. Братске Иркутской области, характеризуется в быту отрицательно, работал до задержания, характеризуется по месту работы положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья и возраст матери подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, в связи с тем, что тяжкие преступления по настоящему делу совершены им при наличии непогашенных двух судимостей по приговорам от 20 января 2012 г. и от 9 февраля 2015 г. за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлениям менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкциями статей вид наказания в виде принудительных работ не предусмотрен. Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г., то следует отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В силу п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ без его реального отбывания. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – проживавшего до задержания с супругой, которая не имеет каких либо ограничений по содержанию и воспитанию своего ребенка, является трудоспособной, инвалидом не признана, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Наличие престарелой матери также не является безусловным основания для невозможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку у ФИО1 имеются иные родственники, способные оказать ей помощь в случае необходимости, а также данную функцию вправе при наличии оснований выполнять уполномоченные государственные органы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

По ч. 2 ст. 228 УК РФ в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений по настоящему делу в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г. в отношении ФИО1

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г. (в виде шести месяцев лишения свободы), определив к отбытию наказание в 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 28 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина