Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-735/2017

Гражданское дело № 2-735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» Комплекс отдыха «Завидово» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы невыплаченных премий и материальной помощи, разницы в компенсации за отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» Комплекс отдыха «Завидово», о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и восстановлении ее на работе в филиале комплекса отдыха «Завидово» ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» в должности администратора группы по организации досуга Службы маркетинга и продаж; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 25 100,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев для выполнения «сезонных работ» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, приказ о прекращении трудового договора истцу на руки не выдавали. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Фактически в трудовых отношениях истец с ответчиком состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала ответчик заключал с истцом договоры оказания услуг на проведение досуговых мероприятий для детей в филиале ГлавУпДК при МИД России комплекса отдыха «Завидово»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал заключать с истцом срочные трудовые договоры сроком на 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ):

ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности специалист по организации досуга, подразделение Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга,

ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности администратор, подразделение Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга.

В промежутке между срочными договорами был вновь заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сроком со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на услуги воспитателя детской игровой комнаты (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем снова были заключены срочные трудовые договоры:

ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности специалист по организации досуга, подразделение Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга.

ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности администратор, подразделение Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга.

ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности специалист по организации досуга, подразделение Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга.

ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности администратор, подразделение Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга.

Истца изначально приглашали на работу в КО «Завидово» с обещанием, что возьмут в штат, чему есть свидетели. Истец была уверена, что на государственных предприятиях такого уровня законы соблюдаются и обещаниям руководства можно верить. Только поэтому она решилась уйти с работы в школе (<адрес>), потеряв при этом педагогический стаж и категорию. Но обещанной штатной ставки она не получила. Поначалу это объясняли перестановками в руководящем составе отдела маркетинга, затем комплекса, просили подождать, а потом истцу было сказано, что ей вообще ничего не обещали. Истец была вынуждена заключать эти договора, так как оказалась заложником ситуации: категория потеряна, на ее восстановление надо не меньше 2-3 лет, а до этого времени придется работать по самому низкому разряду, как начинающему учителю, поэтому истец не хотела потерять работу. Таким образом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком более 6 лет, выполняя одни и те же трудовые функции специалиста по организации досуга, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, должностные инструкции специалиста по организации досуга подразделения «служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга, администратора Службы маркетинга и продаж. Группа по организации досуга», вышеперечисленные трудовые договоры. Оснований для заключения срочных трудовых договоров у ответчика не имелось, так как работа истца не является сезонной как указано в трудовом договоре. В соответствии со ст.293 ТК РФ сезонной является работа, которая в силу природных условий может производиться только в течение определенного периода (сезона), но работа истца не входит в перечень сезонных работ, установленных законодательством РФ. Кроме того, КО «Завидово» и игровая комната (Клуб «Семицветик»), в которой находилось рабочее место истца, работают круглогодично вне зависимости от природных условий. Работа истца носит постоянный характер, в штате комплекса так же есть постоянные ставки специалиста по организации досуга и администратора. Трудовые договоры с истцом заключались в течение 3-х лет с перерывом в месяц, что также свидетельствует о том, что ее работа носила постоянный характер. В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Считает, что ответчик, заключая с нею срочные трудовые договоры, уклонялся от предоставления ей прав и гарантий, предусмотренных для работников комплекса, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Так, истец не пользовалась соцпакетом, предусмотренным Коллективным договором комплекса, с которым ее никто не знакомил, ей не выплачивались премии, истец и ее семья не могли пользоваться услугами добровольного медицинского страхования. Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч.4 ст.14 Постановления). О постоянном характере работы истца свидетельствует также то, что трудовая книжка истца с момента оформления первоначального трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года находилась у ответчика постоянно. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Постоянно находясь в состоянии правовой неопределенности по факту своей трудовой деятельности и не имея возможности уйти в отпуск или на оплачиваемый больничный в течении первых 3-х лет работы, истец стала болеть, в последние два года несколько раз лечилась у невролога. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 58, 59, 382 и 394 ТК РФ, истец просит суд: Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и восстановить ее на работе в филиале комплекса отдыха «Завидово» ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» в должности администратора группы по организации досуга Службы маркетинга и продаж; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 25 100,00 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключен и привлечен к участию в деле в качестве соответчика филиал Комплекса отдыха «Завидово» ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд: Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признать увольнение ФИО1 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, взыскать с ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» с учетом произведенных расчетов в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 643,40 руб., сумму невыплаченных премий и материальной помощи в размере 51 802,53 руб., разницу в компенсации за отпуск 17 114,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, не увеличивая и не изменяя исковые требования, просила суд: Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признать увольнение ФИО1 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ), взыскать с ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» с учетом произведенных расчетов в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 643,40 руб., сумму невыплаченных премий и материальной помощи в размере 51 802,53 руб., разницу в компенсации за отпуск 17 114,15 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности администратора службы маркетинга и продаж филиала КО «Завидово» ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в оставшейся части поддержала и пояснила, что исковые требования основаны на Коллективном договоре. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Кроме того, был нанесен ущерб здоровью из-за того, что ей приходилось работать за детским столом. В деле имеется больничный лист о ее нетрудоспособности в течение месяца. Она воспитывает ребенка одна. Из-за ее работы ее ребенок был лишен того, что имеют другие дети. Оснований заключать с нею срочный трудовой договор не было. Список работ, по которым можно заключать срочные договоры определен законом и не подлежит расширительному толкованию. В договоре указано, что характер работы сезонный, однако в списке сезонных работ должность администратора отсутствует. В случае если нет оснований признать трудовой договор срочным, он признается бессрочным. Действия работодателя можно квалифицировать как дискриминацию согласно статье 2 Трудового кодекса РФ. В неделю у нее было 40 рабочих часов, переработок не было, но и менее 40 часов не выходило. Характер ее работы на протяжении 6 лет был неизменен. Со стороны работодателя не было понуждения к заключению ею срочного трудового договора, но сложилась такая жизненная ситуация, что она, воспитывая одна ребенка, была вынуждена подписывать срочные трудовые договоры. В службу занятости населения, к иным работодателям она не обращалась. Письменных обращений к директору комплекса о том, чтобы ее взяли в штат на постоянную работу, не было. Но устно она обращалась и директор не возражал. В ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника маркетингового отдела была подана заявка на включение в штатное расписание ее должности, но затем сменился директор, затем начальник маркетингового отдела и ставку так и не открыли.

Представитель ответчика ФГУП «ГлавУпДК при МИД России по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ФИО1 Дополнительно пояснил, что истец добровольно подписывала срочные трудовые договоры, принуждения к этому со стороны работодателя не было. Сезонный характер работ предусмотрен штатным расписанием. Невозможно определить сколько гостей приедет в комплекс отдыха, но обычно наиболее загружен летнее-зимний период. В межсезонье объем работы меньше.

Из письменных возражений представителя ответчика по доверенности ФИО2 следует, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу в филиал ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» Комплекс отдыха «Завидово» на должность Администратора подразделения «Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга». Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу без испытательного срока. Согласно п.1.5 трудового договора, срок его действия определен по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в штатном расписании ответчика на момент заключения трудового договора с истцом не имелось вакантной должности Администратора подразделения «Служба маркетинга и продаж. Группа организации досуга». Истцом не оспаривается добровольность заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец была надлежащим образом ознакомлена со всеми его условиями при заключении, в том числе с условием о срочном характере договора, что подтверждается подписью ФИО1 о получении одного экземпляра трудового договора на руки. В течение всего срока действия договора истец не заявляла возражений по поводу его условий, каких-либо претензий при подписании договора со стороны работника (истца) не имелось. В соответствии с требованиями части 1 статьи 79 ТК РФ, работодатель ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом известил ФИО1 об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия трудового договора, что подтверждается подписью истца на соответствующем уведомлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключались гражданско-правовые договоры. Истец не была зачислена в штат, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, услуги оказывались в объеме, предусмотренном договором. Что касается вопроса возмещения морального вреда, то истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые соответствовали бы размеру требуемой компенсации морального вреда, доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральными страданиями истца (том 1, л.д.183-185).

Из дополнительного отзыва представителя ответчика по доверенности ФИО2, представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, выполнен некорректно, а именно:

- п.2 расчета истца. Истец ссылается на ежемесячную премию в размере 0,09 от оклада. Согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставляет истцу работу в должности Администратора в Службе маркетинга и продаж. Группа по организации досуга филиала ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово». В соответствии с Приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании работников филиала ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово» должность администратор в службе маркетинга и продаж, группа по организации досуга отсутствует в перечне профессий и должностей, которым устанавливается ежемесячное премирование в размере 9%,

- п.3 расчета. Материальная помощь к новому году в размере 0,3 Коллективным договором или иными организационно-распорядительными документами ответчика не предусмотрена, таким образом, требование истца о выплате ответчиком указанной суммы не может быть удовлетворено,

- п.4 и п.6 расчета. В соответствии с п.4.1 срочного трудового договора №, истцу устанавливается должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составлял 25 100 рублей, за фактически отработанное время согласно табелю, также в соответствии с п.5.4 договора, работнику устанавливается следующий режим работы: рабочая неделя с предоставлением выходных по гибкому графику. Расчет истца должен быть выполнен в часах (рабочее время часы), а не в днях. Таким образом, расчет истцом выполнен не корректно,

- п.8 расчета. В соответствии с п.7.1.5 Коллективного договора ФГУП ГлавУпДК при МИД России на ДД.ММ.ГГГГ года работники ГлавУпДК при МИД России помимо предусмотренных законодательством РФ социальных гарантий и компенсаций имеют право на «Единовременную выплату к отпуску в размере в соответствии с Положением № при оформлении одного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней в течение календарного года». Согласно ст.122 ТК РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. ФИО5 договор с истцом заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 месяцев. В п.2.3 ходатайства об уточнении исковых требований истец просит изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, то есть продолжительность работы истца составляет менее 6 месяцев. Таким образом, отпуск истцу, согласно законодательству РФ, не предоставляется. Учитывая изложенное, единовременная выплата к отпуску не может быть выплачена истцу. Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом подготовлен в нарушение п.4 ст.226 главы 23 НК РФ, а именно: налоговые агенты (ответчик) обязаны удержать начисленную сумму налога (НДФЛ в размере 13 %) непосредственно из доходов налогоплательщика, то есть истец не учел в расчетах удержание налога на доходы физических лиц. В п.3 ходатайства об уточнении исковых требований, истец ссылается на отсутствие у нее больничного листа, однако в п.1 расчета сумм, подлежащих взысканию, ссылается на пособие по нетрудоспособности в размере 4092,60 руб., которое было уплачено ответчиком истцу. Так же в письме филиала от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано о том, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в ДД.ММ.ГГГГ года начислено пособие по временной нетрудоспособности. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение. Кроме того, истец ссылается, что у нее в период работы в детском клубе (в филиале ГлавУпДК при МИД России отсутствует детский клуб) обострился остеохондроз шейно-грудного отдела, и она стала страдать сильными продолжительными головными болями. Благодаря лечению и материальным затратам состояние здоровья удалось стабилизировать и укрепить. В обоснование своих доводов истец не предоставил каких-либо доказательств причинно-следственной связи между работой у ответчика и полученными заболеваниями, а именно: доказательств обострения остеохондроза шейно-грудного отдела в период и вследствие работы у ответчика; доказательства проведенного лечения, доказательства затрат на лечение. На основании изложенного, просит отказать в иске.

Представитель ответчика по доверенности В. А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, приведенные представителем ответчика по доверенности ФИО2

В связи с изменением истцом исковых требований и отказом от требования о восстановлении на работе в прежней должности, Конаковским межрайонным прокурором Фоменковым Н.В., надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Конаковской межрайонной прокуратуры.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Приказом начальника ГлавУпДК при МИД России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» Комплекс отдыха «Завидово» (том 1, л.д.191).

В соответствии с Положением о филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» Комплекс отдыха «Завидово», Филиал находится по адресу: <адрес>. Филиал создан в целях обеспечения, в соответствии с уставными задачами ГлавУпДК при МИД России, выполнения предусмотренных международными договорами Российской Федерации обязательств по обслуживанию дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств на коммерческой основе – работ и услуг для нужд сотрудников государств, представительств международных организаций и средств массовой информации и членов их семей в области организации отдыха и питания, оздоровительных, спортивных, развлекательных мероприятий, организации конференций, симпозиумов и т.п..; получения прибыли. Филиал является обособленным структурным подразделением ГлавУпДК при МИД России, осуществляющим часть его функций, в том числе функции представительства. Взаимоотношения между ГлавУпДК при МИД России и Филиалом строятся на основании административной подчиненности. Филиал не является юридическим лицом, действует от имени ГлавУпДК при МИД России на основании настоящего Положения. Директор Филиала утверждает штатное расписание Филиала в соответствии с утвержденными ГлавУпДК при МИД России организационной структурой, штатной численностью, фондом оплаты труда Филиала, схемами должностных окладов работников Филиала. Заключает гражданско-правовые договоры с физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг) (том 1, л.д.192-208).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (Заказчик) и ФИО4 неоднократно заключались Договоры на оказание услуг по проведению досуговых мероприятий для детей, в филиале ГлавУпДК при МИД России КО «Завидово» по адресу: <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

- Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

- № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на услуги воспитателя детской игровой комнаты (Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 18-147).

Указанные выше договоры носят гражданско-правовой характер, нормами трудового законодательства не регулируются, заключены на добровольной основе по соглашению сторон и юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

Показания свидетеля ФИО12 о периоде работы истца ФИО1 в филиале ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха Завидово в ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору, доказательственной силы для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

В силу положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор в случае заключения сторонами срочного трудового договора, являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 378-О-П от 15 мая 2007 года, ФИО5 кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).

В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами возникли с момента заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) следует, что по настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Специалист (по организации досуга), а Работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя – Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга. Работа у Работодателя является для Работника основной. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключается на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения сезонных работ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе не устанавливается. Работнику устанавливается должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составляет 26 160,00 рублей, за фактически отработанное время согласно табеля. Настоящий трудовой договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр хранится в делах у Работодателя, другой находится у Работника. ФИО5 договор подписан сторонами (том 1, л.д.148-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен ФИО5 договор №, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Администратор, а Работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя – Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга. Работа у Работодателя является для Работника основной. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключается на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения сезонных работ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе не устанавливается. Работнику устанавливается должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составляет 25 100,00 рублей, за фактически отработанное время согласно табеля. Настоящий трудовой договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр хранится в делах у Работодателя, другой находится у Работника. ФИО5 договор подписан сторонами (том 1, л.д.151-153).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен ФИО5 договор №, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Специалист (по организации досуга), а Работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя – Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга. Работа у Работодателя является для Работника основной. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключается на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения сезонных работ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе не устанавливается. Работнику устанавливается должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составляет 26 160,00 рублей, за фактически отработанное время согласно табеля. Настоящий трудовой договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр хранится в делах у Работодателя, другой находится у Работника. ФИО5 договор подписан сторонами (том 1, л.д.154-156).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен ФИО5 договор №, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Администратор, а Работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя – Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга. Работа у Работодателя является для Работника основной. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключается на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения сезонных работ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе не устанавливается. Работнику устанавливается должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составляет 25 100,00 рублей, за фактически отработанное время согласно табеля. Настоящий трудовой договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр хранится в делах у Работодателя, другой находится у Работника. ФИО5 договор подписан сторонами (том 1, л.д.157-159).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен ФИО5 договор №, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Специалист (по организации досуга), а Работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя – Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга. Работа у Работодателя является для Работника основной. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключается на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения сезонных работ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе не устанавливается. Работнику устанавливается должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составляет 26 160,00 рублей, за фактически отработанное время согласно табеля. Настоящий трудовой договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр хранится в делах у Работодателя, другой находится у Работника. ФИО5 договор подписан сторонами (том 1, л.д.160-152).

В соответствии со штатным расписанием филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором КО «Завидово» ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении – Служба маркетинга и продаж, Группа по организации досуга предусмотрены: 2 штатных единицы должности Специалиста (по организации досуга) на сезонные работы ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 26 160 руб. и 3 штатных единицы должности Администратора на сезонные работы ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 25 100 руб. (том 2, л.д.223-226).

Согласно штатному расписанию филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором КО «Завидово» ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении – Служба маркетинга и продаж, Группа по организации досуга предусмотрены: 2 штатных единицы должности Специалиста (по организации досуга) на сезонные работы ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 26 160 руб. и 3 штатных единицы должности Администратора на сезонные работы ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 25 100 руб. (том 2, л.д.218-221).

Таким образом, сезонный характер работ по должности Администратора и Специалиста (по организации досуга) установлен локальным актом работодателя, а именно штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен оспариваемый истцом ФИО5 договор №, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Администратор, а Работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя – Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга. Работа у Работодателя является для Работника основной. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключается на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения сезонных работ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе не устанавливается. Работнику устанавливается должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составляет 25 100,00 рублей, за фактически отработанное время согласно табелю. Настоящий трудовой договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр хранится в делах у Работодателя, другой находится у Работника. ФИО5 договор подписан сторонами (том 1, л.д.163-165).

Условия Трудового договора № заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям штатного расписания филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово».

При подписании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о его существенном условии, т.е. о сроке действия трудового договора, который был определен конкретной датой. Истец при подписании трудового договора не высказала замечаний по данному условию. Копию трудового договора истец получила. В период действия договора с письменными возражениями по условиям его заключения к работодателю не обратилась. Надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, суду представлено не было. В судебном заседании истец пояснила, что ответчик по делу (работодатель) не принуждал ее к заключению срочного трудового договора.

Семейные и жизненные обстоятельства, в силу которых истец согласилась на заключение срочного трудового договора, в вину работодателю не могут быть поставлены. Истец имела право выбора работы по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Судом не установлено факта дискриминации со стороны ответчика в отношении истца.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени и в связи с достигнутым соглашением между сторонами не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса РФ.

Утверждение истца о неизменности должностных обязанностей и объема работы в соответствии с заключенными ею с ответчиком трудовыми договорами не соответствует действительности.

Указанные выше трудовые договоры, заключенные с ФИО1, имеют различия как в должности, на которую принималась истец в различные периоды времени - Администратор и Специалист (по организации досуга), так и в оплате труда. При этом срочные трудовые договоры, заключенные с истцом о приеме на работу на должность Специалиста, чередуются с трудовыми договорами, заключенными с истцом о приеме на должность Администратора. Различны и периоды, на которые заключались трудовые договоры.

В материалах дела имеются должностные инструкции, утвержденные директором филиала ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово», для Специалиста (по организации досуга) подразделения «Служба маркетинга и продаж. Группа по организации досуга» (том 1, л.д.166-168) и для Администратора Службы маркетинга и продаж. Группа по организации досуга (том 1, л.д.169-170). При сравнении должностных обязанностей Специалиста (по организации досуга) и Администратора Службы маркетинга и продаж, установлено, что их должностные обязанности не идентичны и также имеют значительные отличия.

Из копии Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу, подписанного директором Филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово» №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принимается на работу на должность Администратора в Службу маркетинга и продаж. Группа по организации досуга. Для выполнения сезонных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей. Без испытательного срока. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Замечаний по содержанию приказа ФИО1 не выразила (том 1, л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено Уведомление №у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). При получении уведомления ФИО1 также не высказала возражений по его содержанию (том 1, л.д.209).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором Филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово», ФИО1 уволена с должности Администратора Службы маркетинга и продаж, Группа по организации досуга, по истечении срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, замечания по содержанию приказа не высказала (том 1, л.д.211).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что оспариваемый истцом срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею вынужденно, под давлением работодателя, при заключении данного договора не были нарушены требования закона и локальных актов работодателя, то оснований для признания оспариваемого трудового договора, заключенным на неопределенный срок, не имеется. Исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку оснований для признания увольнения истца по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию не имеется, то исковые требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 643,40 руб., также не подлежат удовлетворению.

Из справки Филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма 21 019 рублей 21 копейка, в том числе: заработная плата за 2-ю половину ДД.ММ.ГГГГ – 11617,71 руб., компенсация при увольнении – 9401,50 руб. Кроме того, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в ДД.ММ.ГГГГ года начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 22 991 руб. 20 коп. (том 1, л.д.212).

Таким образом, расчет с истцом при увольнении был полностью произведен.

Приказом директора Филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о премировании работников филиала ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово», в соответствии с которым Группа по организации досуга в перечне профессий и должностей, которым устанавливается ежемесячное премирование в размере 9 %, отсутствует.

Условиями Коллективного договора ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» материальная помощь к Новому году в размере 0,3 должностного оклада не предусмотрена (том 1, л.д.1-70).

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы невыплаченных премий и материальной помощи в размере 51 802,53 руб. неправомерны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (абз.1,2).

Абзацем 3 статьи 122 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:

женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;

работникам в возрасте до восемнадцати лет;

работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец отработала в Филиале ГлавУпДК при МИД России комплекс отдыха «Завидово» менее 6 месяцев. К категории лиц, которым должен быть предоставлен отпуск до истечения шести месяцев непрерывной работы, истец не относится. В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за отпуск в размере 17 114,15 руб., удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что ФИО5 кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, а никаких доказательств причинения вреда здоровью истца действиями ответчика истец суду не представила, то исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» Комплекс отдыха «Завидово» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ), взыскании с ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» с учетом произведенных расчетов в пользу истца: среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 643,40 руб., суммы невыплаченных премий и материальной помощи в размере 51 802,53 руб., разницы в компенсации за отпуск 17 114,15 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чувашова И.А.