Постановление № 1-95/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №1-95/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000749-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вербицкой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

органами СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО4 обвиняется в том, что он, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств мошенническим путем с использованием электронных средств платежа, 8 июня 2020 года вступил в предварительный сговор с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющихся субъектами преступления в соответствии со ст. 20 УК РФ, продолжая свои незаконные действия 8 июня 2020 года в торговых точках, а именно в магазинах «Магнит», «Весна», «Бир Хаус», «Десяточка» и «Хмельная бочка», расположенных на территории п. Чертково Чертковского района Ростовской области, приобретал товар, и рассчитывался через терминалы для безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» России №, принадлежащую ФИО3

В продолжение своего единого умысла ФИО4 9 июня 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Весна», попытался произвести оплату за приобретаемый в магазине товар тем же способом, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта к тому времени была заблокирована.

Своими действиями ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО2., путем обмана, из корыстных побуждений с использованием электронных средств платежа, похитил с банковского счета ФИО3 открытого в ПАО «Сбербанк» России денежные средства в общей сумме 5015 руб. 16 коп., причинив ФИО3 значительный ущерб.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб от преступления, претензий к нему она не имеет, что подтвердила своим письменным заявлением.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимого Донцов Н.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей, а также в связи с тем, что подсудимый не судим, загладил потерпевшей причиненный вред, вину признал полностью, характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО3., возместил ей материальный ущерб от преступления, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано ФИО4, положительные данные об его личности, обстоятельства данного дела, а также предпринятые подсудимым действия с целью заглаживания причиненного преступлением вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, так как он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты СМС уведомлений с мобильного телефона надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым подсудимому ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты СМС уведомлений с мобильного телефона хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения

защитнику-адвокату Донцову Н.И. за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: