Приговор № 1-331/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-331/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края 27 июня 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судья Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего ООО «Сибирские Руды» бульдозеристом, не женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 112 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения (сложения) к назначенному наказанию наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (1№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11-ти часов 39-ти минут ФИО1, находясь в <адрес>, обратил внимание на лежащий на столе сотовый телефон «Fly» с находящейся внутри сим – картой абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты со счетом № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1

Увидев на экране телефона текстовое смс – сообщение с информацией о зачислении на счет денежных средств в сумме 7898 рублей 48 копеек, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте со счетом № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» с целью безвозмездного, противоправного их изъятия и обращения в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, для перечисления денежных средств через услугу «Мобильный банк», ФИО1 обратился к ранее знакомому лицу (далее по тексту – Лицо №) с просьбой предоставить банковский счет и банковскую карту для последующего перевода и снятия денежных средств не оповещая последнего о своих преступных намерениях.

Лицо №, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставило последнему банковскую карту № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12-ти часов 19-ти минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес> используя услугу «Мобильный банк» при помощи сотового телефона «Fly» с сим – картой абонентским номером <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на банковскую карту № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», предоставленную Лицом №.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13-ти часов 36-ти минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в <адрес>, используя услугу «Мобильный банк» при помощи сим – карты с абонентским номером <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на банковскую карту № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», предоставленную Лицом №.

Всего с указанного счета ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 09-ти часов 10-ти минут ФИО1 посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство на сумму 2200 рублей, после чего через приложение «Qiwi» произвел оплату заказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-ти часов 13-ти минут по 15-ти часов 35-ти минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на удалении 100 метров в южном направлении от <адрес>, приобрел из тайника «закладки» вещество массой не менее 0,038 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15-ти часов 35-ти минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи предложил действующему в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», лицу под псевдонимом «Семенов» (далее по тексту – «Семенов»), приобрести у него наркотическое средство за 500 рублей, на что «Семенов» ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-ти часов 35-ти минут по 15-ть часов 55-ть минут, ФИО1 находясь у <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, посредством продажи за 500 рублей, сбыл участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «Семенову» вещество массой 0,038 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-ти часов 05-ти минут до 16-ти часов 18-ти минут «Семенов», находясь в кабинете № МО МВД РФ «Минусинский», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам МО МВД РФ «Минусинский» полимерную упаковку из – под одноразового инъекционного шприца с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы) 0,038 грамма.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой 0,038 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному и особо крупному.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что вина указанного лица в совершении преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

1) Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

- показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомой ФИО5, он увидел чужой сотовый телефон, на который пришло сообщение о зачислении денежных средств. Узнав, что данный телефон не принадлежит лицам, проживающим в квартире, он решил похитить денежные средства путем перевода их на банковскую карту, предоставленную ранее знакомым ФИО6 Переведя на банковскую карту ФИО6 денежные средства в сумме 8000 рублей, он в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, соглашаясь с необходимостью возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в полном объеме;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний является пенсионером, получая пенсию на банковскую карту «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру его жены Свидетель №2 №, а также к его номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его карты были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей двумя операциями: одна на 5000 рублей, вторая на 3000 рублей. Он с женой обратились в банк за выпиской по счету и в банке им пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет ранее ему незнакомого лица были перечислены деньги в сумме 8000 рублей. От жены ему стало известно, что телефон с сим-картой с абонентским номером № взял сын и забыл данный телефон у ранее знакомого лица. После этого он обратился в полицию с заявлением и в ходе расследования уголовного дела сотовый телефон ему был возвращен. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, так как его доход только от пенсии, которая составляет 15680 рублей, но половину пенсии у него автоматически вычитают судебные приставы за просроченные платежи по кредиту (л.д. 151-152 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последняя проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ранее знакомый ФИО7, который, уходя, забыл свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1, который увидел, что на телефон ФИО7 пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме около 8000 рублей, в связи с чем ФИО1 сообщил о своем желании обналичить денежные средства. После этого ФИО1 созвонился с ФИО6 и попросил оказать содействие в переводе и обналичивании денежных средств. В дальнейшем ФИО1 перевел денежные средства на карту ФИО6, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению (л.д.67-70 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.71-72 т. 1);

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.84-86 т. 1);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому Потерпевший №1, обращаясь в правоохранительные органы, настаивал на привлечении к ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с его пенсионной карты через мобильный банк похитили деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 13 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Свидетель №2 произведен осмотр сотового телефона «Nokia», в памяти которого зафиксированы входящие с номера 900 смс оповещения: «ДД.ММ.ГГГГ 11:53 зачисление пенсии 7898.48р Баланс: 8067.46р», «ДД.ММ.ГГГГ 08:19 списание 5000р Баланс: 3037.46р», «ДД.ММ.ГГГГ 09:36 списание 3000р Баланс: 37.46р» (л.д.14-20 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, с которого ФИО1 производил операции по перечислению денежных средств (л.д.32-34 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрено помещение магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъят отрезок видеозаписи с камеры наблюдения (л.д.35-38 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен отрезок видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты на кассе указанного магазина ФИО1 производит оплату приобретенных товаров при помощи банковской пластиковой карты (л.д.137-139 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на счет которой ФИО1 перевел похищенные денежные средства в общей сумме 8000 рублей, и с которой данные денежные средства были сняты ФИО6 и переданы ФИО1 (л.д.108-111 т. 1);

- протокол осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет которой ФИО1 перевел похищенные денежные средства в общей сумме 8000 рублей, и с которой данные денежные средства были сняты ФИО6 и переданы ФИО1 (л.д.112-116 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 был изъят отчет по счету банковской карты, с которого было осуществлено списание денежных средств (л.д.125-128 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотра отчета по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей (л.д.129-131 т. 1);

2) Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, являются:

- показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» он заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», оплатив данное наркотическое средство через приложение «Qiwi», после чего приобрел указанное выше наркотическое средство посредством тайника – «закладки». В дальнейшем он связался с ранее знакомым «Семеновым» и договорился с последнем о сбыта наркотического средства и месте встрече с указанным лицом. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с «Семеновым» на ул. Абаканская гор. Минусинска, где за 500 рублей сбыл «Семенову» ранее приобретенное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

- показания свидетеля «Семенова» в судебном заседании, согласно которых в начале 2018 года он познакомился с ФИО1 и в ходе общения ему стало известно, что Пидько употребляет наркотические средства, в частности наркотик под сленговым названием «Соль». В ходе разговора ФИО1 предложил приобретать у него синтетическое наркотическое средство, имеющее сленговое название «соль», а также дал свои абонентские номера мобильной связи, по которым он должен звонить.

После встречи с ФИО1, он обратился в полицию и рассказал оперативным сотрудникам о том, что познакомился с мужчиной по имени Семён, который занимается сбытом синтетического наркотического средства. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» у Семёна, на что он дал своё добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести наркотик «Соль» на 500 рублей, на что он ответил согласием. После этого сотрудники полиции в присутствии представителей общественности передали ему денежные средства в сумме 500 рублей. После этого он, представители общественности, на автомобиле «Тойота», под управлением сотрудника полиции ФИО9 проследовали к магазину «Анюта», где он вышел из автомобиля и подошел к указанному магазину. В указанном месте он встретился с ФИО1, которому он отдал 500 рублей, а ФИО1 ему передал сверток из-под упаковки от одноразового инъекционного шприца с наркотическим средством «Соль». Полученное от ФИО1 вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показания свидетеля ФИО10 (ст. о/у ОНК МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», аналогичные показаниям свидетеля «Семенова»;

- показания свидетеля ФИО9 (о/у ОНК МО МВД России «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», аналогичные показаниям свидетеля «Семенова» (л.д. 101-103 т. 2);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Содержание всех проводимых действий заносились в протоколы, с которыми он был ознакомлен, заверив достоверность их содержания своими подписями (л.д.95-97 т. 2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что сотрудниками ОНК МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь около магазина «Анюта», расположенного по адресу: <...> незаконно сбыл участнику ОРМ «Семенову» за 500 рублей, наркотическое средство a-PVP, массой 0,038 грамм (справка об исследовании № от 09.04.2018г.) (л.д.6 т. 2);

- результаты оперативно – розыскных мероприятий:

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности (л.д.2 т. 2);

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т. 2);

- акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован ход проведения оперативно – розыскного мероприятия (л.д. 4, 5 т. 2);

- протокол личного досмотра «Семенова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до проведения проверочной закупки у «Семенова» денежных средств и наркотических средств не обнаружено (л.д.11 т. 2);

- протокол передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Семенову» были переданы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами номиналом по 100 рублей (л.д.12-13 т. 2);

- протокол добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16-ти часов 05-ти минут по 16-ть часов 18-ти минут «Семенов», находясь в МО МВД РФ «Минусинский» по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОНК МО МВД РФ «Минусинский» полимерную упаковку из-под одноразового шприца, в которой находится порошкообразное вещество голубого цвета, при этом пояснив, что вещество голубого цвета в упаковке из – под одноразового инъекционного шприца ему сбыл ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Семён, находясь около магазина «Анюта» по адресу: <...> за 500 рублей (л.д.20 т. 2);

- протокол личного досмотра «Семенова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проверочной закупки у «Семенова» денежных средств и наркотических средств не обнаружено (л.д.25 т. 2);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное «Семеновым», массой 0,038 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.23 т. 2);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 16-ти часов 37-ми минут по 17-ть часов 00 минут у ФИО1 обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей, ранее переданные «Семенову» для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также сотовый телефон «Sony Xperia» (л.д.29-34 т. 2);

- протокол получения образцов для сравнительного исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с рук (л.д.28 т. 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,033 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.45-48 т. 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.54-57 т. 2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены наркотическое вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданного «Семеновым» ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и контрольный тампон к смывам; сотовый телефона «Micromax», сотовый телефон «Sony Xperia», денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-86 т. 2);

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в полном объеме признавая вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения каждого из совершенных преступлений, которые (показания) в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Размер ущерба и значительность данного ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 установлен судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей, достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 сбыл «Семенову» установлены при проведении исследования и экспертизы, сомнений у сторон и суда не вызывают.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, а также показаний свидетеля «Семенова», умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств возник самостоятельно без участия сотрудников правоохранительных органов в период времени до проведения в отношении указанного лица оперативно – розыскного мероприятия.

Таким образом, оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведено должностными лицами МО МВД России «Минусинский»

в полном соответствие с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, в связи с чем результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (F70.09). ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается, но обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоидов, синтетических наркотических веществ) в виде синдрома зависимости от опиоидов и синтетических наркотических веществ, средней стадии (наркомания) (F19.2). Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях, в суде. (л.д.63-65 т. 2);

С учетом выводов, изложенных в исследованном в судебном заседании заключении судебно – психиатрической экспертизы, а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания указанному лицу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд учитывает то, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности и тяжких преступлений против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем указания органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения каждого из совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в его действия рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и опасного рецидива преступления при совершении указанным лицом преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания указанному лицу наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), применения в отношении указанного лица положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не усматривается.

В процессе судебного следствия по уголовному делу судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как, подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно (л.д. 164 т. 2); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 159 т. 2), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 156 т. 2).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом преступлений, в том числе, преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения, положений требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления его может быть достигнута лишь при применении средств, связанных с изоляцией от Общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, с учетом позиций сторон, приходит к выводу о том, что:

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле;

- вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО8 и Свидетель №2, а также руководству МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182 т. 2);

- сотовый телефон «Sony Xperia»; сотовый телефон «Micromax»,банковскую карту «Сбербанк» на имя «LYUDMILA CHERUTA», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу.

- смывы с рук ФИО1 и контрольные тампоны к смывам с рук, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, оценивается судом как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с фрагментом видеозаписи, отчет по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение ФИО8; сотовый телефон «Fly», переданный на хранение Свидетель №2; денежные средства в сумме 500 рублей, переданные на хранение руководству МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам;

- вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой остатка 0,031 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- сотовый телефон «Micromax», сотовый телефон «Sony Xperia»; банковскую карту «Сбербанк», изъятые у ФИО1 и переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу;

- смывы с рук ФИО1 и контрольные тампоны к смывам с рук, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.