Приговор № 1-37/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 26 апреля 2019 года

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района

ФИО1, защитника в лице адвоката: адвоката Тахалаева Ю.М., представившего ордер № 047376 от 4 апреля 2019 года и удостоверение № 1252 выданного ГУ ФРС по РД 11.11.2011 г., защищающего интересы подсудимого ФИО2,

Потерпевшей ФИО3,

при секретаре Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, воспитывающего одного малолетнего ребенка, временно не работающего невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 при следующих обстоятельствах:

13 января 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 вместе со своей гражданской супругой ФИО4, будучи в гостях, у своих родственников в жилище расположенном в с. Аялизимахи, Сергокалинского района Республика Дагестан, принадлежащем ФИО3, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, сознавая неправомерность своих действий, предвидя возможность причинения верба потерпевшей и желая наступления этих последствий, с целью кражи чужого имущества, открыв навесной замок от сундука с помощью металлической проволоки похитили денежные средства в размере 12 000 рублей, что является для потерпевшей ФИО3 значительным ущербом. Похищенные денежные средства ФИО2 и ФИО4 потратили по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 13 января 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи в гостях у своих родственников, в жилище расположенном в с. Аялизимахи, Сергокалинского района Республика Дагестан, принадлежащем ФИО3, из корыстных побуждений сознавая неправомерность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, с целью кражи чужого имущества, открыв навесной замок от сундука с помощью металлической проволоки похитил денежные средства в размере 38000 рублей и ювелирные изделия; золотые часы стоимостью 10500 рублей, серебряный комплект (серьги и кольцо) стоимостью 1500 рублей, три золотых кольца стоимостью 18 000 рублей и золотые серьги с рубином стоимостью 5 000 рублей, все имущество на общую сумму 73 000 рублей, что является для ФИО3 значительным ущербом. Похищенное имущество потратил по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что, 12 января 2019 года его теща - потерпевшая ФИО3 была госпитализирована на стационарное лечение в Сергокалинскую ЦРБ в связи с резким ухудшением здоровья. Ему и его гражданской супруге – подсудимой ФИО4 потерпевшая ФИО3 поручила, чтобы присмотрели за хозяйством, а также за тестем, который является инвалидом первой группы. 13.01.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, когда он вместе с супругой – подсудимой ФИО4 находился в доме потерпевшей ФИО3, супруга сказала ему, что необходимо купить продукты питания и вещи нашему ребенку. Им было известно, что в доме потерпевшей ФИО3 в сундуке находились денежные средства. Он с помощью металлической проволоки скрыл навесной замок сундука, и, обнаружив в сундуке кошелек с денежными средствами, его супруга – подсудимая ФИО4 отсчитав, взяла из этих денежных средств 12000 рублей, а остальную часть денежных средств положила обратно в кошелек. После чего он закрыл обратно замок сундука. Идея совершить кражу принадлежала им обоим. Далее, он в тот же день примерно в 16 часов вечера, когда его супруга находилась во дворе решил обратно вскрыть навесной замок от сундука, как сделал и ранее с помощью металлической проволоки, и взял из кошелька оставшуюся часть денежных средств в размере 38000 рублей и ювелирные изделия в виде золотых часов, сереб¬ряного комплекта (серьги и кольцо), 3 золотых кольца и золотых сережек с рубином, кото¬рых положил в свой карман куртки. Второй раз совершить кражу ему пришла мысль, из-за того, что примерно неделю тому назад, когда он попросил у тещи – потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 3000 рублей, она отказала, сказала, что денег нет, поэтому, он, обидевшись на нее, совершил вторую кражу. О второй краже его супруге – подсудимой ФИО4 ничего не было известно, так как он об этом супруге не говорил. Затем 15.01.2019 года они вместе с супругой поехали в г.Избербаш и на украденные 12000 рублей купили продукты питания и вещи для ребенка. Тогда тоже он не говорил супруге о второй краже, и тем более не показывал ей денежные средства и ювелирные изделия. Далее, примерно 21 января 2019 года он один поехал в г.Избербаш и в магазинах, где скупают ювелирные изделия, продал похищенные ювелирные изделия, а именно золотые часы в прямоугольной формы, размерами 1,5 на 2 сантиметра, без браслета находящиеся не в рабочем состоянии, золотое кольцо с красным камнем диаметром примерно 08 сантиметром 18 размера, золотое кольцо с тремя маленькими камушками красного цвета диаметром примерно по 3 мм. 18 размера, золотое кольцо с камушком красного цвета и диаметром 0,6 сантиметров, 18 размера, серебряный комплект в виде сережек и кольца, вида малины, с белыми маленькими камушками, золотые сережки, маленькие, с кранными камушками, принадлежавшие моей теще, за 18000 рублей, которые он потратил на личные нужды, также он потратил на личные нужды денежные средства в размере 38000 рублей, в основном на ежедневные походы в кафе и на свои разъезды в такси. Золотые женские часы он сдал в ломбард, расположенный позади рынка. Хозяйка ломбарда спросила у него, краденные ли данные часы, на что он ответил, что не краден¬ные и принадлежат одному из членов его семьи. Указанные часы находились не в рабочем состоянии. Остальные ювелирные изделия он сдал в другой ломбард, а в какой именно вспомнить не может. Вину свою в совершении обеих вышеуказанных краж признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей ФИО3 и обещал, что больше такого никогда не повториться и просил простить его.

Сторона обвинения в обоснование виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений представила суду нижеизложенные и исследованные судом доказательства, а именно:

Показания потерпевшей ФИО3, которая показала суду, что с 12 января по 22 января 2019 года она находилась в Сергокалинской ЦРБ, где проходила лечение в связи с ухудшением здоровья. После возвращения домой, спустя несколько дней, а именно 26.01.2019 года примерно 22 часа 30 минут, она, открыв сундук, стоявший в спальной комнате, заметила, что вещи лежащие внутри сундука изменили свое положение. Тогда она сразу начала искать кошелек, внутри которого, находи¬сь денежные средства в размере 50000 рублей, однако найденный кошелек был пуст. Затем она осмотрела шкатулку, где хранила ювелирные изделия, но шкатулка тоже оказалась пустой. На следующий день она заявила о совершенной краже УУП отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенанту полиции ФИО5, который помог ей составить заявлении по факту кражи вышеуказанных денежных средств и ювелирных изделий. Так как она подозревала в совершении кражи свою приемную дочь ФИО4 и зятя ФИО2, ко¬торых она оставляла, чтобы присматривали за хозяйством и за больным супругом, который является инвалидом 1 группы, об этом она рассказала ФИО5, который к вечеру того же дня рас¬сказал ей, что установлены лица совершившие кражу из ее сундука, и ими оказались ее приемная дочь – подсудимая ФИО4 и её супруг – подсудимый ФИО2, которые в содеянном соз¬нались. Ключи от сундука она отдавала соседке по имени Аминат, которая после ее возвращения из больницы, вернула ей их обратно. Она полностью доверяла своей дочери – подсудимой ФИО4, никогда от нее ничего не прятала, ни золото, ни денежные средства, всё всегда у нее находилось на виду. Однако ключи от сундука она оставила у соседки, так как подсудимого ФИО2 и подсудимую ФИО4 считала ещё детьми и полностью довериться им не могла. Она простила свою дочь – подсудимую ФИО4 и ее супруга – подсудимого ФИО2, никаких претензий к ним не имеет. Также, вред причинённый преступлением возмещен подсудимыми в полном объеме. В данный момент подсудимый ФИО2 и подсудимая ФИО4 проживают вместе с родителями подсудимого ФИО2. Ранее не бывало случаев чтобы их дочь – подсудимая ФИО4 совершала кражу. ФИО4 она растила с детства, она росла умной, аккуратной и работоспособной девочкой. Она их очень любила, уважала и у них с ней сложились очень хорошие отношения. Они её любят как родную дочь.

Показания подсудимой ФИО4, которая показала, что 31 декабря 2017 года она вышла замуж за подсудимого ФИО2. С этого времени до начала декабря 2018 года она вместе с супругом проживала на одной из сельскохозяйственных ферм, расположенного на станции Инчхе Каякентского района РД. В начале декабря 2018 года ее мать - потерпевшая ФИО3 приобрела для них дом, расположенный в <...>, неподалеку от родительского дома. В это же время после рождения дочери она вместе со своим гражданским супругом – подсудимым ФИО2 переехала в дом, которую купила для них ее мать. 12 января 2019 года ее мать – потерпевшая ФИО3 была госпитализирована в ЦРБ Сергокалинского района в связи с резким ухудшением здоровья. При этом та поручила ей и её супругу присмотреть за хозяйством, а также за моим больным отцом по имени Зубайру, который является инвалидом 1-й группы. Один день, это было 13.01.2019 года, она сказала супругу, что необходимы денежные средства для приобретения продуктов питания и вещей для нашего ребенка, и предложила супругу вскрыть навесной замок сундука ее матери, расположенного в спальной комнате, и её супруг согласился. Им было известно, что в сундуке находятся денежные средства. Далее её супруг ФИО2 с помощью металлической проволоки вскрыл навесной замок от сундука. Внутри сундука находился кошелек, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей. Она взяла из кошелька 12 000 рублей, а остальные денежные средства положила обратно в кошелек, после чего её супруг ФИО2 обратно закрыл навесной замок от сундука. Затем она пошла, посмотреть за скотом, а её супруг ФИО2 остался дома. Однако она не была в курсе того, что ФИО2, вернувшись, забрал оставшуюся сумму денежных средств в размере 38 000 рублей и ювелирные изделия из сундука её матери. 15.01.2019 года она вместе со своим супругом ФИО2 поехала в г.Избербаш и 12 000 рублей купила продукты питания и вещи для их ребенка. То, что её супруг вторично вскрыв навесной замок от сундука и забрал денежные средства в размере 38 000 рублей и ювелирные изделия, она узнала впервые от сотрудников полиции, которые пригласили её в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи совершенной ею вместе с супругом ФИО2. Вину свою в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения матери - потерпевшей ФИО3, обещает, что больше такого никогда не повториться, просит простить её.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, от 12.02.2019 года – «По существу уголовного дела могу показать следующее: Я действительно проживаю по адресу - <...> со своей семьёй. На учете у врачей нарколога и психиатра не состою. Русским языком владею свободно, читать и писать на русском языке могу, в связи с чем, от услуг переводчика отказываюсь. Показания желаю давать на русском языке. По существу заданных мне вопросов поясняю, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <...>, является мне супругой, уже более 30 лет. У нас с ФИО3 имеется дочка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ко¬торая находиться замужем и имеет дочку. В период времени с 12.01.2019г. по 22.01.2019г. моя супруга находилась в ЦРБ Сергокалинского района, где проходила лечение в связи с ухудшением здоровья. В это время я находился дома. Ко мне в гости иногда приходили соседи, а также у нас дома находились моя дочка с зятем, которые по просьбе его супруги присматривали за мной и за домовладением. После возвращения домой из больницы, спустя несколько дней, то есть 26.01.2018г. примерно в 22ч.30 минут, моя супруга сообщила мне, что из сундука находящегося в их спальной комнате, пропали денежные сбережения в размере 50 000 рублей и ювелирные изделия. Утром следующего дня, моя супруга ФИО3 позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО5, обслуживающему наше село Аялизимахи и сообщила о совершенной в нашем домовладении краже. Приехавший ФИО5 помог составить заявление, а также полностью собрал материал по данному факту. В тот же день мне от супруги стало известно, что в совершении вышеуказанной кражи признались моя дочка Умукусум и зять Алибулат. По данному факту мне более добавить нечего». Замечаний и дополнений не поступило. (том №1 л.д. 78-80).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 от 15.02.2019 года – «По существу уголовного дела могу показать следующее: Я действительно проживаю по адресу - ул.Автомобилистов, д.№95, г.Избербаш РД со своей семьёй. На учете у врачей нарколога и психиатра не состою. Русским языком владею свободно, читать и писать на русском языке могу, в связи с чем, от услуг переводчика отказываюсь. Показания желаю давать на русском языке. По улице Докучаева, д.№1 в г.Избербаш у меня имеется пункт приема драгоценных металлов и в данном пункте металлов я работаю примерно 2 года. 21.01.2019 года в данный пункт приема металла пришел ранее мне незнакомый молодой парень, который предложил мне купить женские золотые часы. Тогда я спросила у этого молодого парня о том, краденные ли эти часы или нет, на что молодой парень ответил, что данные часы при¬надлежат одному из членов семьи и в связи с тем, что часы не в рабочем состоянии решил их продать. Далее я, взвесив данные золотые женские часы, озвучила стоимость данных часов в размере 5 000 рублей, на что молодой парень согласился, и я отдала молодому парню денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего молодой парень ушел. 22.01.2019 года ко мне в пункт приема зашел мужчина, которого я видела впервые, и который спросил у меня о том, имеется ли на продажу золото, то есть, так называемый «лом». Тогда я показала этому мужчине данные золотые часы, которых мужчина купил у меня примерно за 6 000 рублей. Кроме золотых часов я у молодого парня ничего не покупала. До 27 января 2019 года я молодого парня, который продал мне золотые часы не видела, пока сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО5, не привел ко мне этого молодого парня, и не спросил у меня о том, им ли были проданы золотые часы, на что я сразу же ответила, что именно этим мо¬лодым парнем были проданы мне золотые часы за 5 000 рублей имевшее место 21.01.2019 го¬да в ее пункте приема драгоценных металлов. Этот молодой парень оказался ФИО2. Я опознала данного молодого парня по чертам лица, а именно носа глаз, ушей и т.д. Я веду журнал учета скупленного мною золота, однако, я не внесла данные ФИО2 и не знаю почему, видимо забыла. По данному факту мне более добавить нечего». (том №1 л.д. 104-106)

Показания свидетеля ФИО8 которая показала, что потерпевшая ФИО3, проживающая в <...> является ей односельчанкой и проживает по соседству с нею. 12.01.2019 года в обеденное время к ней домой пришла потерпевшая ФИО3, которая сообщила ей, что в связи с ухудшением здоровья ее госпитализируют в Сергокалинскую ЦРБ и передала ей ключи от сундука, расположенного в спальной комнате в домовладении потерпевшей ФИО3, для хранения, пока она не выпишется из Сергокалинской ЦРБ. Она согласилась, забрала у нее ключ на хранение. Далее она, узнав, что потерпевшую ФИО3 выписали из Сергокалинской ЦРБ, 22.01.2019 года вечером пошла к ней домой и вернула потерпевшей ключ от её сундука. За время госпитализации потерпевшей ФИО3, она домовладение её не посещала. Затем, спустя несколько дней, потерпевшая ФИО3 сообщила ей, что она написала заявление о пропаже из сундука денежных средств и ювелирных изделий, а также сообщила, что сотрудниками полиции установлены лица совершившие кражу из сундука, которыми оказались дочь потерпевшей ФИО3 по имени Умукусум и зять по имени Алибулат. Ей не известны случаи совершения подсудимой ФИО4 подобного рода преступлений. Подсудимую ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее она не совершала никаких преступлений.

Показания свидетеля ФИО5, который показал, что что он работает УУП ОМВД РФ по Сергокалинскому району. 27.01.2019 года к нему обратилась гражданка ФИО3, проживающая в <...>, которая сообщила о краже денежных средств в размере 50000 рублей и ювелирных изделий на сумму в размере 35000 рублей, совершенной в период с 12 по 22.01.2019 года, то есть, во время отсутствия ФИО3 дома. В тот же день им вместе с УУП ОМВД России по Сергокалинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9 проведенными мероприятиями были установлены лица, совершившие вышеуказанную кражу. Ими оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые при даче объяснений в содеянном сознались и признали свою вину полностью.

Заявление ФИО3 от 27.01.2019 года о том, что из ее домовладения неизвестным лицом в период отсутствия ее дома, то есть когда она находилась на лечении в Сергокалинской ЦРБ, с 12 по 22.01.2019 года совершена кража денежных средств в размере 50 000 рублей и ювелирных изделий на сумму 35 000 рублей, и причиненный для нее ущерб является значительным, (том №1 л.д. 3).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.01.2019 года от УУП ОМВД РФ по Сергокалинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5, о том, что в ходе проведенной работы им установлено, что 13.01.2019 года примерно в 15 ча¬сов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершили кражу денежных средств в размере 12 000 рублей, принадлежащих ФИО3 Далее 13.01.2019 года примерно в 16 часов ФИО2 один вновь вернувшись в вышеуказанное домовладение, с того же места, то есть из сундука совершил тайное хищение оставшихся 38 000 рублей и ювелирных изделий на сумму 35 000 рублей, принадлежащих ФИО3 После этого ФИО2 похищенные ювелирные изделия сбыл в пункты приема драгоценных металлов, за 18 000 рублей, (том №1 л.д.4).

Рапорт от 27.01.2019 года от УУП ОМВД РФ по Сергокалинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5, о том, что он 27.01.2019 года выехал в г. Избербаш для установления точного места сбыта ФИО2 похищенных ювелирных изделий и было установлено, что ФИО2 21.01.2019 года сбыл похищенные золотые часы (женские) в пункт приема драгоценных металлов «Скупка золото» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь реализовала неизвестному лицу, (том №1 л.д.27).

Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2019 года и фото-таблица к нему, согласно которому из жилища, расположенного в <...>, принадлежащее ФИО3 обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук и навесной замок, которые упакованы и опечатаны печатью №53 ОМВД РФ по Сергокалинскому району, (том №1 л.д. 15-26).

Заключение эксперта № 34 от 07.022019 года, из которого следует, что восемь

едов рук отобразившиеся на представленных отрезках №№1-4 изъятые с различных поверхностей 27.01.2019 года в ходе ОМП по факту кражи ювелирных изделий и денежных средств из домовладения ФИО3, проживающей: РД Сергокалинский район с. Аялизимахи пригодны для идентификации личности и следы пальцев рук, отобразившиеся на отрезке №1, изъятые с поверхности крышки сундука, оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем левой руки ФИО2, 1997 года рождении, а остальные следы пальцев рук отобразившиеся на отрезках №2, №3, №4оставлены иным лицами, (том №1 л.д. 81-89).

Заключение эксперта № 35 от 13.022019 года, из которого следует, что цилиндровый механизм замка, изъятого 27.01.2019 года при осмотре места происшествия, исправен и пригоден для запирания. Выявленные следы воздействия постороннего предмета на 4-х дисках поворотного цилиндра позволяют сделать вывод о том, что представленный цилиндровый механизм замка подвергался воздействию постороннего предмета (отмычки, случайно подобранного предмета, изготовленного в форме ключа) и вероятно был при этом отперт. Данные следы для идентификации орудия их оставившего не пригодны, (том №1 л.д.90-94).

Протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от 16.02.2019 года, согласно которому по предложению старшего следователя в присутствии понятых, защитника Тахалаева Ю.М. и законного представителя ФИО10 несовершеннолетняя подозреваемая ФИО4, рассказала и показала, как в соучастии с ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в размере 12000 рублей из сундука, расположенного в спальной комнате, дома ФИО3, расположенного в <...> (том №1 л.д. 117-124).

Протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от 16.02.2019 года, согласно которому по предложению старшего следователя в присутствии понятых, защитника Тахалаева Ю.М. подозреваемый ФИО2, рассказал и показал как в соучастии с несовершеннолетней ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств в размере 12000 рублей из сундука, а потом спустя 1 час после этого один совершил кражу оставшихся 38000 рублей и ювелирных изделий на сумму 35 ООО рублей из того же сундука расположенного в спальной комнате, дома ФИО3, расположенного в <...>, которые потратил по своему усмотрению (том №1 л.д. 108-116).

Вещественные доказательства: отрезок №1 с отпечатками пальцев рук и навесной замок (том №1 л.д. 125).

В защиту интересов подсудимого ФИО2 сторона защиты, а именно адвокат Тахалаев Ю.М. представил суду, признательные показания ФИО2, утверждая, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, преступления совершил впервые, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей.

Суд, оценив в совокупности представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины: подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, постановлением Сергокалинского районного суда республики Дагестан от 26 апреля 2019 года прекращено по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 60 п.3 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, суд не усматривает.

Наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

ФИО2 ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. Эти обстоятельства суд также считает обстоятельствами смягчающими наказание.

Однако, указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО2, который женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет официального постоянного заработка или стабильного источника дохода, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

Санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены альтернативные виды наказания, и с учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания не связанного с лишением свободы. ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и назначить условное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п.п. «а, в» ч.2 ст.158, по факту хищения имущества ФИО3 – 1(один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

По п. «в» ч.2 ст.158, по факту хищения имущества ФИО3 – 1(один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 п. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 на время испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место своего постоянного жительства без уведомления последней, а также не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов утра.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки

о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: отрезок №1 с отпечатками пальцев рук (т.1 л.д.125) хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела; навесной замок вернуть потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 при рассмотрении уголовного дела по назначению суда возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А.Магомедов