Приговор № 1-37/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019

УИД 05RS0047-01-2019-000224-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Арсанбекова Р.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Магомедова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, на территории <адрес> приобрел у неустановленного лица для нужд свадьбы, товар, не отвечающий требованиям безопасности, а именно водку с наименованием «С серебром» в количестве <данные изъяты> бутылок без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для него, не отвечающий требованиям ГОСТа. <данные изъяты> бутылок водки «С серебром» ФИО1 использовал на нужды свадьбы, а оставшиеся <данные изъяты> бутылок хранил в своем домовладении с целью последующего сбыта. ФИО1, осознавая, что товар - водка с наименованием «С серебром» является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, в период с ДД.ММ.ГГГГ дал указание продавцу своего магазина «Янтарь» ФИО5 реализовать клиентам указанную водку. Продавец магазина «Янтарь» ФИО6, не зная о качестве реализуемого товара, в период ДД.ММ.ГГГГ реализовала неустановленным лицам семь бутылок водки «С серебром». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД дислокация г. Хасавюрт была проведена проверочная закупка двух бутылок водки «С серебром» в магазине «Янтарь», расположенного по адресу: <адрес> 738 км. ФАД «Кавказ». Продавец магазина ФИО6 сбыла условному покупателю ФИО7 две бутылки водки «С серебром» по цене <данные изъяты>. каждая, на общую сумму <данные изъяты>. В ходе осмотра помещения магазина сотрудниками полиции изъяты еще <данные изъяты> бутылок водки «С серебром».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная спиртосодержащая жидкость в бутылке с надписью на этикетке «С серебром» не соответствует предъявляемым по ГОСТу 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки, потребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В период ознакомления ФИО1 и его защитником с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения, заявленным добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела - л.д.115-116.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. №

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы, что не превышает наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и свою вину в содеянном, он признавал с самого начала предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он судимости не имеет, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Магомедову М.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедову М.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 купюру достоинством <данные изъяты> с серийным номером № возвратить по принадлежности; <данные изъяты> бутылки водки «С Серебром» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов