Апелляционное определение № 22-8295/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 22-8295/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

судей краевого суда Кулькова В.И., Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Анапского межрайонного прокурора ...........6, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............а ................ адресу: ............, ................ край, ............, ................,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено время предварительного содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи ...........21, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного и его адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено .......... в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, при произнесении последнего слова, ...........1 вину в инкриминируемом преступлении признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Анапского межрайонного прокурора ...........6, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации им содеянного, просит приговор суда изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание «противоправность повеления потерпевшего, явившегося поводом для преступления», усилить ...........1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В обоснование доводов представления ссылается на то, что при вынесении приговора судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Так, судом, в нарушение указанных норм, ...........1 назначено несправедливое наказание в виду чрезмерной мягкости, поскольку назначив ...........1 наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд не учел в полной мере общественную опасность совершенного ...........1 особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, а также его поведение на стадиях предварительного и судебного следствия. Судом не учтено, что ...........1 на стадии предварительного и судебного следствия вину в совершении преступления не признавал, давал противоречивые показания, указывал на обстоятельства, при которых не наносил удары потерпевшему, и только по завершению длительного судебного следствия ...........1 признал вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд обоснованно учел показания последнего со стадии предварительного следствия.

Полагает, что смягчающее наказание обстоятельство в виде «противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» судом учтено не обоснованно ввиду того, что ...........7 проживал в номере гостиницы «................» и периодически пребывал в нем с ...........9, куда .......... прибыл ...........1 После чего, у ...........1 с ...........8 произошел совестный конфликт, в ходе которого осужденный первым нанес последней удар рукой в область лица, после чего ...........7 принял решение заступиться за ...........9, однако приблизившись к ...........1, получил от него удары, от которых потерял равновесие и упал. При этом, материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей, не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о каких-либо провоцирующих действий ...........7 в сторону ...........1, способных вызвать умышленное намерение наносить удары, а также фактах, указывающих на конфликтное поведение потерпевшего в жизни.

С учетом низложенного сторона обвинения полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания ...........1 не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения и личность осужденного.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, помимо его показаний, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей – ...........11, ...........9, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17 об обстоятельствах совершения ...........1 преступления, показаниями эксперта ...........18, проводившей судебную медицинскую экспертизу трупа потерпевшего ...........7, о характере и локализации полученных им повреждений, в результате которых наступила смерть, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом выемки от ..........; заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта ........ от ..........; копией договора аренды жилого помещения от ..........; протоколом проверки показаний на месте от .........., иными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его деяния, в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не установлено.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.4 ст.111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Неправильным применением уголовного закона, согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а несправедливым, согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности, вследствие чрезмерной мягкости.

По смыслу данных норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида и размера наказания.

Как следует из приговора, суд учел данные, характеризующие личность ...........1, и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.«з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного.

При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания ...........1 не в полной мере учел установленные им фактические обстоятельства уголовного дела, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона и назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, что является основанием для изменения постановленного по делу приговора (п. п. 1, 3, 4 ст. 389.15, ст. 389.16 ст. 389.18 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд признал наличие в действиях осужденного ...........1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу уголовного закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, потерпевший ...........7 проживал в номере гостиницы «Континент» и периодически пребывал в нем с ...........9, куда .......... прибыл ...........1 После чего, у ...........1 с ...........8 произошел совестный конфликт, в ходе которого осужденный первым нанес последней удар рукой в область лица, после чего ...........7 принял решение заступиться за ...........9, однако приблизившись к ...........1, получил от него удары, от которых потерял равновесие и упал. При этом, материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей, не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о каких-либо провоцирующих действий со стороны ...........7 в отношении ...........1, способных вызвать умышленное намерение наносить удары, а также фактах, указывающих на конфликтное поведение потерпевшего в жизни.

Таки образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание ...........1 обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным, указание суда о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подлежит исключению из приговора.

Таким образом, при назначении ...........1 наказания суд первой инстанции не в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначив ему несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, которое подлежит усилению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об усилении назначенного судом первой инстанции ...........1 наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с 3 (трех) лет лишения свободы до 4 (четырех) лет лишения свободы. При этом, доводы апелляционного представления, по мнению судебной коллегии, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие смягчающего наказание ...........1 обстоятельства - «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Усилить ...........1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с 3 (трех) лет лишения свободы до 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.

Судьи Кульков В.И.

Голышева Н.В.