Апелляционное постановление № 22-5206/2019 от 12 декабря 2019 г.

Судья: Дмитров Д.К. Дело № 22-5206/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Поносове И.Л.,

с участием прокурора: Ильиных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Берглизовой М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 7 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 26 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужденный 7 августа 2019 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2019 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей по приговору от 7 августа 2019 года (с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу - до 27 сентября 2019 года) и время содержания под стражей по настоящему делу (с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Ильиных С.А., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из одежды, находившейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берглизова М.А., просит об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, указывает на неправильное применением норм Общей части Уголовного кодекса РФ. Так, указав на зачет в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору в период с 27 июля 2019 года до 27 сентября 2019 года и по настоящему делу с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, суд необоснованно не зачел в срок отбытого время отбывания им наказания по приговору от 7 августа 2019 года в период с 28 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года, поскольку на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытое по первому приговору наказание должно быть зачтено в окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, квалификация его действий и назначенное наказание апеллянтом не оспариваются.

Вина ФИО1 установлена на основе: его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протокола осмотра места происшествия, а также других доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая имущественное положение потерпевшей (которая является пенсионеркой, имеет кредитные обязательства, тратит денежные средства на коммунальные услуги и лекарства), а также стоимость похищенного имущества (не менее установленного законом размера в 5000 рублей), суд правильно счел, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.Поскольку хищение было совершено осужденным из кармана халата, расположенного в непосредственной близости от потерпевшей (в изголовье ее спального места), суд верно указал на наличие в действиях ФИО1 и такого квалифицирующего признака кражи - как из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом он исходил из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 16 мая 2017 года №17 (пункт 23.1), согласно которым нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей; положительная характеристика с места жительства, а также состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких.Учтено судом при назначении наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, что явилось основанием применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в достаточной степени.Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2019 года, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ правильно назначил ему наказание по совокупности преступлений.Также верно определен судом и вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначенное судом наказание (как по составу преступления, так и по совокупности преступлений) соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.69 УК РФ.Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения, а также о зачете времени содержания ФИО1 под стражей.Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости зачета в срок лишения свободы времени отбытого осужденным по приговору от 7 августа 2019 года наказания, поскольку по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания) в срок наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, помимо зачета времени содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.Так, суд первой инстанции, указав на необходимость такого зачета в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части зачел в срок наказания лишь время содержания ФИО1 под стражей по первому приговору (от 7 августа 2019 года) до его вступления в законную силу, и время содержания осужденного под стражей по настоящему делу (с момента изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу) по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Однако не зачел время отбывания ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2019 года с момента его вступления в законную силу до момента заключения под стражу по настоящему делу, т.е. период с 28 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года из расчета один день за один день.Учитывая изложенное, настоящий приговор в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, либо для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2019 года в период с 28 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Берглизовой М.А. удовлетворить.

Председательствующий: Э.В. В.