Приговор № 1-14/2021 1-232/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

№........

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, зарегистрированного адресу: <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима. Освобожден <.....> по отбытию наказания из ФКУ ИК-43;

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от <.....> установлен административный надзор с <.....> по <.....>;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п.З ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: <.....> с целью применения насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительных органов: участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <.....> Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший (далее – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший .), назначенного на должность с <.....> в соответствии с приказом №........ л\с начальника Главного управления генерал-лейтенанта полиции ФИО 1, одетого в форменное обмундирование, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных Должностным регламентом (Должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> (утвержденного <.....> заместителем начальника полиции Отдела МВД России по <.....><.....> ФИО 2) согласно п.10.5 которого он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; и руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от <.....> №3-ФЗ «О полиции» согласно которого сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, который согласно расстановки личного состава участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <.....> на <.....> и графику работы участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <.....> находился на суточном дежурстве с 08:30 <.....> до 08:30 <.....>, выявил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и предпринял меры к его задержанию, который попытался скрыться с места происшествия от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший . ФИО1 достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший ., являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший как представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения насилия опасного для жизни или здоровья, и физической <.....> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший ., и желая этого, применяя насилие в отношении представителя власти, опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административного правонарушения, подошел спереди к УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> полиции Потерпевший ., <.....> Потерпевший . и <.....> Потерпевший . на землю, где <.....> Потерпевший при этом Потерпевший оказывал активное сопротивление.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший . были причинены:

<.....>

<.....>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что <.....> около 03:00 часов находясь около дома, расположенного по адресу: <.....>, причинили телесные повреждения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший ., которые указаны в СМЭ Потерпевший и с заключением, которого был ознакомлен.

Когда <.....> около 02:50 часов находился в состоянии алкогольного опьянения около калитки дома, расположенного по адресу: <.....> то примерно в этот момент Потерпевший с ним разговаривал, говорил о том, чтобы проехал с ним, так как поступило сообщение по поводу бытового конфликта между ним и его сожительницей ФИО2 №2, Потерпевший . говорил, чтобы прошел к нему в машину для дачи объяснения и выяснения обстоятельств произошедшего дебоша.

Изначально подумал, что Потерпевший приехал для того, чтобы проверить его, так как состоит на административном надзоре, поэтому предложил ему сделать необходимые отметки в бумагах, но Потерпевший пояснил, что приехал не по этому поводу, а для того, чтобы разобраться в бытовом конфликте.

Когда пошел загонять мотоцикл в гараж и находился около калитки, то Потерпевший взял его рукой за куртку около воротника и указал на его автомобиль, сказал, чтобы прошел в машину для выяснения обстоятельств, и для составления объяснения, то он резко вывернулся из захвата одежды. Потерпевший в этот момент был сзади него, и получилось так, что развернулся и встали лицом к лицу. <.....>. около 03:00 часов взял обеими руками Потерпевший за плечи, <.....> Потерпевший

Понимал, что Потерпевший в тот момент находится при исполнении своих должностных обязанностей, и нанес <.....>, понимал, что Потерпевший приехал для того, чтобы привлечь его к уголовной либо административной ответственности, так как у него с сожительницей произошел конфликт на бытовой почве и это он полностью признает. В тот момент видел, что Потерпевший . был в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, то есть понимал, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Больше никакие телесные повреждения не хотел причинять Потерпевший не хотел его больше бить. Так как был сильно зол на него, то между ними началась борьба, они <.....>. Потерпевший лежал на земле, он схватил его захватом правого локтя за шею, просто удерживал, чтобы тот успокоился. Они так боролись, вертелись, то он был сверху Потерпевший то Потерпевший был сверху него. И в какой-то момент, когда Потерпевший . был сверху него, то Потерпевший . хватал его за руки, за шею, держал, чтобы он успокоился, говорил, что если будет сопротивляться и не успокоится, то наденет на него наручники. Они друг друга не душили, а просто удерживали, чтобы подавить сопротивление друг друга, чтобы они успокоились.

К ним подбежали ФИО2 № 4 и ФИО2 № 3, разняли их, чтобы успокоились и перестали бороться, говорили им, чтобы он перестал бороться, так как Потерпевший находится при исполнении. В тот момент был сильно зол, а также находился в алкогольном опьянении, сказал Потерпевший чтобы тот отстал от него и что никакие объяснения давать не будет, намеревался уйти. Они стояли примерно на расстояние 1 метра друг от друга, он сжал кулаки от злости, поднял их на уровне груди, сделал пару шагов в сторону него, крикнул что-то от злости. Не видел, в какой момент Потерпевший <.....><.....>. Потерпевший <.....> Он снова в той же позе сделал несколько шагов в сторону Потерпевший крикнул, что никакие объяснения давать не будет, что намерен уехать. В этот момент Потерпевший <.....>. Потерпевший <.....> от Потерпевший таким образом, избежать наказания, попытался завести мотоцикл при помощи кик-стартера (нажал на него несколько раз). Потерпевший сказал, что бы слез с мотоцикла по-хорошему, перестал убегать и сопротивляться, но он проигнорировал его требование. Продолжал сидеть на мотоцикле, пытался завести его, но не смог. Потом услышал <.....>. <.....>, что Потерпевший <.....>. Затем Потерпевший . сам вызвал «скорую помощь» по телефону и позвонил в дежурную часть.

В содеянном полностью раскаивается и признает свою вину в предъявленном обвинении. Потерпевший ударил не правомерно, когда тот находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как приехал по факту того, что он конфликтовал со своей сожительницей, которую «гонял» дома, то есть Потерпевший действовал правомерно и законно (т.1 л.д. 86-90, 105-109, 130-134).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в котором признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший . показал, что в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> он состоит <.....>, обслуживает административный участок №.........

С 08:30 часов <.....> до 08:30 часов <.....> находился на суточном дежурстве в Отделе МВД России по <.....>. В его обязанности входило выезда на все сигнала о происшествиях и преступлениях в рамках его компетенции по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....>.

Около 02:00 часов <.....> в дежурную часть позвонила ФИО2 №1 и сообщила о том, что по <.....>, сожитель ее матери ФИО1 «дебоширит», а именно скандалит в пьяном виде, выражается нецензурной бранью, не дает спать семье, в том числе и ее <.....> Она просила принять к ФИО1 меры. Он по указанию оперативного дежурного выехал на место происшествия один для того, чтобы осуществить оперативное реагирование на поступивший сигнал. Должен был по приезду на место получить объяснения и выяснить все обстоятельства происшествия, то есть собрать материал для принятия в дальнейшем по нему решения в зависимости от выявленных данных.

Около 02:20 часов <.....> приехал по указанному адресу на своем личном автомобиле «митсубиши», так как в тот момент в дежурный автомобиль УАЗ находился на выезде, а у него нет своего служебного автомобиля, поэтому им было принято решение ехать на своем личном автомобиле.

На улице в ограде дома его ждали незнакомые женщины, представившиеся ФИО2 №2 (<.....>) и ФИО2 №1 (<.....>), там же была ранее знакомая ему ФИО2 № 4, и еще одна незнакомая ему женщина (как ему сейчас известно, что это была ФИО2 № 3). Сам ФИО1 был ему ранее знаком, как местный житель <.....>, а так же, как лицо, которое неоднократно привлекалось к уголовной ответственности, и находящееся под административным надзором. В тот момент ФИО1 не находился дома. ФИО2 №1 пояснила, что она с ребенком собралась спать, а ФИО1, пьяный орал в квартире, шумел, конфликтовал с ее матерью ФИО2 №2 и пытался с ней подраться, а потом начал кататься по улицам на мотоцикле «Урал». Стал выяснять, применял ли ФИО1 к кому-либо насилие, на что ему пояснили, что нет, так как тот уехал пьяный кататься на мотоцикле по деревне.

Приступил к сбору объяснений у данных граждан, начал брать заявление, но не успел, так как женщины настаивали, чтобы он поговорил с ФИО1, успокоил того и скорее принял к нему меры, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения катается на мотоцикле по деревне и может, например, кого-нибудь сбить.

Попросил у ФИО2 №8 номер телефона ФИО1, и позвонил на данный номер. ФИО4 ответил на его звонок, попросил его приехать к своему дому и поставить мотоцикл, поговорить с ним, но тот лишь его выслушал и бросил трубку. Затем увидел, как ФИО1 на мотоцикле проехал мимо своего дома, но увидев его в форменном обмундировании сотрудника полиции, не стал останавливаться, проехал дальше по улице.

Тогда он отогнал свою машину не много в сторону от дома ФИО2 №8, сам так же отошел не много в сторону от дома. И издалека стал ждать, пока ФИО1 вернется домой. Спустя пару минут ФИО1 на мотоцикле подъехал к своему дому, мотоцикл оставил около калитки, а сам прошел через калитку в ограду дома. Он следом прошел за ним в ограду дома, окликнул ФИО1 Может указать, что ФИО1 знает его лично, так как он ранее работал учителем физкультуры и преподавал в <.....>, а в дальнейшем трудоустроился в Отдел МВД России по <.....> в должности участкового уполномоченного полиции, что он работает УУП ФИО1 достоверно знал. ФИО1 сказал ему: <.....> не Потерпевший , а участковый уполномоченный полиции Потерпевший и находится на работе, и при исполнении своих должностных обязанностей, показал ему свое служебное удостоверение. На что ФИО1 отвечал ему дерзко: «ты погоны одел, так все можешь что ли». На что он указал ФИО1, чтобы тот перестал себя так вести и попросил того пройти с ним в автомобиль для получения объяснения по поводу поступившего сигнала в дежурную часть о семейном «дебоше», то есть что ФИО1 конфликтует со своей сожительницей.

В ходе данного разговора они уже вдвоем вышли через калитку из ограды дома и стояли на улице. Где именно в тот момент стояли девушки, не знает, так как не придавал этому значения. В ходе разговора ФИО1 ему говорил: «ты приехал меня отметить. Напиши, что я был дома. Давай я тут распишусь». На что он неоднократно говорил ФИО1, что приехал не проверять его, как поднадзорного, а по поводу поступившего сигнала в дежурную часть из-за того, что тот в состоянии алкогольного опьянения «дебоширит» у себя дома со своей сожительницей. И еще раз указал ФИО1, чтобы тот проследовал в его автомобиль для дачи объяснения по данному факту. Видел, что это все не нравилось ФИО1, тот начинал, что-то себе бубнить под нос, что-то говорил в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что никуда с ним не поедет и начал уходить от него, то есть попытался скрыться от него. Тогда он взял рукой ФИО1 за воротник куртки, не тянул его и силу не применял, а взял за воротник и указал на свою машину, указал ему направление к своей машине и снова попросил проследовать в машину для дачи объяснения.

В этот момент <.....> около 03:00 часов, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <.....>, ФИО1 резко одернул его руку, вывернулся и получилось так, что они стали лицом к лицу, далее тот взял его двумя руками за плечи, притянул к себе и наклонил вниз, и нанес <.....>. Это все происходило на улице, перед оградой дома, недалеко от калитки.

Между ними началась борьба, они хватали друг друга за одежду, различные части тела, упали на землю около калитки, где рядом стоял мотоцикл. ФИО1 схватил его локтем за шею и сидел на его спине. ФИО1 его не душил, а просто удерживал, видимо хотел, чтобы он перестал оказывать сопротивление. В какой-то момент он вывернулся и сел на спину ФИО1 <.....> ФИО2 № 4 и ФИО2 № 3, разняли их, чтобы они успокоились и перестали бороться. Где в тот момент находились остальные граждане – не запомнит. Помнит, что когда девушки их растаскивали, то они кричали ФИО1, чтобы тот успокоился, ведь он сотрудник полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей и приехал по их сообщению, а именно ФИО2 №1

Он и ФИО1 стояли на ногах, примерно на расстояние 1 метра друг от друга, говорил ФИО1, чтобы тот прекращал себя так вести и проследовал к нему в автомобиль для дачи объяснения, но тот не хотел его слушать и все намеревался уйти, сказал, что никакие объяснения давать не будет, что сейчас уедет и чтобы вообще отстал от него. Видел, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был сильно зол. Тот поднял свои кулаки на уровне своей груди, сделал несколько шагов в его сторону, что-то кричал. В этот момент он решил применить оружие для того, чтоб успокоить ФИО1 и для того, чтобы тот выполнил его требования и в целях пресечения противоправного поведения ФИО1, тем более он на тот момент применил к нему физическую силу.

<.....> ФИО1, <.....>, но ФИО1 не реагировал. Тогда он <.....>, указал ФИО1, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение и остановился. Указал, что тот уже совершил «дебош» со своей женой, причинил телесные повреждения сотруднику полиции и за этим может последовать уголовная ответственность. Сказал, чтобы тот выполнил его требования, а именно успокоился и прошел в машину для дачи объяснения, но ФИО1 не слушал его. ФИО1 опять в той же позе сделал несколько шагов в его сторону, при этом крикнул, что никакие объяснения давать не будет. <.....> ФИО1, то есть в землю, для того, чтобы тот успокоился и выполнил его требования. Еще раз ему указал на то, чтобы тот выполнил его требования. После чего ФИО1 развернулся и сел на мотоцикл, попытался его завести, несколько раз нажал на ножку кик-стартера мотоцикла. Понял, что ФИО1 все равно пытается скрыться от него и избежать наказания, то есть хотел уехать на мотоцикле от него. Потребовал, чтобы ФИО1 слез с мотоцикла, перестал пытаться скрыться от него, успокоился, и проследовал в машину для дачи объяснения, но тот не реагировал. Тогда <.....> ФИО1, <.....> ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и тем более ФИО1 применил насилия в отношении представителя власти. Кроме того, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и уже управлял мотоциклом в пьяном виде и опять пьяный пытался уехать, а это могло привести к еще более негативным последствиям, например. ФИО1 <.....>. Он увидел у ФИО1 <.....> сообщил о происшествии, что ФИО1 <.....> в отношении ФИО1. Так же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

Действовал согласно своей должностной инструкции УУП и закону «О полиции». Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал его законной деятельности, как сотрудника полиции.

Кроме того, когда ФИО1 <.....>. Понял, что ФИО1 применил к нему насилие опасное для жизни или здоровья, так как удар был очень сильный. Понимал, что ФИО1 совершил в отношении него тяжкое преступление. Согласно ст. 23 Закона РФ «О полиции», произвел три предупредительных выстрела, но ФИО1 это не останавливало и тот начал скрываться от него.

По поводу полученных повреждений обращался в «<.....><.....>

В данный рабочий день находился на дежурстве и был одет в форменное обмундирование, со знаками различия, шевронами сотрудников полиции, с пагонами. Кроме того, ФИО1 знал его лично, как сотрудника полиции и в ту ночь он ему представлялся.

Меру наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 № 4 показала, что когда ФИО4 трезвый, то взаимоотношения со всеми проживающими с ним и соседями нормальные, под настроение, а когда перепьет алкоголя, то становится агрессивным, кидается в драку, пьет очень часто. На нее не кидался, но при ней много раз кидался драться на ФИО2 №2, она ходила со следами побоев. ФИО4 судим.

<.....> примерно с 21 часа у нее находились гости ФИО2 № 3 и ФИО2 №1, поздно вечером ФИО2 №1 позвонила ее мама ФИО2 №2 и сказала, что ее сожитель ФИО4 опять той угрожал, сказал, что «оторвет голову». ФИО2 №1 сразу побежала домой помогать маме. Она и ФИО2 № 3 пошли следом домой к ФИО2 №8, что бы помочь в случае проблем. Она видела по дороге, как мимо них на мотоцикле проехал ФИО1 по направлению из своего дома. Она с ФИО2 № 3 пришли примерно в 23 часа 20 минут <.....> к дому ФИО2 №8, вдвоем прошли через калитку в ограду двора <.....><.....> Там же во дворе дома были ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ФИО2 №2 была слегка в состоянии опьянения. Следом приехал сотрудник полиции, который был в форме, она его знает, это Потерпевший . Тот прошел во двор, они сидели на крыльце. ФИО2 №1 рассказала, что ФИО4 пьяный кидается на ее мать, угрожает ей убийством, может продолжить кидаться в драку, она боится за себя, мать и <.....>, потому что ее мать сможет убежать от ФИО4, а она с <.....> на руках убежать не сможет. И она попросила принять меры к ФИО4 Сотрудник полиции позвонил по телефону ФИО4, ФИО3 проехал мимо дома на мотоцикле, увидел автомобиль, стоящий около ограды дома, проехал мимо. ФИО4 катался мимо них, Потерпевший выходил из калитки и предлагал тому остановиться. Сотрудник полиции отогнал свой автомобиль к ограде соседей и ФИО4 проезжая мимо дома, увидел, что чужих машин нет, подъехал к ограде дома и остановился. ФИО4 прошел в ограду. Она, ФИО2 №8 и ФИО2 № 3 в это время были в ограде двора дома. ФИО3 прошел в ограду двора дома, начал их оскорблять, следом за ним в ограду прошел сотрудник полиции. Потерпевший И предложил ФИО4 пройти с ним в его автомобиль. ФИО4 называл сотрудника полиции по имени Потерпевший , и что-то ему говорил. Потерпевший . сказал, что находится при исполнении служебных обязанностей и не надо его называть Потерпевший . ФИО4 сказал сотруднику полиции «Ты приехал меня отметить, напиши, что я был дома. Давай тут распишусь». Сотрудник сказал, что необходимо проехать в отдел полиции. В ответ ФИО4 начал матом говорить, что не поедет с Потерпевший А.В. ФИО1 стал отходить от Потерпевший ., пытался уклониться от доставления в отдел полиции. Эти все действия были в ограде двора дома. Дюсупов А. вышел из ограды через калитку, следом вышел Потерпевший , когда они проходили проход калитки, взял его рукой за куртку в районе плеча, и сказал пойдем в машину, затем они сделали еще шаг или два, вышли из ограды, Дюсупов А. вырвался от захвата, повернулся лицом к Потерпевший взял его двумя руками за плечи Потерпевший ., и резко <.....> ФИО4 схватил в локтевой захват шею Потерпевший но Потерпевший . вырвался, сел сверху на ФИО4 и стал заламывать ему назад руки, видимо хотел одеть наручники. Она с ФИО2 № 3 растащили мужчин. Они встали на ноги, опять начали разговаривать, ФИО4 опять кинулся на Потерпевший то есть опять пошел на него в позе <.....> Потерпевший ., Потерпевший в ответ достал пистолет и произвел один выстрел вверх, ФИО4 шел опять на Потерпевший ., выстрел его не остановил, тогда Потерпевший . произвел выстрел в землю около ФИО4 Она с ФИО2 № 3 и ФИО2 №8 в этот момент стояли примерно в 7 метрах от мужчин сзади их на дороге. Расстояние между мужчинами было примерно 1-1,5 метра. После второго выстрела ФИО4 быстро сел на стоящий рядом мотоцикл и попытался завести его и уехать, в этот момент Потерпевший произвел третий выстрел и попал в ногу ФИО4, отчего последний упал с мотоцикла и лежал на земле и продолжил материть Потерпевший говорил, что не ожидал такого. Сразу после этого Потерпевший позвонил по телефону и вызвал «скорую помощь».

Она увидела сразу после этого у Потерпевший <.....> ФИО1

Считает, что сотрудник полиции применил <.....> отношении ФИО3 правомерно, так как в этот момент тот был агрессивен, не выполнял законные требования сотрудника полиции проследовать с ним в отдел, пытался покинуть место происшествия несмотря, <.....> в тот момент, когда ФИО4 еще пытался подойти к нему с целью применения насилия, то есть для продолжения драки, а третий выстрел <.....>, когда ФИО4 пытался скрыться на мотоцикле.

У ФИО3 не было оснований применять насилие к Потерпевший на него сотрудник полиции не нападал, насилия к нему не применял. Поэтому считает, что ФИО4 начал применять к сотруднику полиции насилие первым и необоснованно. Сотрудник полиции общался с ФИО4 спокойно и спокойно предложил проехать с ним в отдел полиции. ФИО4 же был нервный, ранее также проявлял свой агрессивный характер, поэтому считает, что именно ФИО4 первым начал применять насилие в отношении сотрудника полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 № 3 показала, что <.....> примерно с 21 часа находилась у ФИО2 № 4, по адресу: д<.....> же была ФИО2 №1 Поздно вечером ФИО2 №1 позвонила ее мама ФИО2 №2 и сказала, что ее сожитель ФИО1 опять гоняет. ФИО2 №1, сразу побежала домой помогать маме, а она и ФИО2 № 4 пошли следом домой к ФИО2 №2, чтобы помочь в случае проблем. Она видела по дороге, как мимо них на мотоцикле проехал ФИО1 по направлению из своего дома. Она с ФИО2 № 4 пришли в начале <.....> к дому ФИО2 №2, вдвоем прошли через калитку в ограду двора <.....><.....>. Там же во дворе дома были ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ФИО2 №2 была слегка в состоянии опьянения. Следом приехал сотрудник полиции, который был в форме, как его звать не знает. Тот прошел во двор и ФИО2 №1 рассказала, что ФИО1 пьяный кидается на ее мать, может продолжить кидаться в драку, она боится за себя, мать и своего ребенка, потому что ее мать сможет убежать от ФИО1, а она с <.....> на руках убежать не сможет. И она попросила принять меры к ФИО4 Сотрудник полиции позвонил по телефону ФИО3, тот проехал мимо дома на мотоцикле, увидел автомобиль стоящий около ограды дома, и поэтому проехал мимо. Тогда сотрудник полиции отогнал свой автомобиль к ограде соседей, ФИО4 проезжая мимо дома, увидел, что чужих машин нет, подъехал к ограде дома и остановился. ФИО3 прошел в ограду. Она, ФИО2 №8 и ФИО2 № 4 в это время были в ограде двора дома. Как только ФИО3 прошел в ограду двора дома, то следом за ним в ограду прошел сотрудник полиции. Полицейский предложил ФИО3 пройти с ним в его автомобиль. ФИО3 называл сотрудника полиции по имени Потерпевший , что-то ему говорил. ФИО3 сказал сотруднику полиции «Давай тут распишусь». Сотрудник сказал, что необходимо проехать в отдел полиции. Они вместе вышли за ограду, она увидела какую-то потасовку между ними. Она не видела, как началась потасовка, но по крикам поняла, что там дерутся. Как ФИО4 нанес удар в голову сотруднику полиции, не видела, она вдвоем с ФИО2 № 4 подбежали к мужчинам, они боролись на земле, они их растащили. ФИО3 вскочил, начал кидаться опять на сотрудника полиции. Сотрудник полиции достал пистолет и выстрелил в воздух, в это время завизжала ФИО2 №1, ФИО3 продолжал кидаться на сотрудника полиции, то есть ФИО1 в <.....> чтобы остановить ФИО3. Она не слышала, что в этот момент говорил сотрудник полиции. <.....> остановили ФИО3, тогда сотрудник полиции <.....> ФИО3, в этот момент ФИО3 залазил на мотоцикл, так как хотел уехать, или уже сидел на нем, она уже не помнит. После попадания по ноге, ФИО3 скатился на землю с мотоцикла. Сотрудник полиции сразу вызвал скорую помощь по телефону.

<.....>

Полагает, что сотрудник полиции <.....> в отношении ФИО3 правомерно, так как в этот момент тот был агрессивен, не выполнял законные требования сотрудника полиции проследовать с ним в отдел, пытался покинуть место происшествия несмотря, первые <.....> в тот момент, когда ФИО3 еще пытался подойти к нему с целью применения насилия, то есть продолжения драки, а <.....> был произведен уже после, когда ФИО3 пытался скрыться на мотоцикле.

У ФИО3 не было оснований применять насилие к сотруднику полиции, на него сотрудник полиции не нападал, насилия к нему не применял. Считает, что ФИО4 начал применять к сотруднику полиции насилие первым и необоснованно. Сотрудник полиции общался с ФИО4 спокойно а ФИО3 был нервный, поэтому считает, что именно ФИО1 первым начал применять насилие в отношении сотрудника полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №2 показала, что в ночь на <.....> находилась дома. ФИО4 дома не было, она была с внучкой. Примерно в 23:00 <.....> – 01.00 <.....> ее сожитель приехал домой, у них начался конфликт, об этом она сообщила дочери. Дочь вызвала сотрудников полиции. Примерно около 02:03 часов <.....> приехал сотрудник полиции Потерпевший Позже к дому №........ по <.....>, на мотоцикле приехал ФИО1 этот момент на улице, в ограде их дома были ФИО2 № 4, ФИО 3, ФИО2 №1

Потерпевший и ФИО1 стояли снаружи у калитки. ФИО3 был пьяный. Потерпевший говорил тому, что ФИО3 поднадзорный и в ночное время должен находиться дома, а ФИО3 попытался отойти от Потерпевший и пытался сесть на мотоцикл, чтобы уехать. Потерпевший взял того рукой за шиворот, потом она видела, что вдвоем они упали на землю, стали бороться, она в это время ушла домой, заплакала внучка. Находясь дома, услышала 3 выстрела, выбежала на улицу, увидела, что ФИО3 лежал около калитки у мотоцикла. ФИО3 стоял рядом, пистолет был в кобуре, на лице у Потерпевший <.....>. Потерпевший вызвал по телефону скорую помощь.

Считает, что Потерпевший действовал правомерно, так как ФИО3 сам первый причинил повреждения Потерпевший Это она поняла, со слов других женщин, стоявших во дворе дома. ФИО3 был пьяный, дерзко разговаривал с ФИО3, предлагал «замять дело».

В соответствии с требованиями ч.6 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания в отсутствии <.....> ФИО2 №8 данные ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии допрошенная <.....> ФИО2 №8, <.....> года рождения пояснила, что <.....> в <.....> соседка ФИО2 № 6, но когда папа стал ругаться на маму, то та ушла. Из-за чего папа ругался на маму, не знает. Когда тот пьяный, то часто ругается. Потом уже поздно ночью к ним приехал мужчина, который был в форме – полицейский, но она его не знает. Дома она легла спать, и не смотрела, что происходит на улице. В какой-то момент мама зашла домой, была с ней. Потом услышала сильные хлопки, и мама выбежала на улицу. Спустя какое-то время увидела, что приехала машина скорой помощи, видела врачей, они положили папу на носилки и увезли. Они с мамой остались дома. Что произошло на улице, не видела (т.1 л.д.145-149).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <.....> вместе с ФИО2 №2 - своей мамой, ФИО1 - сожителем матери, ФИО2 №8 - ее <.....> ФИО 4, <.....> г.р.

Ее мама и ФИО1 сожительствуют очень давно, у них есть совместный ребенок ФИО2 №8,<.....> г.<.....> ФИО1 трезвый, то взаимоотношения у него со всеми проживающими с ним и ее мамой нормальные, но тот часто злоупотребляет спиртными напитками, и вот в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, бьет маму, они обращались в полицию по этим поводам.

Примерно с <.....> ее мама и ФИО1 стали пить спиртное, так как у ФИО1 появились деньги от калыма. На следующий день, то есть <.....> из-за того, что между мамой и ФИО1 произошел конфликт, мать убежала к соседям. Она не желала смотреть на его пьяное поведение, поэтому взяла своего ребенка и ушла к своей подруге ФИО 5

<.....> примерно в 16 часов она со своим ребенком вернулась к себе домой. Дома была мама и ее сестра, больше никого не была. Мама была трезвая. Она оставила свою дочь с ней и пошла в гости к ФИО2 № 4 Просидела у ФИО2 № 4 до вечера. Примерно около 23-24 часов ей на телефон с телефона соседки ФИО2 № 6 позвонила мама, сказала, что она и ФИО2 № 6 находятся дома, что пришел ФИО1 и между ними, из-за приготовленной еды, начался конфликт, ФИО3 угрожал маме применением насилия. Мама попросила позвонить участковому ФИО 8, что бы тот приехал и принял меры. Она сразу после этого пошла к себе домой. ФИО1 дома не было, так как мама сказала ему, что вызвала сотрудников полиции. Она позвонила участковому ФИО 8, но тот не взял трубку телефона. Тогда около 01 часа 00 минут <.....> она позвонила в Дежурную часть ОМВД по <.....>. После этого перезвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции Потерпевший . Фамилию не запомнила. Она объяснила ему о том, что ФИО1 угрожает ее матери применением насилия и попросила его приехать и пресечь конфликт.

В этот момент к ней пришли ФИО2 № 4 и ФИО2 № 3 Они знали с ее слов, что дома был конфликт и возможно будет продолжаться и они пришли поддержать ее и маму, если ФИО3 будет кидаться на них. Примерно через 30 минут приехал сотрудник полиции в форменной одежде, представился, запомнила, что того зовут Потерпевший , фамилию не запомнила. Мужчина прошел к ним на веранду, в дом не заходил. Она дала тому номер телефона ФИО1 и тот при ней стал звонить ФИО3 по телефону, представился участковым уполномоченным полиции и попросил подъехать домой. Она, мама, ФИО2 № 4 и ФИО2 № 3 стояли в ограде их дома.

В этот момент мимо дома проехал на мотоцикле ФИО1 и увидев чужой автомобиль, не остановился. В этот момент сотрудник полиции отогнал свой автомобиль к ограде соседей и тогда, через какое-то время ФИО3 приехал домой. Следом за ФИО1 в ограду дома прошел сотрудник полиции Потерпевший , который поздоровался с ФИО1, представился. ФИО1 был сильно пьян, это было видно по его движениям и речи. Потерпевший сказал, что на ФИО1 жалуется его сожительница, разговор был нормальный. ФИО1 состоит под административным надзором из-за судимости. ФИО1 спросил у Потерпевший , о том, что тот приехал его проверить как поднадзорного и составить бумагу о проверке. Но Потерпевший сказал, что приехал не по этому поводу, а по поводу жалобы на бытовой конфликт с участием ФИО1 ФИО1 сказал «Пошли, поговорим». Потерпевший предложил ФИО1 проехать с ним в отдел полиции. ФИО1 сказал «Да не гони, отметь бумажку и разойдемся мирно». Потерпевший вновь сказал, чтобы ФИО1 ехал с ним. Где-то около калитки, ФИО1 вначале пошел к выходу, потом развернулся и пошел назад от выхода из ограды, и находился прям в проходе калитки. Потерпевший взял его рукой за куртку при этом его не тащил за одежду, не толкал. ФИО1 резко вывернулся из захвата одежды. Потерпевший в этот момент был сзади ФИО1, ФИО1 развернулся лицом к Потерпевший и руками за плечи, притянул к себе вниз и нанес один удар коленом снизу в голову Потерпевший . Дальше они упали на землю за калиткой. Там же стоял мотоцикл. Видела, что Потерпевший боролся пытался вывернуться, схватил Потерпевший лежащего захватом локтя за шею. К ним подбежала ФИО2 № 4 и ФИО2 № 3 стали оттаскивать ФИО1 от сотрудника полиции и разняли их. Но ФИО1 опять кидался на Потерпевший , но Потерпевший его завалил на землю. ФИО1 опять вывернулся, сел на мотоцикл. Потерпевший сказал, что бы ФИО1 слез с мотоцикла по-хорошему. ФИО1 проигнорировал эти слова. Потерпевший стоял от ФИО1 в этот момент примерно на расстоянии 1 метр. Потерпевший <.....> ФИО1 продолжал сидеть на мотоцикле, пытался завести его, но не смог. Потерпевший <.....> от ФИО1 Потерпевший сказал, что предупреждает ФИО1 ФИО1 проигнорировал слова сотрудника полиции и тогда Потерпевший <.....> ФИО1 ФИО1 скатился с мотоцикла на землю. Из этого она поняла, что Потерпевший попал в него. Затем Потерпевший сам вызвал «скорую помощь» по телефону. ФИО1 в это время лежал на земле, обзывал Потерпевший матом. Первую помощь ему никто не оказывал, <.....>. Видела, что от удара ФИО1 <.....> Потерпевший , <.....> приехала «скорая помощь» и увезли ФИО1 в больницу.

Одежда у сотрудника полиции повреждена от драки не была, только разлетелись все документы из его папки, которая в начале его общения с ФИО1 была у него в руках.

Полагает, что сотрудник полиции применил <.....> в отношении ФИО1 правомерно, так как ФИО1 был агрессивен в этот момент, не выполнял законные требования сотрудника полиции проследовать с ним в отдел.

У ФИО1 не было оснований применять насилие к сотруднику полиции, на него сотрудник полиции не нападал, насилия к нему не применял. ФИО3 <.....>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 № 6 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <.....> Общается с семьей ФИО2 №8, так как они соседи. <.....> она находилась в гостях у ФИО2 №2, вечером домой приехал сожитель ФИО2 №8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда тот зашел в дом, попросил поесть, ФИО2 №2 наложила ему поесть, но ФИО3 начал скандалить. Вообще ФИО1 когда находиться в состоянии алкогольного опьянения, то его всегда что-то не устраивает. Она видела, что назревает скандал и решила пойти домой, чтобы в нем не участвовать. Тогда ФИО2 №1 взяла ее телефон и позвонила своей дочери ФИО2 №1 и рассказала о произошедшем, что начинается ругань с ФИО1 и попросила чтобы дочь пришла домой и позвонила участковому. Дочь ответила, что сейчас позвонит и придет домой. Ушла к себе домой еще до того, как приехал участковый. Утром <.....> от ФИО2 №2 стало известно, что была стрельба и ФИО1 забрали в «скорую». ФИО2 №8 пояснила, что ночью приехал участковый, около их дома разговаривал с ФИО1, который первый ударил участкового по лицу, как именно не спрашивала. ФИО1 попытался скрыться, уехать на мотоцикле, но участковый стрелял в воздух, задерживал ФИО1, а потом стрельнул в ногу ФИО1 В дальнейшем ФИО1 увезли по «скорой.

ФИО1 в алкогольном опьянении, обычно «нехороший», буйный, агрессивный. Она не удивлена, что тот первый кинулся драться на участкового. При всем этом присутствовали: ФИО2 № 3 и ФИО2 № 4, они разнимали ФИО1 и участкового. (т.1 л.д.139-141).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №7 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с <.....> – <.....> она не находилась в деревне, так как уезжала к своим знакомым в <.....>, поэтому как происходил конфликт между ФИО1 и участковым указать не может. О том, что была стрельба, узнала<.....> когда вернулась домой, это сказала ей ее дочь. Она ей пояснила, что ФИО1 кинулся драться на участкового, а потом убегал, а участковый стрелял в ответ и попал в ногу ФИО1

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения часто конфликтует с ее дочерью. То, что тот в пьяном виде ударил участкового, это не удивительно, так как у него, наверное, опят «снесло крышу». (т.1 л.д.142-144).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №5 показал, что с <.....> на <.....> находился на суточном дежурстве. Так же согласно графику дежурства УУП ОМВД России по <.....> на суточном дежурстве находился капитан полиции Потерпевший

<.....> около 02:00 в дежурную часть позвонила ФИО2 №1, проживающая по адресу: <.....> и сообщила о том, что сожитель матери в пьяном виде скандалит, выражается нецензурной бранью, мешает отдыхать. По данному поводу им был составлен рапорт на имя начальника Отдела МВД России по <.....> и произведена регистрация поступившего сигнала (КУСП №........ от <.....>). На тот момент дежурный автомобиль УАЗ находился на выезде, а у Потерпевший . не имеется своего служебного автомобиля, поэтому Потерпевший нужно было дожидаться приезда дежурного автомобиля УАЗ, сколько бы это заняло времени, никто не знал. Поэтому Потерпевший было принято решение добраться до места происшествия на своем личном автомобиле «митсубиси», так как тот согласно своей должностной инструкции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия. Таким образом, промедление могло привести к негативным последствиям, а иного транспорта, на котором бы Потерпевший мог добраться до места происшествия не имелось. Так как усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а не какого-либо иного более тяжкого преступления, то на место происшествия Потерпевший выехал один, при этом при нем <.....>. По прибытию Потерпевший на место происшествия, то ему необходимо было опросить заявителя, принять от него заявление, составить протокол осмотра места происшествия и опросить иных участников происшествия для принятия в дальнейшем законного и обоснованного решения по данному сообщению.

Он так же находился на своем рабочем месте и <.....> около 03:05 поступил звонок, но уже от самого Потерпевший который сообщил, что когда работал по сообщению КУСП №........, то на него было совершено нападение, а именно ФИО1, проживающий по адресу: <.....>1<.....>, находясь возле указанного дома, в состоянии алкогольного <.....> Потерпевший ., в дальнейшем <.....> Потерпевший В ходе данного происшествия Потерпевший <.....> ФИО1 Данные обстоятельства ему по телефону сообщил сам Потерпевший

Так же по телефону со слов Потерпевший понял, что тот о происшествии сообщил в скорую помощь и на место выехали сотрудники скорой медицинской помощи для оказания первой медицинской помощи ФИО1

Ему известно, что <.....> Потерпевший . также обратился в приемное отделение <.....> за <.....> и в дежурной части Отдела МВД России по <.....> был аналогичным образом составлен рапорт и зарегистрировано сообщение о преступлении.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный снаружи от ограды <.....><.....> В ходе осмотра изъято: <.....>

Протокол выемки от <.....>, в ходе которого: в <.....>» <.....> тела ФИО1 (Т.1 л.д.53-59);

Протокол выемки от <.....>, в ходе которого: в комнате хранения оружия Дежурной части Отдела МВД России по <.....> изъято: <.....> ПМ КУ №........ года выпуска и <.....>№........». (Т.1 л.д.64-72);

Протокол осмотра предметов от <.....>, в ходе которого осмотрены:

1) <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....> из тела ФИО1», «<.....> ПМ КУ №........ года выпуска», упакованы <.....><.....><.....>

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №5 от <.....>, согласно которого <.....> в дежурную часть Отдела МВД России по <.....> по телефону от ФИО2 №1 <.....> г.р., проживающей по адресу: <.....>, поступило сообщение о том, что по данному адресу сожитель матери в пьяном виде скандалит, выражается нецензурной бранью, мешает спать. (Т.1 л.д.74);

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....><.....> ФИО2 №5 от <.....>, согласно которого <.....> в Отдел МВД России по <.....> по телефону от УУП капитана полиции Потерпевший поступило сообщение о том, что в ходе работы по №........ от <.....> по сообщению ФИО2 №1 по <.....>, <.....> возле дома совершено нападение на УУП Потерпевший , ФИО1 <.....> г.р., проживающим по <.....>, который в состоянии алкогольного опьянения ударил <.....>. <.....> ФИО1 (Т.1 л.д.43);

Рапорт об обнаружении признаков преступления и.о. руководителя следственного отдела по <.....> следственного управления Следственного комитета РФ по <.....> – <.....><.....> ФИО 6 от <.....>, согласно которого <.....> в 03:10 из Отдела МВД России по <.....> в следственный отдел по <.....><.....> поступил сообщение о том, что <.....> около 03:00 неустановленное лицо, находясь около <.....>, <.....>, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <.....> Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (Т.1 л.д.2);

Рапорт участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <.....> Потерпевший от <.....>, согласно которого с <.....> на <.....> он находился на суточном дежурстве в Отделе МВД России по <.....>, при исполнении своих должностных обязанностей. (Т.1 л.д.13);

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №5 от <.....>, согласно которого <.....> в приемное отделение <.....>» поступил ФИО1 <.....> г.р., <.....>

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....> капитана полиции ФИО 7 от <.....>, согласно которого <.....> в приемное отделение <.....>» поступил Потерпевший <.....> г.р., с <.....>

Выписка из приказа №........ л\с от <.....>, согласно которой <.....> Потерпевший №........ назначен с <.....> на должность <.....>, <.....>

Копия Должностного регламента (Должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший утвержденного <.....><.....> Отдела МВД России по <.....> подполковником полиции ФИО 2, Потерпевший согласно п.10.5 которого обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия. (Т.1 л.д.200-211);

Копия расстановки личного состава УУП Отдела МВД России по <.....> на <.....> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший находился на суточном дежурстве с 08:30 <.....> до 08:30 <.....>. (Т.1 л.д. 213);

Копия графика работы УУП Отдела МВД России по <.....> на <.....> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> капитан полиции Потерпевший находился на суточном дежурстве с 08:30 <.....> до 08:30 <.....>. (Т.1 л.д.215);

Копия Акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которого у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> капитана полиции Потерпевший <.....>. (Т.1 л.д.216-217);

Копия приказа №........ от <.....> «<.....><.....> на постоянное хранение и ношение», согласно которого за УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший . <.....>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т.1 л.д. 118-120);

Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которого: Потерпевший были причинены: <.....> есть <.....>, и <.....>

Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которого: ФИО1 были причинены: <.....>

21. Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которого:

<.....>

<.....>

3) Ответить на вопрос: «<.....><.....><.....><.....><.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Копия из книги выдачи и <.....> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....><.....> Потерпевший . получил <.....>: №........, <.....>

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст.88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что <.....> около 03 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <.....>1<.....>, понимая, что потерпевший Потерпевший является УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....>, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической <.....> и вреда здоровью потерпевшему, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья, <.....><.....> Потерпевший <.....> Потерпевший

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему причинена <.....>

У суда не вызывает сомнений обоснованность выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, поскольку согласно материалам уголовного дела, данная экспертиза была проведена специализированным учреждением, на основании постановления следователя, с предоставлением в его распоряжение необходимых материалов уголовного дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> Потерпевший в отношении подсудимого ФИО1 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными. Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший Потерпевший не совершал. По убеждению суда, при совершении вышеуказанного противоправного действия подсудимому ФИО1 было заведомо понятно о нахождении перед ним сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование и находившегося при исполнении должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которого были обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого.

Судом установлено, что насилие, которое ФИО1 применил к потерпевшему Потерпевший нанеся <.....>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, <.....> №........ от <.....><.....> вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание связанное с изоляцией его от общества.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п.З ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к настоящему приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать ФИО1 в <.....>

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <.....> ФИО1 – <.....> №........ года выпуска и <.....>. – <.....><.....><.....> – <.....><.....>, <.....>

- <.....> №........ года выпуска – хранящийся при материалах уголовного дела №........ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева