Приговор № 1-14/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14-2021

42RS0039-01-2021-000043-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 18 марта 2021 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Новиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Фомченко А.А.,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64» Яйского района Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, на специальных учетах у психиатра, нарколога не состоящего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 27.09.1999 по п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, определением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.10.2002 освобожден условно-досрочно 30.10.2002 на 1 год 5 месяцев 12 дней;

- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.06.2004 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ижморского районного суда от 27.09.1999, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. 26.10.2010 условно – досрочно освобожден на основании постановления Мариинского городского суда от 25.10.2010 сроком на 3 года 3 месяца 10 дней;

- приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.04.2014 по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.06.2004, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. 07.12.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.09.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время дознанием не установлено), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее привлеченное к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 25.06.2020, вступившему в законную силу 07.07.2020, и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение из г. Мариинск Мариинского района Кемеровской области – Кузбасса в п.г.т. Ижморский Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, находившимся на буксировочной гибкой сцепке с автомобилем марки «ВАЗ 21010». Затем, в вечернее время (точное время дознанием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал буксируемое движение от автозаправочной станции «Перекресток Ойл», находящийся на 46 км. автодороги «Мариинск – Анжеро-Судженск» управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион на буксировочной гибкой сцепке с автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № в сторону п.г.т. Ижморский Кемеровской области. В 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 км. автодороги «Томск Мариинск – Ижморка – Красный Яр», ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу, после чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где, пройдя освидетельствование с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 заводской номер прибора 621148, по показаниям прибора было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,468 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фомченко А.А не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого он признал себя виновным относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, на специальных учетах не состоит.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В качестве дополнительного наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку оно является обязательным и его назначение соответствует интересам общества. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания не установлено.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд оценивает личность подсудимого, характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает, что исправление ФИО1 при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание, при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

При этом суд полагает необходимым для наиболее полного достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью снятой со служебной видеокамеры ГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району от ДД.ММ.ГГГГ при составлении материала по факту управления ТС в состоянии опьянения в отношении ФИО1, упакованный и опечатанный в присутствии понятых печатью № 1 Отделения МВД России по Ижморскому району следует хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности – в течение десяти суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью снятой со служебной видеокамеры ГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району от ДД.ММ.ГГГГ при составлении материала по факту управления ТС в состоянии опьянения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный и опечатанный в присутствии понятых печатью № 1 Отделения МВД России по Ижморскому району, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П.Гритчина.