Приговор № 1-355/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 02 июля 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО2,

защитника – адвоката Стрежнева А.Г., предоставившего удостоверение № 1976, ордер № 741625,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-355\2019 в отношении:

Харькова <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу находившегося со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 58 минут до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в салоне автомашины «Wolkswagen Golf» («Фольксваген Гольф») государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> в <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях извлечения материальной выгоды путем распространения наркотических средств среди наркозависимых лиц на территории <адрес> незаконно сбыл за 3 000 рублей лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Кузнецов», наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 0, 62 грамма, которое последний выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 18 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, постоянной регистрации не имеет, не женат, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО3, с которой занимается воспитанием и содержанием двух малолетних детей, со слов в 2010 году получил производственную травму позвоночника, имеет ухудшение зрения в виде близорукости, других заболеваний не имеет. Согласно представленным документам по результатам освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена утрата профессиональной трудоспособности на 20 % в связи с несчастным случаем на производстве (т. 2, л.д. 23). По месту фактического проживания в <адрес> и бывшему своему месту жительства в <адрес> соседями характеризуется положительно. Официально не трудоустроен, со слов имеет противопоказания к труду, связанному с поднятием тяжестей весом более 5 кг. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО4, после получения в 2010 году травмы работал на производстве картона, в течение последних двух лет официально не работает, получает пенсию в связи с полученным увечьем. Ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого двух малолетних детей (т. 2, л.д. 24, 25).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, в связи имеющимся ухудшением зрения, наличием у него производственной травмы и связанной с этим утратой профессиональной трудоспособности на 20 % (т. 2, л.д. 23). Одновременно суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также состояние здоровья его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая в качестве основного наказания предусматривает исключительно лишение свободы. При этом с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В этой связи суд назначает подсудимому минимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания данных обстоятельствх исключительными, считает, что они не уменьшают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку состояние здоровья подсудимого не исключало возможность его трудоустройства с учетом имеющихся у него противопоказаний к труду и получения им легальных средств к существованию.. Между тем, подсудимый согласно обвинению, совершил тяжкое преступление против здоровья населения, с целью извлечения материальной выгоды. В этой связи суд исходит из требований ст. 43 УК РФ, предусматривающей в качестве целей наказания восстановление социальной справедливости и предупреждение преступлений. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Применения мер попечения в отношении малолетних детей подсудимого не требуется, поскольку они находятся на фактическом иждивении их матери ФИО3 и бабушки ФИО6

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку такая отсрочка не предусмотрена для данной категории преступлений.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харькова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 0, 60 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 236);

- мобильный телефон «texet» model TM-B217 imei 1 № imei 2 №; сим-карту «Билайн», сим-карту «Теле 2» №; карту памяти «micro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

- сведения на бумажных носителях из компании сотовой связи «МТС», «МегаФон», «Билайн», «Теле-2», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.