Апелляционное постановление № 22-304/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 22-304/2024 Судья Тишкова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2023 г., которым

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 31.03.2014 Советским районным судом г. Орла по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.11.2014 условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24.05.2017 освобожден 06.06.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, освобождённый 19.08.2019 по отбытию срока наказания; 04.09.2023 Советским районным судом г. Орла по ст.158.1 (15 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по эпизодам №№ 1 – 5, 7 – 11, 13 – по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по эпизоду №6 – по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду №12 – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 04.09.2023, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 04.09.2023 за период с 04.09.2023 по 12.12.2023 из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Лёда К.С. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1, будучи подвергнутым 03.12.2022 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным по 11 эпизодам мелкого хищения товарно-материальных ценностей (эпизоды №№1 – 5, 7 – 11, 13) и по одному эпизоду в покушении на мелкое хищение ТМЦ (эпизод №12) из магазинов, находящихся на территории Советского района г. Орла, совершенных за период с 21 мая 2023 г. по 22 июля 2023 г., а также в тайном хищении ТМЦ на общую сумму 6 450 рублей 56 копеек, совершенном 15 июня 2023 г. из торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> (эпизод №6).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, в обоснование указав, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья – наличие ВИЧ-инфекции, тяжелых хронических заболеваний, гепатита С. Полагает, что суд формально подошел к назначению наказания, назначив, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный размер наказания, что свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, существенно снижающие степень общественной опасности, не были учтены судом. Считает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Демехин И.А. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно: по эпизодам №№1 – 5, 7 – 11, 13 – по ст.158.1 УК РФ по каждому, по эпизоду №6 – по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду №12 – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения 13 преступлений небольшой тяжести; конкретных обстоятельств содеянного по каждому эпизоду; данных о личности – удовлетворительной характеристики с места жительства; смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия признаков расстройства личности, состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам – рецидива преступлений, а также положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду №12 еще и ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы по всем эпизодам преступлений суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не найдено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поэтому доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Поскольку при назначении наказания осужденному судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено его состояние здоровья, поэтому наличие у ФИО1 гепатита С не требует дополнительной оценки и не влечет смягчение наказания.

Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется. Кроме того, в случае ухудшения его состояния здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания, последний не лишен возможности обратиться с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, ст.396, 397 УПК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему максимального размера наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и без учета иных смягчающих обстоятельств, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются размером наказания, назначенным судом по каждому преступлению.

Отсутствие ссылки на часть 2 при применении положений статьи 68 УК РФ, при приведении судом конкретных доводов о неприменении положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания более 1/3 части наказания в виде лишения свободы, не ставит под сомнение законность и обоснованность назначенного ФИО1 наказания и не влечет изменение приговора.

Вместе с тем приговор суда в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Данные требования закона судом по настоящему делу соблюдены не в полной мере.

Так, суд первой инстанции сослался во вводной части приговора на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 22.01.2018 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом суд оставил без внимания тот факт, что указанным приговором от 22.01.2018 ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание отбыл 19.08.2019, в связи с чем и с учетом положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашена 19.08.2022.

При таких обстоятельствах на момент совершения ФИО1 13 эпизодов преступлений по данному делу, начиная с 21.05.2023, судимость по приговору от 22.01.2018 погашена, в связи с чем ссылка на нее в вводной части незаконна и подлежит исключению из приговора.

Исключение данного обстоятельства не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, в том числе не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, так как не влияет на определение рецидива преступлений, и поэтому не влияет на степень общественной опасности им содеянного и его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору Советского районного суда г. Орла от 22.01.2018.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий