Решение № 12-8/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда <адрес> Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 года, постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление <данные изъяты> подана жалоба в суд, в которой просят отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также директором <данные изъяты> заявлено ходатайство о восстановлении срока, поскольку заявителем не пропущен десятидневный срок обжалования указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно штампа почтового конверта, жалоба отправлена заявителем 28.12.2018 года.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» следует, что обжалуемое постановление заявителем получено 26.12.2018 года.

Таким образом, с учетом указанных сведений, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебное заседание, представитель <данные изъяты> не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в вязи м чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности послужил факт выявления 09.12.2018г. в 15:18:58, при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон", на 187 км 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-гр. с Украиной», Волгоградская область, собственник (владелец) - <данные изъяты> транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении, принадлежащего <данные изъяты> указанного выше автомобиля, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Представитель заявителя не оспаривает, что на момент выявления правонарушения, <данные изъяты>», являлось собственником транспортного средства, и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось по времени, не соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Так, согласно представленной <данные изъяты>» маршрутной карте №, оформленной в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил, срок ее действия с 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 33 минуты 10.12.2018. Общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 864, 347 км, маршрут: Ростовская область, Ростов-на-Дону – Самарская область, Кинельский район, Парфёновка.

Нарушение выявлено, как указано выше - 19.12.2018 года, 15:18:58, то есть транспортное средство двигалось в иное время, чем указано в маршрутной карте.

Из обжалуемого постановления следует, что собственник транспортного средства – ООО «Ставрополь Авто-Транс», на момент вынесения постановления, уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления №.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что <данные изъяты>» регулярно осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, что подтверждается платежными поручениями и маршрутной картой, опровергаются ответом руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС», согласно которого маршрутная карта № оформлена для движения ТС с ГРЗ <***> по маршруту: Ростовская область, Ростов-на-Дону – <адрес>, Маркс – <адрес> ФИО1, Самарская область, Кинельский район, Панферовка, в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:33 по ДД.ММ.ГГГГ 15:33:00, оплачена ДД.ММ.ГГГГ 14:34:02. Данная маршрутная карта предполагет проезд по участку автомобильной дороги в зоне размрешения ССК 247, однако, была использована ранее (ДД.ММ.ГГГГ 16:49:48).

Таким образом, установлен факт движения транспортного средства после времени действия маршрутной карты, при том, что ранее, <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Ставрополь Авто-Транс» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, в удовлетворении жалобы <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Бурлачка