Решение № 12-8/2019 12-84/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 25 января 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев единолично жалобу начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности, сотрудника контрактной службы <адрес> ФИО1, на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства в контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <.....>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства в контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела бухгалтерского учёта и отчётности, сотрудник контрактной службы администрации <адрес> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что она, будучи ответственной за простановку электронной цифровой подписи, не проявила должной степени ответственности, осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должного лица муниципального заказчика, что привело к нарушению требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ при размещении в ЕИС в реестре контрактов документов о приёмке выполненных работ и сведений об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, начальник отдела бухгалтерского учёта и отчётности, сотрудник контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 обжаловала его в Сренеахтубинский районный суд Волгоградской области. В жалобе просит постановление отменить, производство по дел прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения. Не оспаривая несвоевременное размещение информации об исполнении контракта, указывает, что доступ в ЕИС был запрещён ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём она устно сообщала директору МКУ «<.....>» ФИО5 Указывает, что ею были приняты меры по устранению нарушений и сделаны правильные выводы о недопущении впредь нарушений Федерального закона № 44 ФЗ. Ссылаясь на судебную практику, считает, что правонарушение, совершённое ею, является малозначительным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник – Бобришова В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление отменить.

Помощник прокурора <адрес> Волгина М.Ф. просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель комитета финансов <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на неё, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена ответственность должностного лица за несвоевременное направление в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд установлен Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Как усматривается из пп. 10, 13 ч. 2 ст. 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включаются: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона, информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103, направляется заказчиками в орган, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Из п. 2 указанных правил усматривается, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, после приемки товарных накладных, актов приемки - передачи, актов оказанных услуг, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, срок.

Как установлено в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных администрацией <адрес><адрес>, администрацией документы о приёмке выполненной работы, а именно: акт о приёмке выпиленных работ за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об исполнении контракта, в том числе сведения об оплате контракта, а и именно платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 480 000 рублей, размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском пятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8 о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с сайта zakupki.gov.ru.

В соответствии с приказом администрации <адрес> «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО1 назначена на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности начальник отдела при исполнении, изменении, расторжении контракта обеспечивает приемку выполненной работы, подготавливает документ о приемке выполненной работы, а также выполняет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

Постановлением администрации <адрес> «О контрактной службе администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № создана контрактная служба в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12

Согласно приказу «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначена ответственным за простановку электронной цифровой подписи, ей выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ является надлежащим субъектом ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, распечатками с сайта zakupki.gov.ru, Уставом <адрес><адрес>, распоряжением о назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной службе администрации <адрес>, должностной инструкцией начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности администрации <адрес>, а также иными материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, и отмене постановления по этим основаниям, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности, она имела возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от неё меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Судебные акты, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, преюдициального значения не имеют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности, сотрудника контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО13

Копия верна:

Судья ФИО13

Подлинник данного документа

подшит в деле № которое

находится в Среднеахтубинском районном суде