Приговор № 1-48/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 18 мая 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Зайцева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ананьевой А.А., представившей удостоверение №7 и ордер №25,

при секретаре Козулиной О.С.,

потерпевшего Д.С., его представителя А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа (распоряжения) № 3к от 09 апреля 2012 года ФИО2 с 09 апреля 2012 года принята индивидуальным предпринимателем Д.С. на должность бухгалтера в магазин «Сантехмастер», расположенный по адресу: <...> дом №46.

09 апреля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Д.С. и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера. В соответствии с вышеуказанным договором ФИО2 должна выполнять работы по осуществлению бухгалтерского учета и контроля за состоянием и результатам хозяйственной деятельности; осуществлять учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств и своевременное отражение на соответствующих бухгалтерских счетах операций, связанных с их движением, а также учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции (выполнения работ и услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности, ежемесячно начислять заработную плату и вести кадровый учет персонала; составлять в установленные сроки бухгалтерскую и налоговую отчетность и предоставлять её в соответствующие органы в установленные законодательством сроки; следить за правильностью исчисления и уплаты налоговых и других платежей; соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, не разглашать сведения, составляющую коммерческую тайну работодателя.

21 августа 2013 года между индивидуальным предпринимателем Д.С. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 09 апреля 2012 года об изменении фамилии работника в связи с заключением брака.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 09 апреля 2012 года индивидуальным предпринимателем Д.С., с которой ФИО1 была ознакомлена при приеме на работу: она осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости, возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, разработке форм документов, внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота; обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах; организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно- финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг) расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия; участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат; принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансово-хозяйственного законодательства, участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы; принимает меры по накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости предприятия; ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета, недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за не обеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ей работников по вопросам их производственной деятельности; за недостоверную информацию о состоянии работы на вверенном участке, несвоевременное представление различных сведений и отчетности. Для обеспечения деятельности ФИО1 предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в её функциональные обязанности, а также платежных и иных финансовых документов.

ФИО1, являясь бухгалтером магазина «Сантехмастер», расположенного по адресу: <...> дом №46, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д.С., находясь по вышеуказанному адресу, имея в своем распоряжении электронный ключ и зная пароль, использовала программу дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», с целью растраты, то есть хищения вверенных ей денежных средств путем их расходования, хранящихся на расчетных счетах №, открытом в Великоустюгском филиале «Банк СГБ» и №, открытом в ОАО «Уралсиб» на имя Д.С., и принадлежащих последнему.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств Д.С. путем их расходования, в период с 01.03.2013 года по 07.11.2014 года, действуя из корыстных побуждений, с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», установленной на персональном компьютере в офисе магазина «Сантехмастер», расположенном по адресу: <...>, путем использования электронного ключа и пароля систематически производила оплату, путем перевода безналичным способом денежных средств, находящихся на расчетных счетах Д.С., штрафов за совершенные ею, а также её родственниками административных правонарушений, похитив тем самым денежные средства на сумму 25500 рублей, принадлежащие Д.С.

Так, 01 марта 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 1700 рублей штрафов по постановлениям 35 РР 500617 от 27 января 2013 года, 35 РР 502842 от 29 ноября 2012 года, 35 РР 623242 от 01 февраля 2013 года, Д.№ 5-1619/12 г. (протокол 35 АР 247267).

13 марта 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 1000 рублей штрафа по постановлению Д.№ 5-389/13 г. (протокол 35 АР 248010).

12 апреля 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в размере 200 рублей штрафов по постановлениям 35 РР 638890 и 35 АР 638774 от 01 апреля 2013 года.

16 апреля 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 400 рублей штрафов по постановлениям 35 РР 198402 от 12 апреля 2013 года и 35 ВВ 261802 от 02 апреля 2013 года.

23 апреля 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 5000 рублей штрафа по постановлению Д. № 5-969/11 г. (протокол 29 ОВ № 145004).

15 мая 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами принадлежащими Д.С. в сумме 500 рублей штрафов по постановлениям 35РР 727427 от 29 апреля 2013 года, 35 РР 727871 от 10 мая 2013 года, 35 РР 726614 от 12 мая 2013 года.

30 мая 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 200 рублей штрафа по постановлению 35 РР 725086 от 28 мая 2013 года.

23 июля 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 800 рублей штрафа по постановлению 35 РР 780913 от 19 июля 2013 года.

26 июля 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 1100 рублей штрафов по постановлениям 35 РР 778786 от 20 июня 2013 года, 35 РР 780850 от 24 июля 2013 года.

21 октября 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 500 рублей штрафа по постановлению 35 РР 724500 от 11 октября 2013 года.

25 октября 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 500 рублей штрафа по постановлению, точный номер которого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлен (в соответствии с платежным поручением и выпиской из лицевого счета штраф в размере 500 рублей оплачен контрагенту ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по номеру «29 КВ 352032»).

19 ноября 2013 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 2000 рублей штрафов по постановлениям 29 ВК 353908 от 16 ноября 2013 года, 35 РР 890973 от 31 октября 2013 года, 35 РР 922467 от 09 ноября 2013 года, 35 РР 891516 от 31 октября 2013 года.

29 января 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 2800 рублей штрафов по постановлениям 35 РР 889645 от 28 ноября 2013 года, 35 РР 869962 от 09 января 2014 года, 35 РР 868114 от 27 января 2014 года, 35 РР 869012 от 05 декабря 2013 года.

30 января 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 1000 рублей штрафа по постановлению 35 РР 697293.

27 февраля 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 1500 рублей штрафов по постановлениям 35 РР 673524 от 14 ноября 2013 года, 35 РР 922833 от 04 декабря 2013 года, 35 РР 923068 от 15 января 2014 года.

28 февраля 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 500 рублей штрафа по постановлению 29 КВ 444242 от 19 февраля 2014 года.

14 марта 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 500 рублей штрафа по постановлению 35 РР 868874 от 14 февраля 2014 года.

08 апреля 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 1500 рублей штрафов по постановлениям 29 КВ 469147 от 25 февраля 2014 года, 29 КВ 469749от 15 марта 2014 года, а также по постановлению, точный номер которого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлен (в соответствии с платежным поручением и выпиской из лицевого счета штраф в размере 500 рублей оплачен контрагенту УМВД России по Вологодской области по номеру «35 ВВ 521406»).

30 июля 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 2000 рублей штрафов по постановлениям № 18810035140000876306, № 18810035140000896714.

03 октября 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 1300 рублей штрафов по постановлениям № 18810035140000739457 от 05 июня 2014 года, № 18810035140001631323 от 25 сентября 2014 года.

13 октября 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», произвела оплату денежными средствами, принадлежащими Д.С., в сумме 500 рублей штрафа по постановлению № 18810035140001638123.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств Д.С. путем их расходования, в период с 01.03.2013 года по 07.11.2014 года с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», установленной на персональном компьютере в офисе магазина «Сантехмастер», расположенном по адресу: <...>, путем использования электронного ключа и пароля систематически производила оплату путем перевода безналичным способом денежных средств, находящихся на расчетных счетах Д.С., за приобретение товарно–материальных ценностей для своих нужд, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие Д.С., на общую сумму 462335,25 рублей.

Так, 10 июля 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Смарс» бетоносмеситель марки «Калибр» БСЭ -182/800 стоимостью 8123 рублей 75 копеек, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

21 августа 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Вест» черепицу мягкую в количестве 141 штуки на сумму 55903 рублей 68 копеек; ковер подкладочный К-Е1 Текс ХММ в количестве 15 штук на сумму 1077 рублей, 45 копеек; карниз конек комби в количестве 13 штук стоимостью 1293 рублей 50 копеек; мастику битумную гидроизоляционную МБХ стоимостью 835 рублей 20 копеек, 3 рулона рубероида РКП (15 М) на сумму 875 рублей 76 копеек, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

27 августа 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Альянстрой» газосиликат 400х250х600 мм D600 в количестве 288 штук на сумму 76178 рублей 53 копейки, клей монтажный «Основит Селформ Е-112» в количестве 20 мешков на сумму 4172 рублей 95 копеек, окно мансардное 66х118 стоимостью 13903 рублей 88 копеек, оклад 66х118 стоимостью 4259 рублей 29 копеек, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

28 августа 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Вест» карниз конек комби в количестве 18 штук на сумму 1791 рублей, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

04 сентября 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Коммунальные системы» люк легкий полимерно-композитный стоимостью 784 рубля, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

04 сентября 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Альянстрой» миксер оцинкованный 100х500 мм для песчано – гравийных смесей STAYER PROFI стоимостью 134 рубля 37 копеек, плитку Икопал карнизно-коньковую в количестве 3 штук на сумму 5649 рублей 10 копеек, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

04 сентября 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Вест» 3 рулона руберойда РКП (15м) на сумму 875 рублей 76 копеек, деревозащитное средство «Здоровый дом» в количестве 3 штук на сумму 3602 рубля 01 копейка, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

30 сентября 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Альянстрой» штору рулонную стоимостью 2604 рублей, дверь металлическую «Медведь ДМ5-2» стоимостью 9405 рублей, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

06 ноября 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Альянстрой» древесноволокнистую плиту ДВП М-2 в количестве 2 штук на сумму 759 рублей 02 копейки; 2 рулона гидроветрозащиты Изоспан AS на сумму 5344 рублей 55 копеек, 5 рулонов пароизоляции Изоспан В на сумму 4628 рублей 55 копеек, 29 штук ориентировано-стружечной плиты ОСП 3 на сумму 14805 рублей 28 копеек; 87 упаковок утеплителя «Роквул Лайт Баттс Скандик» 100 мм на сумму 42898 рублей 53 копейки, 56 упаковок утеплителя «Роквул Лайт Баттс Скандик» 50 мм на сумму 27612 рублей 85 копеек, 19 листов цементно-стружечной плиты на сумму 16137 рублей 24 копейки, произведя оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С.

За период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года ФИО1 с использованием сети Интернет и программы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» произвела оплату безналичным путем с расчетного счета Д.С. приобретенных у индивидуального предпринимателя И.М. товарно-материальных ценностей на сумму 158680 рублей.

Своими действиями, ФИО1, в период с 01.03.2013 года по 07.11.2014 года умышленно, из корыстных побуждений, растратила, то есть похитила вверенные ей денежные средства путем их расходования в общей сумме 487835, 25 рублей, принадлежащие Д.С., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.С. материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что в мае 2011 года пришла временно на работу к Д.С. на период декретного отпуска Т.Ю. Дела ей передала С.Н., дала пароль программы «Клиент-Банк», папки, документы, ревизий не проводилось. Был издан приказ о приеме ее на работу. В январе 2012 г. из декретного отпуска вышла Т.Ю., она перешла на другую работу. В начале апреля 2012 г. ей позвонил Д.С. и предложил снова работать у него. С 09.04.2012 г. она вышла к Д.С. на постоянную работу. У Т.Ю. были сделаны не все отчеты, не заполнена кассовая книга, ордера и кассовые ленты, зарплатные ведомости с подписями работников не подшиты, поэтому она ей помогла. В ее обязанности входила сдача отчетности, бухгалтерский учет, обработка счетов, накладных по приему товара в магазине, сверка сумм, она заполняла кассу по кассовому журналу, переводила денежные средства на кредиты, алименты. Все оплаты производились с разрешения Д.С. Она сама заявки на товар делать не могла, ими занимались только Д.С., Ю.Ю., С.В. и П. которая работала до С.В. Когда приходил товар на склад Д.С., его принимали заведующая магазином или продавцы, после этого ей приносили накладные, она сверяла в программе, ставила подпись и печать. Д.С. выдавал деньги, которые уносились в банк на расчетные счета, она приносила квитанции, показывала их Ю.Ю. или Д.С. Со стороны Д.С. был полный контроль. Д.С. передавал ей денежные средства, она выписывала расходный кассовый ордер, ставила подписи, уносила деньги в банк. В банке ей выдавали приходно-кассовый ордер (квитанцию), вернувшись на работу, она его показывала Ю.Ю. или Д.С. После этого подшивала расходно-кассовый ордер и банковский ордер (квитанцию) в кассовую книгу. Деньги в банк могли уносить она или Д.С.. Она знала о наличии тетради у Д.С., но, что он в ней записывал, ей было неизвестно. Записи Д.С. вносил без нее, подписи в тетради Д.С. при получении денег не требовал. Были случаи, когда Д.С. выдавал деньги, а потом передумывал и забирал обратно, но записывал ли он это в тетрадь, ей неизвестно. Она около 2-х раз по просьбе Д.С. делала записи в тетради, что были выданы деньги, но были ли они унесены в банк, ей неизвестно. Это не свидетельствует, что деньги были выданы именно ей. Все штрафы по линии ГИБДД, оформленные на Н.А., Д.А., ФИО1, оплачивались только с разрешения Д.С., они были вычтены из заработной платы. Штрафы, оформленные на нее, вычитались из ее заработной платы, штрафы, выписанные на супруга и его отца, из заработной платы Д.А.. Штрафы вычитались из неофициальной части заработка, которая не облагалась налогами. У других работников штрафы также оплачивались со счета Д.С., эта практика была еще при бухгалтере Т.Ю. По поводу оплаты денежными средствами со счета Д.С. товарно-материальных ценностей, указанных в обвинительном заключении, она не знает, для кого приобретался данный товар ей неизвестно, но все было оплачено ей с разрешения Д.С., считает, что товар был приобретен кому-то под заказ, поскольку в тот период времени велись работы на разных объектах. В отношении перевода денег ИП А.Н. она помнит, что Д.С. принес реквизиты, была написана сумма, она перевела деньги. Она у А.Н. приобретала материал для строительства дома за наличные денежные средства, бетоносмеситель также приобретали за наличные денежные средства, о чем у нее имеются чеки. Металлическая дверь была заказана у Д.С. в счет заработной платы. Электронные ключи с паролями от программ «Клиент-банк» находились у нее, все операции по переводу денежных средств она осуществляла с рабочего компьютера в магазине, с личного ноутбука операции по переводу денежных средств не производила. В расходно-кассовых ордерах стоит ее подпись с распоряжения Д.С..

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Д.С., согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой и розничной продажей сантехники, производит монтажные сантехнические работы. С 09.04.2012 ФИО1 (на тот момент ФИО4) была принята к нему на работу в качестве бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, подписана должностная инструкция, Данные документы хранились у ФИО1 и впоследствии пропали. В тот период времени он работал совместно с ИП Ю.Ю.. ФИО1 вела всю бухгалтерию, при этом в ее должностные обязанности заказ товаров не входил. У него с Ю.Ю. был один сейф, одна черновая тетрадь, которая велась с 2011 года, записи в которой вел он и Ю.Ю., они могли брать деньги из сейфа и записывали в черновую тетрадь. С июля 2012 года он решил выкупить долю Ю.Ю. в бизнесе. С этого момента все записи в тетради производились им, при этом он мог забыть сделать записи, он сам доставал деньги из сейфа, передавал бухгалтеру ФИО1. В тетради фиксировались денежные средства, которые сдавала на расчетный счет ФИО1. Подписи в тетради о получении денежных средств ФИО1 не ставила. Если что-то нужно было заплатить, он вызывал к себе ФИО1, выдавал ей необходимую сумму, она уносила в банк. Он подписывал расходно-кассовые ордера. Позже поставщики отзванивались, сообщали, что оплата прошла. ФИО1 приходила к нему и сообщала, что нужно оплатить определенную сумму, давала ложные сведения о сумме остатка на счетах, он выдавал ей недостающую сумму для оплаты. Он находился в дружеских отношениях с ФИО1, поэтому во всем доверял. В дальнейшем он заподозрил ее, что переданные ей денежные средства не в полном объеме перечисляются на его лицевые счета в банке. Он установил, что в период с 2012 по 2014 г.г. на расчетные счета не было донесено ФИО1 2 млн. 300 тыс. руб. Также обнаружил банковские платежные поручения, согласно которых на счет контрагента И.М. были переведены денежные средства в общей сумме 158 680 рублей, но долгов за данным контрагентом у него не числилось. Также обнаружил, что были переведены денежные средства ИП А.П. 14.06.2013 в сумме 13 500 рублей (платежное поручение № 1601), 18.06.2013 в сумме 3500 рублей (платежное поручение № 1606). С его счетов в банках «СГБ» и «Уралсиб» переводились денежные средства за стройматериалы, которые он не заказывал: черепицу мягкую в количестве 141 штука на сумму 55903 рублей 68 копеек; ковер подкладочный К-Е1 Текс ХММ в количестве 15 штук на сумму 1077 рублей, 45 копеек; карниз конек комби в количестве 13 штук стоимостью 1293 рублей 50 копеек; мастику битумную гидроизоляционную МБХ стоимостью 835 рублей 20 копеек, 3 рулона рубероида РКП (15 М) на сумму 875 рублей 76 копеек, при этом данные материалы были установлены на крыше строящегося нового жилого дома А-вых. Кроме того, ФИО1 приобрела газосиликат 400х250х600 мм D600 в количестве 288 штук на сумму 76178 рублей 53 копейки, клей монтажный «Основит Селформ Е-112» в количестве 20 мешков на сумму 4172 рубля 95 копеек, окно мансардное 66х118 стоимостью 13903 рублей 88 копеек, оклад 66х118 стоимостью 4259 рублей 29 копеек, оплатив материалы с расчетного счета Д.С.. Из газосиликата у ФИО1 на участке построен гараж, клей необходим для того, чтобы клеить газосиликат. Окно установлено в мансарде дома. Окно мансардное, газосиликат, клей оплачены одним платежным поручением на сумму 98514 рублей. Также ФИО1 приобрела миксер оцинкованный 100х500 мм для песчано–гравийных смесей STAYER PROFI стоимостью 134 рубля 37 копеек, плитку Икопал карнизно-коньковую в количестве 3 штук на сумму 5649 рублей 10 копеек. Бетоносмеситель Калибр был оплачен с его счета платежным поручением, бетоносмеситель он увидел в машине у Д.А. - супруга ФИО1, который работал у него в качестве водителя на автомобилях «Газель» и «Юджин», в разобранном виде, когда тот вернулся из командировки. Д.А. пояснил, что приобрел его в Вологде за наличные денежные средства. Д.А. Д.А. привез его ему для хранения. Также у него находится дверь «Медведь» (платежное поручение № 146 от 25.09.2014 на сумму 9235,00 руб.). Данную дверь ФИО1 приобретала для своего гаража, но пока не была сделана крыша, отдали ему на хранение. Данный товар куплен на его средства с его счетов, хотя он дверь и бетоносмеситель не заказывал и не приобретал. А-вы предоставить каких-либо документов о принадлежности им бетоносмесителя и двери не смогли. ФИО1 перевела с его счетов денежные средства на общую сумму 301957,96 руб. за материалы, которые он не приобретал и не заказывал. Также он обнаружил, что с его счетов ФИО1 оплачивала штрафы ГИБДД за нарушения ПДД Д.А., Н.А. (отцом Д.А.), а также самой ФИО1 на общую сумму 25 500 руб. Поскольку Д.А. допустил нарушения правил дорожного движения, то штрафы должен был оплачивать сам. А-вы в 2014 году строили дом в ... Он с представителем выезжали на стройку, видели имущество, наименование которого аналогично имуществу, оплаченному с его счетов. Он обратил внимание, что А-вы стали жить «не по своим доходам», покупали дорогостоящие вещи. С каждым банком установлены свои программы онлайн для производства расчетов. К каждой программе есть ключ, который установлен на флеш-носителе. Эти ключи в единственном экземпляре всегда находились у ФИО1. Все списания денежных средств ФИО1 производила через эти программы. Когда он обнаружил хищение денежных средств, ключи к программам забрал себе. Программа «Клиент-банк» с «Банком СГБ» была установлена в 2005 году, с банком «Уралсиб» в 2008 году. До ФИО1 программами пользовались бухгалтеры, передавали друг другу ключи, к предыдущим бухгалтерам никаких претензий не имеет. Находясь в декретном отпуске, ФИО1 отсутствовала две с половиной недели, потом выходила на работу на 2-4 часа. Осенью 2013 года или весной 2014 года он приобретал колеса на автомобиль «ГАЗель» через Д.А. Сам не ездил, деньги на предоплату передавал Д.А., остальное доплатил сам. В январе 2015 года ему работники ООО «АльянсСтрой» привезли накладные, просили подписать и поставить печати. Он спросил, на каком основании должен их подписывать, поскольку имущества, обозначенного в накладных, он не заказывал и ему его не поставлялось. Работники ответили, что все имущество выгружено в ..., контактным лицом был указан Д.А. Соответствующее имущество в дальнейшем обнаружили сотрудники полиции, пересчитали, упаковки соответствовали товарным накладным. Позже он выявил, что оплата за этот товар произошла с его счетов. По платежному поручению № 183 от 10.09.2014 на сумму 66254,36 руб. были приобретены карниз, ковер подкладочный, мастика битумная, хотя в этот период времени (с 3 по 12 сентября 2014 года) он отдыхал на курорте, доступа к счету у него не было;

- показаниями свидетеля С.В., согласно которых она работает заведующей магазином «Сантехмастер» у ИП Д.С., в ее обязанности входит прием товара и передача его на реализацию. Весной 2012 года ФИО1 поступила к ним в магазин на работу бухгалтером. С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, она была ознакомлена с должностной инструкцией. ФИО1 вела бухгалтерию, рассчитывалась с поставщиками, оплачивала налоги. Касса магазина и деньги без оформления каких-либо документов сдавались либо Д.С. либо ФИО1. ФИО1 уносила денежные средства Д.С. для пополнения счетов в банке, чтобы расплатиться с налоговой инспекцией или поставщиками. ФИО1 без ведома Д.С. заказывала себе стройматериалы (металлочерепицу, утеплитель, и тому подобное). Заказанные без ведома Д.С. ФИО1 стройматериалы были оприходованы в магазине, но ни товара, ни накладных она не видела, документов на это имущество у нее не было, ФИО1 принимала этот товар сама, хотя это в обязанности ФИО1 не входило. Это обнаружилось, когда Д.С. начал проверку. Все бухгалтерские документы хранились в кабинете ФИО1 Со слов Д.С. ей известно, что ФИО1 оплачивала штрафы со счетов Д.С., который никогда ни одному работнику или водителю не разрешал оплачивать наложенные на них штрафы со своих счетов, согласно должностной инструкции водителя ИП Д.С., подписанной Д.А., водителю запрещается эксплуатация неисправного автомобиля, также водитель должен соблюдать правила дорожного движения;

- из показаний свидетеля С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2012 года в должности бухгалтера у них была трудоустроена ФИО1, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. В обязанности ФИО1 входило ведение бухгалтерского учета предпринимательской деятельности её супруга. По роду своей деятельности ФИО1 имела доступ к денежным средствам, находящийся в кассе магазина, поскольку по устному указанию Д.С. та пополняла путем внесения наличных средств в банке расчетные счета Д.С.. В конце декабря 2014 года Д.С. обнаружил нарушения в бухгалтерской документации. В результате проверки установил, что ФИО1 оплачивала со счета мужа покупку строительных материалов для своих нужд. По роду своей деятельности она осуществляет приемку товарно-материальных ценностей, поступивших в магазин. Все заявки на товар согласовываются через супруга и через неё, поэтому по приходу товара в магазин, он осматривается, фиксируется и оприходуется, осуществляется постановка на баланс. Все движение товарно-материальных ценностей отражается в бухгалтерской документации. По приобретению строительных материалов: бруса, утеплителя, металлочерепицы, окон и другого имущества может пояснить, что данное имущество было оприходовано и поставлено на баланс ФИО1. Но она вместе со своим супругом об этом не знали, данные строительные материалы в период лета-осени 2014 года не заказывали, приобретение данного товара была осуществлено втайне от них и без их согласования. По роду деятельности магазина в основном они заказывают и реализуют сантехнику, бывают единичные случаи, когда они поставляют утеплитель, сайдинг или другой стройматериал знакомым, родственникам. В данных случаях, товар также приходуется и реализуется тому лицу, который заказывал данный товар. Специально под реализацию стройматериал помимо сантехники они не возят (л.д.211-213 т.1). В судебном заседании С.В. оглашенные показания поддержала.

- показаниями свидетеля И.М., согласно которых он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с лесозаготовкой, переработкой, реализацией и перевозкой древесины. В мае начале июня 2014 года к нему на пилораму в д.Горбачево приезжал Д.А. для того, чтобы заказать пиломатериалы (брус, доски). Они договорились, точную сумму оплаты древесины и объем древесины в настоящее время не помнит, письменных договоров не заключали. Пиломатериалы забирал сам Д.А. на автомобиле «КАМАЗ» с другими мужчинами, которых он не знает. Однако одну партию леса он доставлял Д.А. по месту строительства жилого дома в .... Оплата производилась как наличными, так и с расчетного счета, наименование перевода было «за грузоперевозки». При этом Д.А. спрашивал у него, можно ли рассчитаться безналичным расчетом, он дал согласие;

- из показаний свидетеля И.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что летом 2014 года к нему обратился Д.А. по поводу приобретения бруса и доски для строительства дома в количестве около 30 кубических метров. После этого они договорились о стоимости приобретаемых стройматериалов, которая составила 5500 рублей за кубометр. Так как на тот момент у него в наличии имелся готовый материал, он предложил ФИО5 приехать на пилораму, расположенную в д. Горбачево и выбрать, что ему необходимо, при этом Д.А. пояснил, что стройматериал тот вывезет сам. Через какое-то время Д.А. приехал на пилораму на автомобиле КАМАЗ, отобрал необходимое количество бруса и доски. Никаких договоров они не заключали по приобретению стройматериалов. Затем Д.А. передал ему часть денежных средств за приобретенный стройматериал, остальные денежные средств тот должен был перевести ему на расчетный счет. Какую именно сумму Д.А. передал ему наличными денежными средствами, он не помнит, также не помнит из-за давности событий, какой объем стройматериала он приобрел. Согласно устной договоренности, он передал ФИО5 его банковские реквизиты. Через некоторое время на его счет, открытый в Сбербанке поступили денежные средства со счета ИП Д.С. в сумме 158 680 рублей. Назначение перевода за поставленный стройматериал. На тот момент у него не возникло никаких вопросов, почему денежные средства поступили именно от Д.С. за приобретения товара ФИО5. Примерно через год с ним связался Д.А. и сказал, что к нему могут обратиться сотрудники полиции по поводу приобретения стройматериала. Д.А. пояснил, что денежные средства были переведены со счета ИП Д.С., поскольку тот должен был денег, поэтому оплата производилась со счета ИП Д.С.. Самого Д.С. он не знает, с ним не знаком. С супругой ФИО5 он также не знаком (т. 1 л.д. 216-218). Свидетель И.М. подтвердил в судебном заседании оглашенные показания;

- показаниями свидетеля К.В.А. согласно которых летом 2014 года он помогал строить дом ФИО5. Они договорились по стоимости работ, точную сумму в настоящее время не помнит, около 200000 рублей. Доставкой строительных материалов и организационными вопросами занимался Д.А.. Когда приступили к строительству, часть материала уже находилась на месте, часть материалов была привезена во время работ. На объекте они выполняли общестроительные работы: сделали сруб дома, крышу. Расчет за работу производился наличными денежными средствами, которые ему передавал Д.А.. Крышу делали из дерева, ОСП, битумной черепицы, вставляли мансардное окно;

- показаниями свидетеля А.П. согласно которых с Д.С. и Д.А. он знаком, ранее оказывал услуги по замене колес и дисков, летом 2013 года на автомобиле «Газель» к нему приезжал Д.А. обстоятельств этой сделки точно не помнит;

-показаниями свидетеля Н.А. согласно которых он является отцом погибшего Д.А.. В 2013-2014 годах он работал у Д.А. и О.П. водителем на автомобиле «КАМАЗ», его неоднократно привлекали к административной ответственности по линии ГИБДД за управление этим автомобилем, при этом все постановления о привлечении к административной ответственности он отдавал своему сыну Д.А., тот сам их оплачивал, каким образом ему неизвестно, сам он эти штрафы не оплачивал. За нарушения, допущенные при управлении личными автомобилями, он штрафы оплачивал сам. Пояснил, что один раз перевозил пиломатериалы с пилорамы в д.Горбачево на территорию строительства жилого дома А-вых в ...;

- показаниями свидетеля Ю.Ю. согласно которым он являлся партнером по бизнесу ИП Д.С. до августа 2012 года. Он, либо Д.С., контролировали передачу бухгалтерами, в том числе ФИО1 (ФИО4), наличных денежных средств в банки на расчетные счета, контроль осуществлялся путем предъявления бухгалтерами квитанций из банков. Доход и расход наличных денежных средств, поступающих из магазина, записывали в тетрадь. Записи вносили он и Д.С.;

- показаниями свидетеля С.Н., согласно которым она до принятия на работу ФИО1 работала бухгалтером у ИП Д.С. и ИП Ю.Ю., практики оплаты штрафов, в том числе за нарушения по линии ГИБДД, наложенных на работников либо их родственников, со счетов ИП Д.С. не имелось. Задолженности по заработной плате перед работниками ИП Д.С. также не имелось, заработная плата всегда выдавалась вовремя. В обязанности бухгалтера не входило оформление заказов на приобретение товарно-материальных ценностей для реализации в магазине, все операции по переводу денежных средств с расчетного счета ИП Д.С. в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности через программу «Клиент-банк» осуществлялись только с согласия Д.С.. Также показала, что Ю.Ю. либо Д.С. контролировали передачу бухгалтерами наличных денежных средств в банки на расчетные счета, контроль осуществлялся путем предъявления бухгалтерами квитанций из банков.

- показаниями свидетеля Т.Ю., согласно которых она работала бухгалтером у ИП Д.С. и ИП Ю.Ю., оплата штрафов, в том числе за нарушения по линии ГИБДД, наложенных на работников либо их родственников, со счетов ИП Д.С. не производилась. Задолженности по заработной плате перед работниками ИП Д.С. не имелось. В обязанности бухгалтера не входило оформление заказов на приобретение товарно-материальных ценностей для реализации в магазине, все операции по переводу денежных средств с расчетного счета ИП Д.С. в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности через программу «Клиент-банк» осуществлялись только с согласия Д.С. Также показала, что Ю.Ю. либо Д.С. контролировали передачу бухгалтерами наличных денежных средств в банки на расчетные счета, контроль осуществлялся путем предъявления бухгалтерами квитанций из банков;

- показаниями свидетеля Н.Ю., согласно которых, он ранее работал у ИП Д.С. водителем, все штрафы за правонарушения, совершенные, в том числе во время исполнения своих функциональных обязанностей и на рабочем автомобиле, оплачивал он лично;

- показаниями свидетеля С.А. согласно которых при проведении обыска в доме ФИО1 по ..., помимо изъятых документов каких-либо иных документов, в том числе кассовых и товарных чеков, обнаружено не было, ФИО1 их сотрудникам полиции по своей инициативе не представляла, иначе они были бы изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств. Он присутствовал при обыске в доме А-вых в .... ФИО1 не было, находился только ее муж Д.А. Дом в ... находился в процессе строительства, у дома находились стройматериалы. Каких-либо документов на стройматериалы Д.А. им не предоставил. Все, что было изъято при обыске, приобщено к материалам дела, каких-либо замечаний не поступило;

- заявлением Д.С. от 04 марта 2015 года, в котором он просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, указав, что с 2005 года он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет магазин «Сантехмастер». С 09 апреля 2012 года в качестве главного бухгалтера согласно трудового договора к нему принята на работу ФИО1 (до замужества ФИО3). С 19 апреля 2013 года в качестве водителя к нему на работу трудоустроен Д.А. супруг ФИО1 В настоящее время им обнаружена пропажа денежных средств, принадлежащих ему в крупном размере. 14 июня 2013 года без его ведома и разрешения главным бухгалтером ФИО1 путем использования системы Клиент-Банк» с принадлежащего ему расчетного счета № в Великоустюгском Филиале «Банк СГБ» на счет ИП А.П. переведены денежные средства в сумме 13500 рублей (по акту сверки от 14.06.2013 года за запчасти). Указанные запчасти ИП А.П. ему не поставлял. 18 июня 2013 года без его ведома и разрешения главным бухгалтером ФИО1 путем использования системы Клиент-Банк» с принадлежащего ему расчетного счета № в Великоустюгском Филиале «Банк СГБ» на счет ИП А.П. переведены денежные средства в сумме 3500 рублей (по акту сверки от 18.06.2013 года за запчасти). Указанные запчасти ИП А.П. ему не поставлял. 14 июля 2014 года без его ведома и разрешения главным бухгалтером ФИО1 путем использования системы «Клиент-Банк» с принадлежащего ему расчетного счета № в Великоустюгском Филиале «Банк СГБ» на счет ИП И.М. переведены денежные средства в сумме 87000 рублей (назначение платежа – оплата по акту сверки от 07.07.2014 года за перевозки груза). Оказанные услуги И.М. ему не осуществлял. Среди контрагентов И.М. у него никогда не было. 14 июля 2014 года без его ведома и разрешения главным бухгалтером ФИО1 путем использования системы «Клиент-Банк» с принадлежащего ему расчетного счета № в Филиале «С-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» г. Санкт-Петербург на счет ИП И.М. переведены денежные средства в сумме 48680 рублей (назначение платежа – доплата по акту сверки от 14.07.2014 года за перевозку груза). Указанные услуги И.М. ему не осуществлял. Среди контрагентов И.М. у него никогда не было. 14 июля 2014 года без его ведома и разрешения главным бухгалтером ФИО1 путем использования системы «Клиент-Банк» с принадлежащего ему расчетного счета № в Великоустюгском Филиале «Банк СГБ» на счет ИП И.М. переведны денежные средства в сумме 23000 рублей (назначение платежа – оплата по акту сверки от 14.07.2014 года за перевозки груза). Указанные услуги И.М. ему не осуществлял. Среди контрагентов И.М. у него никогда не было (т. 1 л.д. 56-57);

- заявлением Д.С. от 16 апреля 2015 года о хищении у него ФИО1 денежных средств (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является деревянное здание, расположенное по адресу: <...>. На первом этаже осматриваемого здания расположен магазин «Сантехмастер», принадлежащий ИП Д.С. На 2 -ом этаже осматриваемого здания расположены 2 офисных помещения, принадлежащие ИП ФИО6 от лестницы находится помещение, в котором находится рабочее место бухгалтера, осуществляющего деятельность по ведению бухгалтерского учета предпринимательской деятельности Д.С. Со слов присутствующего при осмотре Д.С. в данном помещении ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по ведению бухгалтерской деятельности ИП Д.С. (т.2 л.д. 62-65)

- протоколом выемки у потерпевшего Д.С. бухгалтерской и финансовой документации от 27 мая 2015 года, согласно которого в ходе выемки у Д.С. изъято: выписка из лицевого счета за период с 01.04.2012 года по 31.12.2014 года банк «Уралсиб» на 45 листах, выписка по лицевому счету ИП ФИО7 филиала «Банк СГБ» на 248 листах, тетрадь в зеленых корочках «COPYBOOK» с черновыми записями на 80 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 1 полугодие 2012 года на 700 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 2 полугодие 2012 года на 903 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 1 полугодие 2013 года» на 754 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 2 полугодие 2013 года» на 879 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 1 полугодие 2014 года» на 633 листах, подшивка документов «ФИО8 Д.С. полугодие 2012 год на 577 листах, подшивка документов «ФИО8 Д.С. 2 полугодие 2012 года на 782 листах, подшивка документов «Банк УРАЛСИБ » ИП Д.С. 2013 год на 512 листах, подшивка документов «Банк СГБ » ИП Д.С. 2014 год на 459 листах, подшивка документов «Банк СГБ » ИП Д.С. 2 полугодие 2014 год на 478 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 3 квартал 2014 год на 482 листах, подшивка документов «Банк Уралсиб» ИП Д.С. 2012 год» на 240 листах, подшивка документов «Банк Уралсиб» ИП Д.С. 2014год» на 322 листах, подшивка документов «Севергазбанк» ИП Д.С. 2013 год на 1291 листах, подшивка документов в черно-серых корочках, в которой содержатся платежные поручения на 509 листах, подшивка документов в черных корочках, в которой содержатся документы по кассе ИП Д.С. за период июль-сентябрь 2014 года на 355 листах, подшивка документов в черных корочках, в которой содержатся документы по кассе ИП Д.С. за период октябрь-декабрь 2014 года на 353 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 1 квартал 2013 год на 373 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 2 квартал 2013 год на 420 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 3 квартал 2013 год на 498 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 4 квартал 2013 год» на 316 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 1 полугодие 2014 год на 518 листах, оригинал трудового договора, заключенного между Д.С. и ФИО1 от 09 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к трудовому договору между Д.С. и ФИО1, приказ о приеме на работу ФИО1 на должность бухгалтера магазина «Сантехмастер». (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра изъятых у Д.С. документов (т. 2 л.д. 70-87); приобщением их в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88-89);

- протоколом обыска от 05 мая 2015 года, в ходе которого в квартире ФИО1, расположенной по адресу: г. В.Устюг ..., изъяты документы, ноутбук марки «HP Pavillion». В доме, расположенном по адресу: Великоустюгский район ..., изъяты 88 упаковок утеплителя «Роквул лайт батс скандик 100 мм», 49 упаковок утеплителя «Роквул лайт батс скандик 50 мм», 2 рулона изоляции «Изоспан AS», 5 рулонов изоляции «Изоспан В» (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска. (т. 2 л.д. 90-96)

- вещественными доказательствами: бумажным блокнотом «Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в области образования, охраны труда и трудового законодательства «Центр щит», бумажным блокнотом в синих корочках, на титульном листе которого имеется надпись «Инженерный центр Коммунальные системы», договор подряда на производство работ от 2014 года между А.З. и В.К., товарная накладная № 26838 от 31.07.2014 года ООО «Альянстрой», согласно которой Д.С. выставлен счет на сумму 7802, 44 рублей по продаже гидроветрозащиты кровли Изоспан AS, счет-фактура № 26830 от 31 июля 2014 года ООО «Альянстрой» на приобретение Д.С. строительных материалов: гидроветрозащиты кровель Изоспан AS и ориентировано-стружечной плиты ОСП 3 на сумму 29481,26 рублей, лист загрузки по реализации № АС000044697 от 06 ноября 2014 года строительных материалов в адрес ИП Д.С. Адрес доставки: Россия Вологодская область г. В.Устюг ..., заправка перед мостом. В документе указано принимающее товар лицо: «Д.А. 89535060801» и ответственное за отправку лицо «Т.О. 89114419221», счет-фактура № 26837 от 31 июля 2014 года и товарная накладная ООО «Альянстрой» на продажу Д.С. ориентированно-стружечной плиты ОСП 3 на сумму 504,16 рублей, договор купли –продажи пиломатериалов от 20 мая 2014 года, заключенный между ИП И.М. и ФИО1. Предметом данного договора является продажа ФИО1 пиломатериала бруса строганного 150х150 40 кубометров, бруса строганного 150х150 25 кубометров, доски 200х50 и 200х100 25 кубометра, доски 150х30 8 кубометров, 150х22- 3,5 м., доски 50х30 – 1,5 кубометра, 50х40 – 2 кубометра, доски 40х150 – 5,5 кубометра, 50х100 2 кубометра в срок до 15 июля 2014 года. Общая стоимость договора составляет – 880000 рублей. На оборотной стороне осматриваемого документа имеются реквизиты и подписи сторон договора: И.М. и ФИО1, товарный чек № М 1190 от 17.06.2014 года на продажу сантехники на сумму 5121 рублей, товарный чек № М 469 от 17.06.2014 года на приобретение расходных (саморезы, электроды, перчатки) материалов и бетоносмесителя марки «Калибр» БСЭ 182/800» на общую сумму 15615,90 рублей, заявление на возврат товара (спортивной одежды марки «Adidas», извещение Д.А. о наличии задолженности по исполнительному производству в сумме 1500 рублей, учет рабочего времени Д.А. за январь 2014 года, за февраль 2014 года, за март 2014 года, за апрель 2014 года, за май 2014 года, за июль 2014 года, за август 2014 года, за сентябрь 2014 года, за октябрь 2014 года, за ноябрь 2014 года, касса за август 2014 года и отчет по продажам ТМЦ по ИП Д.С., касса за октябрь 2014 года и отчет по продажам ТМЦ по ИП Д.С., лист офсетной бумаги формата А4 с черновыми записями, тетрадь «Заработная плата», в которой имеются рукописные записи о работниках магазина «Сантехмастер», 88 упаковок утеплителя «Роквул Лайт Баттс Скандик» 100 мм; 49 упаковок утеплителя «Роквул Лайт Баттс Скандик» 50 мм; 2 рулона гидроветрозащиты кровель «Изоспан AS»; 5 рулонов пароизоляции «Изоспан В») (т. 2 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № 77эф от 19 ноября 2015 года, согласно которому за период с 01 июля 2014 года по 06 ноября 2014 года в бухгалтерском учете ИП Д.С. отражено приобретение товарно-материальных ценностей, указанных в приложении 1 к постановлению о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы на общую сумму 303655,25 рублей (в том числе НДС в сумме 46319, 27 рублей). За период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года со счетов ИП Д.С. № в Великоустюгском филиале «Банк СГБ» и № в ОАО «Уралсиб» на счет ИП И.М. (ИНН <***>) перечислена общая сумма денежных средств за оказанные услуги по перевозке груза в размере 158680 рублей. За период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года с лицевых счетов ИП Д.С. № № в ОАО «Уралсиб» и № в Великоустюгском филиале «Банк СГБ» перечислено денежных средств на оплату штрафов по документам, указанным в приложении № 2 к Постановлению в общем размере 25500 рублей (т. 2 л.д. 15-32);

- Иными документами: копией трудового договора от 09 апреля 2012 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Д.С. и ФИО3 (т. 1 л.д. 85-86).; копией приказа №3к от 09 апреля 2012 года о приеме ФИО3 в магазин «Сантехмастер» на должность бухгалтера (т. 1 л.д. 87); копией дополнительного соглашения №1 от 21 августа 2013 года к трудовому договору об изменении фамилии работника в связи с вступлением в брак (т. 1 л.д. 88); копиями постановлений № № 35 РР 922833 по делу об административном правонарушении; 35 РР 198402 по делу об административном правонарушении; УИН 18810035140001638123 по делу об административном правонарушении; УИН 18810035140001631323 по делу об административном правонарушении; УИН 18810035140000739457 по делу об административном правонарушении; 35 РР 673524 по делу об административном правонарушении; 35 РР 890973 по делу об административном правонарушении; 35 РР 502842 по делу об административном правонарушении; 35 РР 500617 по делу об административном правонарушении; 35 РР 868114 по делу об административном правонарушении; 35 РР 869012 по делу об административном правонарушении; 35 РР 638890 по делу об административном правонарушении; 35 РР 638774 по делу об административном правонарушении; 35 РР 727871 по делу об административном правонарушении; 35 РР 726614 по делу об административном правонарушении; 35 РР 727427 по делу об административном правонарушении; 35 РР 725086 по делу об административном правонарушении; 35 РР 780913 по делу об административном правонарушении; 35 РР 780850 по делу об административном правонарушении; 35 РР 778786 по делу об административном правонарушении; 35 РР 724500 по делу об административном правонарушении; 35 РР 868874 по делу об административном правонарушении; 35 РР 922833 по делу об административном правонарушении; 35 РР 923068 по делу об административном правонарушении; 35 РР 922467 по делу об административном правонарушении; 35 РР 869962 по делу об административном правонарушении, 29 КВ 469147 по делу об административном правонарушении, 29 КВ 469749 по делу об административном правонарушении, 29 КВ 353908 по делу об административном правонарушении, 29 КВ 444242 по делу об административном правонарушении. Д.№ 5-1619/12 г. по делу об административном правонарушении (протокол 35 АР 247267), Д.№ 5-389/13 г. по делу об административном правонарушении (протокол 35 АР 248010), Д. № 5-969/11 г. по делу об административном правонарушении (протокол 29 ОВ № 145004), № 18810035140000896714 по делу об административном правонарушении, 35 РР 697293 по делу об административном правонарушении, 35 РР 889645 по делу об административном правонарушении, ответом ОМВД России по Нюксенскому району от 10.04.2017 № 123 на запрос Великоустюгской межрайонной прокуратуры, ответом УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.04.2017 № 22/3-2544 на запрос Великоустюгской межрайонной прокуратуры, ответом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.04.2017 № 22/10-152 на запрос Великоустюгской межрайонной прокуратуры, справкой ИЦ УМВД России по Вологодской области по автомобилю ВАЗ21099, гос.номер №;

Другими материалами дела в их совокупности.

ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому ее следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она оплачивала административные штрафы со счета ИП Д.С. с его разрешения и в счет долга ее и ее супруга Д.А. по заработной плате, суд не принимает во внимание, поскольку ее доводы опровергаются показаниями потерпевшего Д.С., который указал, что такого разрешения никогда и никому из работников он не давал, показаниями свидетелей Т.Ю. и С.Н., которые работали до ФИО1 бухгалтерами, свидетеля Н.Ю., который до Д.А. работал водителем, которые также пояснили, что все штрафы за правонарушения, совершенные во время исполнения своих функциональных обязанностей и на рабочем автомобиле, платили водители лично за счет своих денежных средств, каких либо разрешений на уплату административных штрафов со счета Д.С., ИП Д.С. никогда не давал, показаниями свидетеля Н.А., который показал, что в 2013-2014 годах он работал у своего сына Д.А. водителем на автомобиле «КАМАЗ», его неоднократно привлекали к административной ответственности по линии ГИБДД за управление этим автомобилем, при этом все постановления о привлечении к административной ответственности он отдавал своему сыну Д.А., тот их оплачивал, сам Н.А. эти штрафы не оплачивал, показаниями свидетеля С.В., которая также указала, что Д.С. никогда ни одному работнику или водителю не разрешал оплачивать наложенные на них штрафы со своих счетов, также указала, что согласно должностной инструкции водителя ИП Д.С., подписанной Д.А., водителю запрещается эксплуатация неисправного автомобиля, также водитель должен соблюдать правила дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с расчетных счетов ИП Д.С. помимо прочих были оплачены 15 мая 2013 года штраф в сумме 300 рублей по постановлению 35 РР 727427, 03 октября 2014 года штраф в сумме 800 рублей по постановлению № 18810035140000739457, 03 октября 2014 года штраф в сумме 500 рублей по постановлению № 18810035140001631323, 13 октября 2014 года штраф в сумме 500 рублей по постановлению № 18810035140001638123, 29 января 2014 года штраф в сумме 800 рублей по постановлению 35 РР 889645, 30 июля 2014 года штраф в сумме 500 рублей по постановлению № 18810035140000876306.

По указанным постановлениям за административные правонарушения привлечен к ответственности супруг ФИО1 – Д.А. который работал в это время водителем у ИП Д.С., административные правонарушения по вышеуказанным постановлениям им совершены на рабочих (служебных) автомобилях, принадлежащих ИП Д.С. (автомобили марки «ГАЗ» и «ВND»). Потерпевший Д.С. утверждает в судебном заседании, что всем работавшим у него водителям он никогда не разрешал оплачивать штрафы с его счетов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д.С. у суда оснований не имеется, поскольку его показания логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей.

По остальным исследованным в судебном заседании административным правонарушениям штрафы были наложены на Д.А. за административные правонарушения, не связанные с трудовыми обязанностями (неуплата штрафов, нарушение правил дорожного движения пешеходом, нарушения правил дорожного движения, совершенные на неслужебных автомобилях), а также административные штрафы были наложены на подсудимую ФИО9, отца Д.А. – Н.А., Н.Н.. В последнем случае административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме в отношении собственника автомобиля Н.Н., хотя управлял автомобилем Д.А. о чем свидетельствует справка ИЦ УМВД России по Вологодской области.

ФИО10 показали, что задолженности по заработной плате перед ними никогда не было, и оплата штрафов по административным правонарушениям работников ИП Д.С. со счетов ИП Д.С. не производилась.

К показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она по указанию Д.С. и не для своих нужд оплачивала товарно-материальные ценности и услуги, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Д.С. и свидетеля С.В., которые пояснили, что данного имущества Д.С. либо заведующая магазином С.В. ни для предпринимательской деятельности, ни для своих личных нужд не заказывали, какие-либо услуги (в том числе услуги по перевозкам) им ИП И.М. не оказывал, показаниями свидетеля И.М., согласно которым он реализовывал строительные материалы Д.А. к месту строительства жилого дома в ..., денежные средства поступили с расчетного счета Д.С., при этом Д.С. он не знает, последнему услуги по приобретению и поставке бруса не оказывал, показаниями свидетеля В.К., согласно которых летом 2014 года осуществлял строительство дома А-вых в ..., основная часть материалов уже находилась на месте стройки, также Д.А. дополнительно привозил соответствующие материалы, указал о наличии на стройке строительных материалов, которые в своем большинстве по описанию схожи с товарно-материальными ценностям, перечисленными в обвинении и оплаченными с расчетного счета ИП Д.С., протоколом обыска, проведенного в месте строительства дома А-вых в ..., в ходе которого было изъято 88 упаковок утеплителя «Роквул Лайт Баттс Скандик» 100 мм; 49 упаковок утеплителя «Роквул Лайт Баттс Скандик» 50 мм; 2 рулона гидроветрозащиты кровель «Изоспан AS»; 5 рулонов пароизоляции «Изоспан В».

Представленные в судебном заседании ФИО1 кассовые и товарные чеки на строительные материалы каким-либо образом доводы ФИО1 не подтверждают, поскольку при строительстве жилого дома могли использоваться не только материалы, приобретенные путем растраты вверенных денежных средств Д.С., но и другими, в том числе законными способами. В ходе предварительного следствия данные документы ФИО1 представлены не были.

Допрошенный в суде оперуполномоченный С.А. показал, что при проведении обыска в доме ФИО1 этих документов обнаружено не было, ФИО1 их сотрудникам полиции по своей инициативе не представляла.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д.С. и вышеуказанным свидетелям у суда не имеется, данные показания находятся в логической связи с собранными по делу доказательствами, суд расценивает доводы ФИО1, как способ защиты.

Сторона государственного обвинения Зайцев А.В. просит исключить из обвинения ФИО1 ссылку на совершение подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ, поскольку это деяние подсудимой предусмотрено ч.4 ст.160 УК РФ. То есть, переквалифицировать действия подсудимой с ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159.6 УК РФ на ч.4 ст.160 УК РФ. Исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере», переквалифицировать действий подсудимой с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере. Поскольку обвинение в данной части фактически строилось на показаниях потерпевшего Д.С. и его «черновой» тетради, в которой он вел записи о движении денежных средств. Однако, каких-либо иных документов, в том числе бухгалтерских, подтверждающих факт передачи денежных средств от Д.С. ФИО1 для последующей передачи в банк на расчетные счета ИП Д.С. согласно сумм, указанных в этой тетради, материалы уголовного дела не содержат. Осмотром тетради установлено, что в ней имеются многочисленные исправления, также имеются исправления в суммах денежных средств, переданных для зачисления на расчетные счета, кроме того, зафиксировано наличие ряда несовпадений с датами выдачи и датами поступления денежных средств в банк (согласно объявлений на взнос наличными в банк). Подписи ФИО1 о том, что ей переданы денежные средства, предназначенные для зачисления на расчетные счета в банковских учреждениях, указанная тетрадь также не содержит. При этом, суммы, указанные в имеющихся в кассе ИП Д.С. расходных кассовых ордерах (на выдачу из кассы для передачи на расчетные счета ИП Д.С.), соответствуют суммам, переданным в банковские учреждения. Также считает недоказанным факт хищения денежных средств в случае оплаты денежных средств в размере 17000 руб. на счет индивидуального предпринимателя А.П., поскольку данный факт не нашел доказательственного в судебном заседании, каких-либо доказательств факта оплаты ФИО1 этой суммы вопреки интересам ИП Д.С. не имеется.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ст. 160 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ суд не может согласиться по следующим основаниям.

ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере и по ст. 159.6 ч.2 УК РФ, мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и передачи компьютерной информации с причинением значительного ущерба. Сторона государственного обвинения просит квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

По эпизоду по ст. 159.6 ч.2 УК РФ крупный размер в обвинение подсудимой ФИО1 не вменялся, что ухудшает ее положение при квалификации ее действий по ст. 160 ч.3 УК РФ, согласно которой растрата, то есть хищение чужого имущества квалифицируется в крупном размере, данная статья предусматривает более строгое наказание, чем была вменена ФИО1 по ст. 159.6 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Об умысле подсудимой на хищение денежных средств путем растраты наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей напрямую свидетельствуют и имеющиеся в деле документы и вещественные доказательства: товарные накладные, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, выписки из лицевых счетов ИП Д.С. в банках «Уралсиб» и Великоустюгского филиала «Банк СГБ», финансовая документация ИП Д.С. (платежные поручения), документы, изъятые в ходе обыска, и другие материалы и документы в их совокупности.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие 2-х малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 которая ранее не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В связи с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 должна быть освобождена от назначенного наказания.

Потерпевшим Д.С. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему ущерба в сумме 3191164 рубля 92 копейки. С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. в возмещение ущерба 487835 рублей 25 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания, назначенного настоящим приговором.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. в возмещение материального ущерба 487835 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка из лицевого счета за период с 01.04.2012 года по 31.12.2014 года банк «Уралсиб» на 45 листах, выписка по лицевому счету ИП ФИО7 филиала «Банк СГБ» на 248 листах, оригинал трудового договора, заключенного между Д.С. и ФИО1 от 09 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к трудовому договору между Д.С. и ФИО1, приказ о приеме на работу ФИО1 на должность бухгалтера магазина «Сантехмастер», бумажный блокнот «Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в области образования, охраны труда и трудового законодательства «Центр щит», бумажный блокнот в синих корочках, на титульном листе которого имеется надпись «Инженерный центр Коммунальные системы», расписка в получении денежных средств, выполненная машинописным текстом на листе формата А4 от марта 2014 года, согласно которой Т.Б. получила от ФИО1 в качестве задатка по предварительному договору купли – продажи недвижимости от 20 марта 2014 денежные средства в размере 70000 рублей, кассовый чек и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2638 от 31 июля 2014 года ООО «Альянсстрой» на сумму 29481 рублей 26 копеек принятую от Д.С. (оплата за товар, кассовый чек и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2642 от 31 июля 2014 года ООО «Альянсстрой» на сумму 504 рубля 16 копеек принятую от Д.С., расписка от 18 апреля 2014 года в получении Р.В. от ФИО1 денежных средств в размере 950000 рублей, договор подряда на производство работ от 2014 года между А.З. и В.К., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 – 22.05.2014 между ООО «Торнадо» и ИП Д.С.; лист формата А4 с черновыми записями под заглавием «Брали под з/пл», копия договора займа денежных средств от 28 октября 2014 года, согласно которого ФИО1 дала в долг денежные средства в сумме 420000 рублей Д.С. сроком до 23 ноября 2014 года, товарная накладная № 26838 от 31.07.2014 года ООО «Альянстрой», согласно которой Д.С. выставлен счет на сумму 7802, 44 рублей по продаже гидроветрозащиты кровли Изоспан AS, счет-фактура № 26830 от 31 июля 2014 года ООО «Альянстрой» на приобретение Д.С. строительных материалов: гидроветрозащиты кровель Изоспан AS и ориентировано-стружечной плиты ОСП 3 на сумму 29481,26 рублей, лист загрузки по реализации № АС000044697 от 06 ноября 2014 года строительных материалов в адрес ИП Д.С., счет-фактура № 26837 от 31 июля 2014 года и товарная накладная ООО «Альянстрой» на продажу Д.С. ориентированно-стружечной плиты ОСП 3 на сумму 504,16 рублей, договор купли –продажи пиломатериалов от 20 мая 2014 года, заключенный между ИП И.М. и ФИО1, товарный чек № М 1190 от 17.06.2014 года на продажу сантехники на сумму 5121 рублей, товарный чек № М 469 от 17.06.2014 года на приобретение расходных (саморезы, электроды, перчатки) материалов и бетоносмесителя марки «Калибр» БСЭ 182/800» на общую сумму 15615,90 рублей, заявление на возврат товара (спортивной одежды марки «Adidas», извещение Д.А. о наличии задолженности по исполнительному производству в сумме 1500 рублей, учет рабочего времени Д.А. с января по ноябрь 2014 года, касса за август 2014 года и отчет по продажам ТМЦ по ИП Д.С., касса за октябрь 2014 года и отчет по продажам ТМЦ по ИП Д.С., лист офсетной бумаги формата А4 с черновыми записями, тетрадь «Заработная плата», в которой имеются рукописные записи о работниках магазина «Сантехмастер» – хранить при материалах уголовного дела;

- тетрадь в зеленых корочках «COPYBOOK» с черновыми записями на 80 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 1 полугодие 2012 года на 700 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 2 полугодие 2012 года на 903 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 1 полугодие 2013 года» на 754 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 2 полугодие 2013 года» на 879 листах, подшивка документов «Касса ИП Д.С. 1 полугодие 2014 года» на 633 листах, подшивка документов «ФИО8 Д.С. полугодие 2012 год на 577 листах, подшивка документов «ФИО8 Д.С. 2 полугодие 2012 года на 782 листах, подшивка документов «Банк УРАЛСИБ » ИП Д.С. 2013 год на 512 листах, подшивка документов «Банк СГБ» ИП Д.С. 2014 год на 459 листах, подшивка документов «Банк СГБ » ИП Д.С. 2 полугодие 2014 год на 478 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 3 квартал 2014 год на 482 листах, подшивка документов «Банк Уралсиб» ИП Д.С. 2012 год» на 240 листах, подшивка документов «Банк Уралсиб» ИП Д.С. 2014год» на 322 листах, подшивка документов «Севергазбанк» ИП Д.С. 2013 год на 1291 листах, подшивка документов в черно-серых корочках, в которой содержатся платежные поручения на 509 листах, подшивка документов в черных корочках, в которой содержатся документы по кассе ИП Д.С. за период июль-сентябрь 2014 года на 355 листах, подшивка документов в черных корочках, в которой содержатся документы по кассе ИП Д.С. за период октябрь-декабрь 2014 года на 353 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 1 квартал 2013 год на 373 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 2 квартал 2013 год на 420 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 3 квартал 2013 год на 498 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 4 квартал 2013 год» на 316 листах, подшивка документов «Покупки ИП Д.С. 1 полугодие 2014 год на 518 листах – возвратить потерпевшему Д.С.

- ноутбук марки «HP Pavilion g 6» в корпусе черного цвета в матерчатой сумке – возвратить подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:Нагаева Н.Н.