Приговор № 1-48/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 03 октября 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н.., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пановой С.А., представителя потерпевшего Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в хххххххххххх, зарегистрированного по адресу: хххххххххххх, фактически проживающего по адресу: хххххххххххх, ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ хххххххххххх городским судом хххххххххххх по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в хххххххххххх, зарегистрированного по адресу: хххххххххххх, фактически проживающего по адресу: хххххххххххх, судимого ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судом Вологодской области по судебному участку № ХХ по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием 5% заработка, с испытательным сроком на 6 месяцев, мера пресечения – заключение под стражу, задержан ХХ.ХХ.ХХХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2, каждый совершили 4 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов хх минут ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, прибыли в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стеллажа в торговом зале, похитили одну бутылку вина «хххххххххххх» емкостью 0.7 литра стоимостью 484 рубля 20 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» имущественный вред на сумму 484 рубля 20 копеек.

В этот же день, около хх часов хх минут ФИО1 и ФИО2 предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыли в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стеллажа в торговом зале, похитили одну бутылку виски «хххххххххххх», емкостью 0,7 литра стоимостью 838 рублей 30 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» имущественный вред на сумму 838 рублей 30 копеек.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов ФИО1 и ФИО2 предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, прибыли в магазин «Дикси», принадлежащий АО «Дикси Юг» расположенный по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стеллажа в торговом зале, похитили одну бутылку водки «хххххххххххх», емкостью 0,5 литра стоимостью 329 рублей 90 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Дикси Юг» имущественный вред на сумму 329 рублей 90 копеек.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыли в магазин «Дикси», принадлежащий АО «Дикси Юг» расположенный по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стеллажа в торговом зале, похитили одну бутылку водки «хххххххххххх», емкостью 0,5 литра стоимостью 329 рублей 90 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Дикси Юг» имущественный вред на сумму 329 рублей 90 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, адвокатов, потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и назначает наказание подсудимым за совершенные преступления по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимые в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав каждого подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность каждого подсудимого.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен ко лжи, ленив, не постоянен в своих решениях, проходит обучение в «хххххххххххх», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее судим и совершал административные правонарушения.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на профилактическом контроле, как лицо, от которого возможно ожидать противоправных действий, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимых, их материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении каждого подсудимого по каждому составу преступления положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, на их исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО1 по приговору хххххххххххх городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении лицом в течение испытательного срока умышленного преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос о сохранении и отмене условного осуждения решается судом.

С учетом того, что приговором хххххххххххх городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, иных нарушений по порядку отбытия условного осуждения не имел, при наличии смягчающих наказание обстоятельств по данному приговору и отсутствием отягчающих, суд считает возможным условное наказание по приговору Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ сохранить.

ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на профилактическом контроле, как лицо, от которого возможно ожидать противоправных действий, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и за неуплату штрафа, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого ФИО2 положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 совершил указанные преступления в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым признан виновным по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении лицом в течение испытательного срока умышленного преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос о сохранении и отмене условного осуждения решается судом.

С учетом того, что в период отбывания условного осуждения ФИО2 иных нарушений по порядку отбытия наказания не имел, при наличии смягчающих наказание обстоятельств по данному приговору и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным условное наказание по приговору мирового судьи по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ сохранить.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих данных ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным назначить каждому из них назначенное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски представителя АО «Тандер» и представителя АО «Дикси Юг» к ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишение свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание по настоящему приговору назначить ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательно ФИО1 наказание 2 года лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Приговор хххххххххххх городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ исполнять самостоятельно.

На апелляционный период ФИО1 меру процессуального принуждения оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишение свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание по настоящему приговору назначить ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательно ФИО2 наказание 2 года лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку№ ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ исполнять самостоятельно.

На апелляционный период ФИО2 меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, применив ее в зале суда после провозглашения приговора и освободив его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения по стражей в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Тандер» сумму причиненного ущерба в размере 1322 рубля 50 копеек.

Гражданский иск АО «Дикси Юг» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Дикси Юг» сумму причиненного ущерба в размере 659 рублей80 копеек.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий– О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 октября 2017 года.