Приговор № 1-69/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 26 июля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе -

председательствующего судьи Ляпковой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора Шекснинского района Микитюка А.В.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО14,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> дома по <адрес><адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО15 после совместного распития спиртных напитков с ФИО1., в ходе ссоры, возникшей с ней на почве личных неприязненных отношений, решил её убить.

С этой целью ФИО15, действуя умышленно, нанес несколько ударов кулаками по голове, верхним и нижним конечностям потерпевшей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО1., взял в руки найденную в квартире бельевую веревку, накинул на шею потерпевшей и стал душить ФИО1., сдавливая её шею веревкой, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.

Умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ФИО1., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения - <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей; <данные изъяты>, которые в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку (как все вместе и каждое в отдельности) как вред здоровью не расцениваются.

Смерть ФИО1. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал частично, указав, что телесных повреждений в виде перелома зуба, ссадин на лице и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях ФИО1. не причинял. Накинул взятую им в ванной комнате квартиры ФИО1 бельевую веревку на её шею с целью её успокоить, поскольку она на него кричала и ругалась, убивать её не хотел.

Из показаний ФИО15 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении убийства ФИО1 он признает. С ФИО1., проживавшей в <адрес> по <адрес> был знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они находились в дружеских отношениях, он часто приходил к ней в гости, где они смотрели телевизор, разговаривали, пили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на улице, после <данные изъяты> часов около магазина <данные изъяты>», она купила бутылку водки и они пошли к ней домой, где распивали спиртное. На следующий день, когда он сказал ФИО1 что ему нужны деньги, чтобы вернуть долг, она предложила продать из её квартиры телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО1 м телевизор арки «<данные изъяты>» и отвез его в ломбард в <адрес>, где получил <данные изъяты> рублей, их которых отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей, остальное оставил себе. В тот же день ФИО1 купила спиртное и во время употребления спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой он один раз ударил ее по лицу, после чего ИО1 упала на диван, ругалась и кричала на него. Затем он пошел в туалет и в ванной увидел веревку, решил успокоить ФИО1, а потом задушил ее. Когда душил ей, она сидела, он накинул веревку на шею ФИО1 и затянул петлю. Затем уснул, когда ночью проснулся, подумал, что она еще придет в себя. Шея у нее была красная. Он попытался разбудить ФИО1, но она так и не проснулась, он отнес ее на балкон, думая, что на балконе она придет в себя. Утром ДД.ММ.ГГГГ встал, умылся, допил коньяк. ФИО1 так и не пришла в себя, вышел в подъезд, где встретил ФИО2, когда выходил, вспомнил, что случайно забрал с собой паспорт ФИО1, который она ему давала, чтобы он по нему сдал телевизор, вернулся обратно в квартиру и положил паспорт. Кроме того, ФИО1 отдала ему свои банковские карты, которые на момент допроса находились при нем. Деньги с карты он не снимал. Когда уходил, то входные двери он закрыл ключом. Вместе с ФИО2 они на его машине уехали в <адрес>. Вину в совершении данного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (т. №).

Признательные показания ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия, в целом соответствуют его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), в которой изложены обстоятельства совершения преступления со слов ФИО15 в присутствии переводчика, где подробно описаны события как предшествующие моменту совершения преступления, так и сам момент совершения преступления, и последующие действия, сведения, изложенные в явке с повинной ФИО15 подтверждены показаниями ФИО15 в ходе проверки их на месте ДД.ММ.ГГГГ, где показания, данные им в качестве подозреваемого он подтвердил и показал на манекене каким именно образом он совершил убийство ФИО1., задушив ее бельевой веревкой (т.№)

Показания подсудимого ФИО15 данные им в судебном заседании в части причинения телесных повреждений путем удушения им ФИО1 веревкой согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в явке с повинной подтверждёнными при проверке показаний на месте, а также иными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО3. суду показал, что в <адрес>, по адресу - <адрес> проживала его мать - ФИО1., она жила одна, работала в коррекционной школе <адрес>. С матерью он виделся и созванивался по телефону. В последний раз до происшедшего виделся с ней ДД.ММ.ГГГГ, на дне рождения дочери. Мать по характеру была спокойная, неконфликтная. В последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками, но в основном в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что мать не вышла на работу. Мать ранее работу никогда не прогуливала. Он поехал в квартиру к матери, дверь квартиры открыл своим ключом. В квартире были разбросаны вещи, все было в беспорядке. Он обнаружил мать на балконе, её тело находилось в неестественной позе, на ней была одета одна ночная сорочка. Он сразу позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. В квартиру приехали медики и полиция. В ходе осмотра квартиры обнаружил отсутствие телевизора, отсутствовал комплект ключей от квартиры, не было банковской карты и принадлежащих матери сережек и цепочки, которые обычно были на ней, а также кнопочного телефона марки <данные изъяты>» белого цвета с двумя сим-картами. Ключи от квартиры были только у матери и у него, других комплектов ключей не имелось. Ему известно, что ранее мать встречалась с мужчиной азиатской внешности, но потом он был депортирован, ему также было известно, что в квартиру матери приходили мужчины азиатской внешности, это он знал от соседей. Подсудимого он никогда не видел и не знает, просил наказать виновного строго. В судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей причиненного ему гибелью матери - близкого и родного человека, а также просил взыскать материальный ущерб, состоящий из стоимости комплекса ритуальных услуг при захоронении ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости поминального обеда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов за услуги по устройству захоронения ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего просил взыскать материального ущерба <данные изъяты> рублей уменьшив сумму ранее заявленного иска до указанной суммы, представил подтверждающие платежные документы.

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он с семьей проживает в <адрес> и каждый день ездит на работу в <адрес>. Через свою супругу он познакомился с ФИО16. В какой-то период Парпиеву были необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он помог ему их найти и поручился за него. Ему известно, что у ФИО16 есть знакомая женщина по имени ФИО1, которая проживает в <адрес> и <данные изъяты> часто у нее жил. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата денежных средств, за которые он поручился, а ФИО16 на связь не выходил и он не мог его найти. От своего знакомого ФИО4), он узнал, что ФИО16 уехал в <адрес> к женщине. Он узнал, где в <адрес> проживает эта женщина и поехал по адресу искать ФИО16. Приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, прошел к квартире расположенной на № этаже, прямо от лестничного пролета, он постучал в дверь, но ему никто не открыл, за дверями все было тихо, ни криков, ни шума телевизора он не слышал, он обошел дом, посмотрел на окна, свет в квартире не горел. Поскольку двери ему никто не открыл, он уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он снова приехал в <адрес> по тому же адресу. Подойдя к дверям квартиры, понял, что дверь кто-то открывает и из квартиры вышел ФИО16, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. Он тут же схватил его за руку, чтобы тот не убежал и спросил его, почему он прячется. Он сказал, ФИО16, что поедет вместе с ним в город, на что тот согласился. Двери квартиры ФИО16 закрывал ключами, при этом он спросил у него, как ФИО1 зайдет в квартиру, на что он ответил, что она на работе и у нее есть еще один комплект ключей. Они вышли из подъезда и сели к нему в машину. Он обратил внимание, что у ФИО16 в руках был паспорт, он видел, что это паспорт <данные изъяты>, оказалось, что это паспорт ФИО1 Он сказал, что нужно вернуть его обратно, однако, ФИО16 не хотел возвращаться обратно в квартиру, словно, чего-то боялся. В итоге они все-таки поднялись обратно в квартиру. Сначала ФИО16 хотел бросить паспорт просто в прихожей на пол, на что он сказал, что нельзя так обращаться с документами, тем более чужими и настоял на том, чтобы тот положил документы на стол. Он зашел вместе с ним в квартиру и увидел в комнате беспорядок, ФИО1 в квартире не видел. ФИО16 закрыл двери ключом, они сели в машину и уехали. В последующем ему стало известно о том, что ФИО16 совершил убийство ФИО1, обстоятельства ему неизвестны. ФИО16 хорошо отзывался о погибшей, говорил, что она помогает ему. В ходе допроса ФИО2 предъявлены две фотографии с изображением мужчины с коробкой из-под телевизора в руках, в которых он опознал ФИО15 (т.№

Из показаний свидетеля ФИО 4. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес>, в <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ, работает на стройке. У него есть знакомый ФИО15, также проживающий в <адрес>, они находятся в хороших отношениях, вместе работали. ФИО16 ему рассказывал, что у него есть девушка ФИО1, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 позвал его в ломбард, расположенный на <адрес>, для того чтобы оставить в залог, принадлежащий ему сотовый телефон. Он согласился, в ломбарде предъявил свой паспорт, поскольку у ФИО16 с собой паспорта не было. Сотовый телефон они заложили в ломбард за <данные изъяты> рублей. ФИО16 дал ему <данные изъяты> рублей, остальные деньги оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 позвонил и попросил сходить с ним в тот же ломбард для того чтобы выкупить телефон. Он ответил отказом и тогда ФИО16 попросил его паспорт, чтобы выкупить сотовый телефон самостоятельно. Он согласился и передал ему свой паспорт. После этого и по настоящее время он с ФИО16 не виделся и паспорт он ему так и не вернул. На работу ФИО16 не выходил, он неоднократно звонил ФИО16 по телефону, но его аппарат был выключен. Домой он к нему не ездил. ФИО16 часто употребляет спиртные напитки в больших количествах и поэтому он предположил, что тот употребляет спиртное. (т. №).

Свидетель ФИО5 суду показала, что квартира, где она проживает расположена на втором этаже. Прямо над её квартирой, на третьем этаже, проживала ФИО1., с которой они практически не общались, поскольку та была по характеру очень замкнутая и необщительная; злоупотребляла ли соседка спиртными напитками она не знает, но в ее квартире часто было шумно, особенно по ночам и в выходные дни. Она ФИО1. практически не видела. Ни с кем из проживающих в подъезде ФИО1. не общалась. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. стал посещать неизвестный ей ранее мужчина азиатской внешности. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как в квартиру ФИО1. стучался мужчина азиатской внешности, ФИО1 впустила его в квартиру. У ФИО1 всегда громко работал телевизор и она даже неоднократно просила убавлять звук, поскольку в квартире хорошая слышимость. ДД.ММ.ГГГГ звуков телевизора она не слышала совсем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на площадке подъезда она встретила сына ФИО1. - ФИО3, который сообщил, что его мать мертва. В последующем ей стало известно, что ФИО1 убили.

Свидетель ФИО6. суду показал, что в <адрес> по соседству с ним этажом выше проживала ФИО1., которая жила в квартире одна, также ему известно, что у неё есть сын, который жил отдельно. ФИО1 может охарактеризовать как замкнутого человека, поскольку она ни с кем не общалась. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал замечать, что к ФИО1 постоянно ходят лица азиатской внешности. ДД.ММ.ГГГГ вечером в подъезде встретил мужчину азиатской внешности. Мужчина спросил у него про ФИО1, он ответил, что лично с ней не знаком и что она его соседка. После зашёл к себе в квартиру, а мужчина около двух часов стучался к ФИО1., но дверь ему никто не открыл. Никаких ссор, скандалов или криков, которые могли бы доноситься из квартиры ФИО1., не слышал. Через некоторое время от сына ФИО1. узнал, что соседку убили. При каких обстоятельствах совершено убийство ФИО1. ему не известно.

Свидетель ФИО7. суду показал, что в <адрес> проживала его младшая сестра, ФИО1., с которой у него были хорошие отношения, они часто созванивались, ходили друг к другу в гости. Она была для него любимой сестрой и уважаемым человеком. ФИО1. работала в БОУ ШМР «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила жена племянника - ФИО8. - и сообщила, что ей позвонили из школы и сказали, что ФИО1. не вышла на работу. Ему показалось это странным, так как ранее такого никогда не было. Он пошел домой к ФИО1., долго стучал в дверь, но она так дверь и не открыла, вернулся домой, позвонил ФИО8 сказав что ФИО1 не открывает двери. Вечером в тот же день ему перезвонила ФИО8. и сообщила, что его сестра мертва. Он сразу побежал к сестре, но в квартиру не заходил, там были сотрудники полиции. О том, встречалась ли ФИО1. с кем-либо, ему ничего неизвестно, сама ФИО1. ему ничего не рассказывала.

Из показаний свидетеля ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что её свекровь - ФИО1., проживала в <адрес> работала в БОУ ШМР «<данные изъяты>». ФИО1 охарактеризовала как замкнутого, не общительного человека. ФИО1. по выходным могла выпить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда она пришла на работу, директор коррекционной школы, ФИО9., сообщила что ФИО1. не выходит на работу уже два дня. Ей показалось это подозрительным, поскольку такого ранее никогда не случалось. Она позвонила бывшему мужу, не дозвонившись, позвонила брату ФИО1. - ФИО7 и попросила проведать её. Через некоторое время ФИО7. перезвонил и сказал, что ФИО1. не открывает дверь. Вечером того же дня ФИО3 по телефону сообщил, что ФИО1. мертва, иные подробности ей неизвестны, (т.№

Из показаний свидетеля ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она работала в ломбарде <адрес>, в ООО <данные изъяты>» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в ломбард пришел мужчина азиатской внешности и принес телевизор <данные изъяты>» в коробке с пультом дистанционного управления, телевизор был не новый и был оценен в <данные изъяты> рублей. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО4 Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на вещь, закладываемую в ломбард, они не требуют, достаточно лишь одного паспорта. Каких-либо сомнений в предоставляемых документах и данном гражданине у нее не было. О том, что мужчина, который принес телевизор, пришел с чужим паспортом, она не поняла, ей показалось, что это его паспорт. Она выдала мужчине <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, копию договора, он оставил телевизор и ушел. В последующем, пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что мужчина, который принес телевизор, подозревается в убийстве и телевизор принадлежит потерпевшему. ФИО10 в ходе допроса предъявлено фото мужчины с коробкой от телевизора в руках, по которому она опознала мужчину приходившего в ломбард и сдавшего телевизор с паспортом на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ(т.№

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает в БУЗ ВО <данные изъяты>, фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда вечером поступил вызов, что по адресу - <адрес>, сын обнаружил труп матери. Прибыв по адресу на балконе квартиры она обнаружила труп ФИО1., женщина лежала в неестественной позе, головой вниз, она была без нижнего белья, в одной сорочке. К телу ФИО1. она не прикасалась и поэтому телесных повреждений на теле не видела, только трупные пятна. В квартире наблюдался общий беспорядок, были разбросаны вещи, раскрыты шкафы, а также ввиду неестественной позы ФИО1., у неё возникли подозрения, что смерть криминальная. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, сын ФИО1 заметил, что пропал телевизор.

Свидетель ФИО9. суду показала, что работает в должности директора МОУ <данные изъяты>». Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года в их школе работала ФИО1. в должности кастелянши. В последний раз она видела ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на работе. На следующий день ФИО1 на работу не пришла, сообщив, что пойдет проходить медосмотр, в тот день её не искали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на работу не вышла и они забеспокоились, поскольку у неё было высокое давление, испугались, что дома с ней могло что-то случиться. Она позвонила в детский сад, где работает ее невестка - ФИО8. и сообщила, что ФИО1. не вышла на работу. В последующем ей стало известно, что ФИО1 была найдена в своей квартире мертвой. Дополнила, что ФИО1 употребляла спиртные напитки, из-за чего иногда не выходила на работу, но всегда предупреждала ее об этом

Свидетель ФИО12. суду показала, что работает в МОУ <данные изъяты>». Вместе с ней в школе также работала ФИО1 В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года вечером ФИО1 позвонила ей и сказала, что на следующий день, опоздает на работу, поскольку ей нужно будет с утра сходить в больницу, сказала, что к ней приехал <данные изъяты> Ей было известно из разговоров с ФИО1., что <данные изъяты> не <данные изъяты>, приезжий и мужчина, который постоянно звонил ФИО1 на работе, на которого ФИО1 ей жаловалась, что он докучал своими звонками, а также накануне говорила, что <данные изъяты> куда-то уезжает и приедет к ней попрощаться. Когда ФИО1 звонила, ей вечером, то сказала, что <данные изъяты> уже спит у нее пьяный. На следующий день ФИО1 на работу не пришла, но когда она не пришла на работу и на следующий день, они забеспокоились о её здоровье и тогда директор школы сообщила родственникам ФИО1. Об обстоятельствах смерти ФИО1. ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. был поднят личный состав подразделения в связи с обнаружением в <адрес> по <адрес> трупа ФИО1. с признаками насильственной смерти. По приезду на место происшествия было установлено, что на балконе квартире находится труп гражданки ФИО1 с признаками удушения. В ходе проведения бесед с соседями ФИО1. очевидцев случившегося не обнаружено. Соседи пояснили, что к ФИО1 часто приходили лица не славянской внешности, подозрительных звуков, криков перед обнаружением трупа ФИО1, никто не слышал. В ходе осмотра места происшествия следователем был обнаружен договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ телевизора в ломбард <адрес>, залогодателем в данном договоре был указан ФИО4 В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенный на углу домов <адрес> по <адрес>, а также записей с камер видеонаблюдения автовокзала <адрес>, на записях был обнаружен мужчина азиатской внешности с коробкой от телевизора в руках и поскольку изъять видеозапись было невозможно по техническим причинам, с экрана просматриваемой видеозаписи было произведено фото наиболее отчетливых кадров, которые он распечатал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО4., который пояснил, что отдавал свой паспорт ФИО15 для сдачи телефона в ломбард. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО15, в ходе беседы с которым, тот подтвердил свою причастность к убийству ФИО1., написал явку с повинной в присутствии переводчика. Кроме того личность мужчины на фото с просмотренных видеозаписей принадлежала ФИО15 При опросе ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО1. по месту её жительства, у них возникла ссора, после чего ФИО15 сорвал в ванной комнате бельевую веревку и в комнате квартиры, задушил потерпевшую. Впоследствии тело погибшей вытащил на балкон квартиры. Место происшествия покинул на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, закрыв квартиру ключами. Со слов ФИО15 телевизор в ломбард он сдал до случившегося, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 свою вину в совершении убийства ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Какого-либо физического и психического давления на ФИО15 в ходе беседы с ним не оказывалось, (т. №).

Допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО15 в совершении преступления. К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа показаний участвующих лиц, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило сообщение от фельдшера скорой помощи <данные изъяты> о том, что у себя дома <адрес> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, (т. №); согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где нарушен порядок. На балконе квартиры обнаружен труп ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. со странгуляционной бороздой на шее, в комнате обнаружен договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4. сдал в залог телевизор <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, на диване на постельном белье - наволочке и пододеяльнике в комнате квартиры обнаружены пятна вещества бордово-коричневого цвета, похожие на кровь, а также обнаружены две сим-карты оператора «<данные изъяты>», коробка из-под телефона <данные изъяты>». (т. № ) В ходе осмотра места происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, за диваном в <адрес> обнаружена бельевая веревка, на которую указал подозреваемый ФИО15 в ходе проверки показаний на месте (т. №

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вырезе ткани с пододеяльника, в части помарок на веревке и на наволочке установлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1. На куртке (спортивной кофте) ФИО15 обнаружена кровь человека и если кровь принадлежит одному человеку, то кровь могла произойти от потерпевшей ФИО1., если кровь принадлежит двум и более лицам, то в таком случае возможна примесь крови потерпевшей ФИО1. к крови лиц с группами А и (или) В. (т.№) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на вырезе ткани с пододеяльника, в части помарок на веревке и на наволочке установлена кровь человека, кровь могла произойти от потерпевшей ФИО1 от обвиняемого ФИО15 кровь не происходит. На куртке (спортивной кофте) обнаружена кровь человека. Если кровь принадлежит одному человеку, то кровь могла произойти от потерпевшей ФИО1., но не от обвиняемого ФИО15 Если кровь принадлежит двум и более лицам, то в таком случае возможна примесь крови потерпевшей обвиняемого ФИО15 к крови потерпевшей ФИО1. ( т. №)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на балконе в <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1. в неестественной позе, ноги находятся на стуле, голова и верхняя половина туловища на полу, в квартире беспорядок, разбросаны вещи ( т. №)

Согласно копии договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений предоставленных ООО <данные изъяты>», следует, что ФИО4 в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, <адрес> заложен телевизор <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления в коробке за <данные изъяты> рублей (т. л.д. №

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена одежда ФИО15 - куртка (спортивная кофта), футболка, спортивные брюки, кроссовки, трусы, банковские карты в количестве № шт. и связка ключей, обнаруженные в кармане куртки ФИО15, срезы ногтевых пластин, образец крови ФИО1., наволочка, вырез ткани с пододеяльника, тапки мужские, сорочка с трупа ФИО1., коробка из-под телефона «<данные изъяты> две сим-карты оператора «<данные изъяты> (т. №) и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена копия договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сведения, предоставленные ООО «<данные изъяты>», образец крови ФИО15, сведения о телефонных соединениях ФИО1 (т№ )

Причинная связь между преступным деянием ФИО15 и наступлением смерти ФИО1 подтверждена и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1. наступила в результате <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей; <данные изъяты> которые в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку (как все вместе и каждое в отдельности) как вред здоровью не расцениваются. ( т. №

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в умышленном причинении смерти ФИО1

Совокупность всех обстоятельств содеянного, доказательств представленных сторонами, учитывая, орудие и способ причинения смерти ФИО1 механизм нанесения ФИО15 телесного повреждения - <данные изъяты>, а также поведение ФИО15 после совершения им преступления, подтверждают направленность умысла подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО1., доказательства представленные суду подтверждают, что действия ФИО15 были направлены именно на причинение смерти ФИО1 Суд приходит к выводу, что, <данные изъяты> ФИО15 действовал умышленно, предвидел возможность причинения смерти ФИО1. и допускал её наступление, после совершения преступления скрылся, закрыв квартиру, где совершил преступление, на ключ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов - № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не обнаруживает у ФИО15 как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен в полной мере осознавать характер совершаемых действий и давать им правильную оценку. Способен запоминать, воспринимать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО15 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), (т.№

С учетом результатов указанной экспертизы, а также поведения ФИО15 в период предварительного следствия и в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО15 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО15 ранее не судим, совершил впервые умышленное особо – тяжкое преступление против жизни человека, имел на момент задержания постоянное место жительства, не работал, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

С учетом общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания суд применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО15 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима

В судебном заседании потерпевшим ФИО3. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинившего смерть ФИО1. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью матери <данные изъяты> рублей и в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, состоящего из затрат на оплату стоимости комплекса ритуальных услуг при захоронении ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости поминального обеда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов за услуги по устройству захоронения ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей, подтвердив заявленные суммы надлежащими документами.

Подсудимый ФИО15 с исковыми требованиями ФИО3. в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей согласился полностью, размер компенсации морального вреда просил снизить, поскольку считает заявленную потерпевшим сумму завышенной.

Выслушав объяснения сторон по гражданскому иску, изучив представленные документы, суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, полагая возможным удовлетворить заявленные потерпевшим ФИО3. требования о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – одежду ФИО15 - <данные изъяты> - следует передать по принадлежности ФИО15, направив предметы одежды по вступлению приговора в законную силу по месту отбывания наказания подсудимым; <данные изъяты>. необходимо передать по принадлежности в Вологодское отделение ПАО <данные изъяты>»; <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ передана потерпевшему ФИО3., о чем им оформлена расписка, приложенная к материалам уголовного дела; <данные изъяты> следует уничтожить; сведения <данные изъяты> надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО15 период содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – одежду ФИО15 - <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО15, направив предметы одежды по вступлению приговора в законную силу по месту отбывания наказания подсудимым; <данные изъяты>.- передать по принадлежности в Вологодское отделение ПАО <данные изъяты>»; <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней с момента провозглашения, а ФИО17, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в переводе.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО15 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Судья подпись Ляпкова И.Ю.