Решение № 12-54/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело №12-54/19


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 5 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на ул.<адрес> Октябрьского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя мотоциклом «<данные изъяты> госномер № с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в котором он указал, что он находился на территории Абганеровского сельского поселения, рядом с ним был мотоцикл, но им он не управлял, в связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, его защитник адвокат Калюкина Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней указанным, поэтому просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения в командировке.

Выслушав защитника адвоката Калюкину Н.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ гласит, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании просмотрены видеозаписей с внешней и внутренней камер регистратора патрульного автомобиля, на которой видно, что патрульный автомобиль преследует мотоцикл, в котором находятся трое лиц, из которых одно лицо находится в коляске мотоцикла, одно лицо, одетое в шорты и рубашку с коротким рукавом находится на пассажирском сиденье за водителем, транспортным средством управляет лицо, одетое в куртку с коричневыми вставками (файл copy_drf1_20190606_154313), далее указанное лицо в одежде – в куртке с коричневыми вставками находилось в патрульном автомобиле, представившись ФИО1 (файл copy_drf0_20190606_154313), где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (файл copy_drf0_20190606_162813).

Помимо просмотренных записей видеорегистратора указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергнуты в судебном заседании исследованной совокупностью доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в совокупности с полученными в ходе судебного разбирательства и материалами дела судья считает, что они сопоставимы, выполнены с требованиями норм административного и процессуального права и не имеется обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении дела и назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность нарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 17 июля 2019 года не усматривается, привлечение к административной ответственности ФИО1 и назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является законным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко