Приговор № 1-64/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 20 сентября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Егорова К.М.,

защитника-адвоката подсудимого ФИО1, представившей удостоверение № и ордер от 19.09.2018г. №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

С начала мая 2012 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, по 30 июля 2018 года до 18 ч. 20 мин. ФИО2, не являясь лицом, зарегистрированным в ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области в качестве владельца охотничьего огнестрельного оружия, имея умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушении ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в правом углу стола, стоящего в сторожевом вагончике на территории полевого стана, расположенного <адрес> бумажную коробку с сыпучим веществом чёрного цвета, которое согласно заключению эксперта от 02.08.2018г. №3150, является промышленно изготовленным дымным порохом типа «ДОП» массой 425,1 гр., пригодным для использования, отнесенный к метательным взрывчатым веществам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егоров К.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в незаконном хранении взрывчатых веществ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества при условном осуждении с учётом положений ст.73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – бумажную коробку с порохом типа «<данные изъяты> хранящееся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81УПК РФ, - передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения о её судьбе.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - бумажную коробку с порохом типа «<данные изъяты> хранящееся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, - передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения о её судьбе.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: