Приговор № 1-231/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- 25.01.2012 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.03.2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговороу Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.01.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.06.2015 г. постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2015 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 мес. 10 дней;

- 15.10.2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.03.2013 г. Промышленного районного суда г. Оренбурга и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 г. Оренбурга,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужогоимущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем что несовершеннолетний ФИО10 оставил велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой черного цвета с полосками красного цвета у ворот вышеуказанного дома без присмотра, взял данный велосипед, и сев на него поехал на нем по <адрес>. Несовершеннолетний ФИО11 увидев, что на указанном велосипеде марки «<данные изъяты>» уезжает ФИО3, стал его преследовать и бывать неоднократные требования о возврате ему указанного велосипеда. Однако А.О.АБ. на данные требования никак не реагировал, тем самым пытался открыто похитить указанный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12 чем причинил бы ФИО13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Однако ФИО3 довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудником ищи <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство поддержал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Адвокат Михайлова О.В., государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю.в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного судопроизводства, указал, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Таким образом, судом установлено, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 проходило в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Также судом учитываются при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО3 склонен к совершению преступлений, освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение преступлений, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также не находит каких-либо законных оснований для назначения ФИО3 основного наказания в виде принудительных работ, поскольку, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его исправление может быть достигнуто исключительно при отбывании реального лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО3 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывать назначенное наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу признаны: <данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: