Приговор № 1-73/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 22 мая 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника – Мишалова Н.А., представившего удостоверение № 215 и ордер № 550 от 07.05.2018 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в один из дней июля 2017 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 17 июля 2017 г., решил совершить кражу велосипеда в г.Кузнецк-12 Пензенской области с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО7 в один из дней в период с 15 до 17 июля 2017 года прибыл из г.Пензы на территорию г.Кузнецка-12 Пензенской области, где в период времени с 22 часов до 06 часов, точное время следствием не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений спустился в незапираемый подвал жилого дома <адрес> и подошел к принадлежащему ФИО1 подсобному помещению №, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, открыл неустановленным предметом навесной замок, входную дверь в подсобное помещение №, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Стелс Навигатор 600» стоимостью 10076 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, реализовав неустановленному следствием лицу в г.Пенза. В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 10 076 рублей.

Он же, ФИО7, в один из дней июля 2017 года, не позднее 27 июля 2017 года, вновь решил совершить кражу велосипеда в г.Кузнецк-12 Пензенской области с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО7 в один из дней в период с 18 до 27 июля 2017 года прибыл из г. Пензы на территорию г. Кузнецка-12 Пензенской области, где в период времени с 22 часов до 06 часов, точное время следствием не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений спустился в незапираемый подвал жилого дома <адрес> и подошел к принадлежащему ФИО2 подсобному помещению №, после чего ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, путем повреждения входной двери в подсобное помещение №, запертую на навесной замок, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стелс Мустанг» стоимостью 3804 рубля 40 копеек, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, реализовав неустановленному следствием лицу в г.Пенза. В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 3 804 рубля 40 копеек.

Он же, ФИО7, в один из дней октября 2017 года, не позднее 21 октября 2017 г., вновь решил совершить кражу велосипеда в г.Кузнецк-12 Пензенской области с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО7 в один из дней в период с 19 до 21 октября 2017 года прибыл, точное время следствием не установлено, на территорию г.Кузнецк-12 Пензенской области, где в промежуток времени с 22 часов до 06 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений спустился в незапираемый подвал жилого дома <адрес> и подошел к принадлежащему ФИО3 подсобному помещению №, после этого ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, снял наружные петли входной двери в подсобное помещение № и незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 6 336 рублей, выкатив его из хранилища.

После этого, ФИО7, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу чужого имущества, подошел к расположенному в том же подвале жилого дома принадлежащему ФИО4 подсобному помещению №, снял наружные петли входной двери указанного подсобного помещения, через которую незаконно проник внутрь данного хранилища, из которого тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Стингер Матрикс» стоимостью 5300 рублей. После этого ФИО7 с похищенными велосипедами скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, реализовав неустановленному следствием лицу в г.Пенза.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 6 336 рублей, потерпевшему ФИО4 причинен имущественный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Умышленные преступные деяния ФИО7, направленные на хищение имущества ФИО3 и ФИО4 совершены в короткий промежуток времени, в одном месте, одним способом, охватывались единым умыслом, в связи с чем составляют одно продолжаемое преступление.

Он же, ФИО7 04 января 2018 г. в 15 часу, находясь около одной из остановок общественного транспорта по ул. 65-летия Победы в г.Пенза, точное место в ходе следствия не установлено, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, о совместном совершении кражи имущества из отдельно стоящих строений, предназначенных для размещения материальных ценностей, владельцами которых являются жители г.Кузнецк-12 Пензенской области, с целью последующей продажи похищенного и распределения между собой вырученных денежных средств.

05 января 2018 г. в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа, ФИО7 с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, прибыли на территорию Городищенского района Пензенской области, и подошли к постройке, расположенной в географических координатах 53°10’54” северной широты и 46°2’26” восточной долготы на территории Городищенского района Пензенской области, владельцем которой является ФИО6 Непосредственно после этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя имеющийся при себе металлический лом, взломал навесной замок на входной двери, через которую вместе с ФИО7 незаконно проник внутрь помещения указанной постройки, откуда они совместно похитили принадлежащие ФИО6 коробку с рыболовными снастями, не представляющую ценности для потерпевшего, и веревку-трос стоимостью 294 рубля, после чего вместе с похищенным скрылись с места преступления.

После этого, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, прошли к постройке, расположенной в географических координатах 53°11’18” северной широты и 46°2’31’ восточной долготы на территории Городищенского района Пензенской области, владельцем которой является ФИО5 Непосредственно после этого, во 02 часу ночи, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя имеющийся при себе металлический лом, взломал навесной замок на входной двери, через которую вместе с ФИО7 незаконно проникли внутрь помещения указанной постройки, откуда намеревались похитить принадлежащие ФИО5 самовар стоимостью 7463 рубля, прожектор стоимостью 2059 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 492 рубля, а также не представляющие ценности для потерпевшего бутылку с коньяком «Старейшина» и две бутылки с водкой «Золотой Петушок».

Однако свой преступный умысел ФИО7 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, до конца довести не смогли, по обстоятельствам не зависящим от их воли, поскольку на месте совершения преступления были задержаны гражданами и переданы сотрудникам полиции.

Умышленные преступные деяния ФИО7 и неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, направленные на хищение имущества ФИО6 и ФИО5, совершены в короткий промежуток времени, одним способом, охватывались единым умыслом, в связи с чем составляют одно продолжаемое преступление.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступления в совершении которых обвиняется ФИО7 не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

- по преступлению (в период времени с 15 по 17 июля 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период времени с 18 по 27 июля 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период времени с 19 по 21 октября 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 05 января 2018 года по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил четыре преступления средней тяжести, по месту жительства УУП УМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей по месту жительства и месту работы в <данные изъяты> – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного (т.4 л.д. 183, 184), явки с повинной (т.3 л.д. 76, 78, 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим причиненного в результате преступлений, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Собственноручные заявления ФИО7 об обстоятельствах преступлений суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия данных о их совершении подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО7 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч.5 ст.62 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО7 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарную накладную №3506 от 27.12.2016, гарантийный талон от 27.12.2016, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- металлические петли, саморезы и металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – уничтожить;

- одну пару кроссовок темного цвета фирмы «Bona» («Бона») 42 размера, сотовый телефон марки «Sony» модель 2305 Xperia в корпусе темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – передать по принадлежности осужденному ФИО7;

- самовар, аккумуляторную батарею, прожектор, бутылку с коньяком «Старейшина», две бутылки с водкой «Золотой Петушок», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5;

- веревку-трос и коробку с рыболовными снастями, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий