Приговор № 1-303/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга ФИО1,

при секретаре Большаевой К.В., Федоровой Н.И.,

с участием ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Старых А.А.,

защитника Войдер Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО>13, <данные изъяты>, ранее судимой <Дата обезличена><...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободилась <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь в <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, взяла в руку нож, который она ранее взяла в <...>, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла 1 удар ножом в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны (в медицинских документах, как «колото-резаная») грудной клетки слева на уровне VII ребра по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 - адвокат Войдер Е.Ю. также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

ФИО2, на учете в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>), в <данные изъяты> не зарегистрирована (<данные изъяты>). Согласно представленной характеристике от участкового по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся в административной и уголовной ответственности (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему (попросила знакомых вызвать Потерпевший №1 бригаду СМП), активное способствование раскрытию преступления (сообщила кому передала нож), а также неправомерное поведение потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимая в судебном заседание пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало утрате ей контроля над собой, вследствие чего она совершила тяжкое преступление.

Согласно ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд считает, что исправление ФИО2, возможно будет только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного как единственного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку совершенное ей преступление, является тяжким, посягает на жизнь и здоровье человека, совершено в период непогашенной судимости, за совершение аналогично преступления, тем самым представляет повышенную общественную опасность. Таким образом, суд полагает, что исправление осужденной невозможно будет без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы. В тоже время учитывая личность подсудимой, которая раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ей наказание без учета рецидива, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, и наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначить ФИО2 не представляется возможным в связи с отсутствием у последней места регистрации и постоянного места проживания.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 <ФИО>13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: смыв ВБЦ на ватном тампоне, нож, шорты, футболку, брюки, образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга ФИО1