Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1355/2019

дело №2-1355/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 30.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Toyota Passo, ... принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля Фиат, ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику для производства страховой выплаты. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, истец обратилась в суд. Надлежащая выплата по данному страховому случаю была произведена лишь на основании решения суда от 06.09.2018г. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2018г. по 28.04.2018г. в размере 31 211 руб., неустойку за период с 29.04.2018г. по 10.10.2018г. в размере 24 960 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по консультации, составления претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 25.05.2018г.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 17.10.2018г.) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Пояснила, что документы были представлены истцом 19.04.2018г.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Toyota Passo, г/н ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля Фиат, г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – 02.02.2018г.

Письмом страховщика от 12.02.2018г. исх. №4845 истец уведомлена о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5

19.04.2018г. истец ФИО3 представила в ПАО СК «Росгосстрах» реквизиты своего банковского счета для осуществления выплаты страхового возмещения.

28.04.2018г. страховщик произвел выплату в размере 52 900 руб., что подтверждается платежным поручением №162 от 28.04.2018г.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы от 06.09.2018г. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 16 000 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 500 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1620 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 320 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 700 руб., за выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 500 руб., сумма морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 8 000 руб. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 940 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.10.2018г.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что реквизиты банковского счета для выплаты страхового возмещения были представлены истцом ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» 19.04.2018г., выплата произведена страховщиком через 9 дней после указанной даты, - 28.04.2018г. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2018г. по 28.04.2018г. удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Однако, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком надлежащим образом исполнена не была, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 29.04.2018г. (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 10.10.2018г. (день вступления решения мирового судьи в законную силу), т.е. за 156 дней в размере 24 960 руб. (16 000 руб. * 1% * 156 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от. 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размере взысканного мировым судьей страхового возмещении - 16 000 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением мирового судьи от 06.09.2018г. данные требования истца по данному страховому событию уже были рассмотрены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, с учетом сложности дела – 3 500 руб., расходы по оплате услуг по консультации, составления претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 29.04.2018г. по 10.10.2018г. в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг по консультации, составления претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, части неустойки – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова