Решение № 12-510/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-510/2017

№ 12-510/17


РЕШЕНИЕ

25.09.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 12.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, директор ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что он не приняла мер к выполнению в установленный срок до 20.04.2017 года законного предписания №615, выданного 15.03.2017 года государственным жилищным инспектором РО о перерасчете размера платы за электрическую энергию и холодную воду, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Привлекаемый обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу, ссылаясь на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо изменить в части назначенного наказания, снизив его размер ниже низшего предела.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась, а защитник настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.03.2017 года Государственным жилищным инспектором РО выдано предписание № 615 ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» о перерасчете размера платы за электрическую энергию и холодную воду, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> и установлен срок его исполнения до 20.04.2017 года.

В ходе проведения 16.05.2017 года внеплановой документарной проверки исполнения указанного законного предписания Государственным жилищным инспектором РО установлено, что указанное предписание не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16.05.2017 года в отношении директора ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного директором ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Довод жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного привлекаемым правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Правонарушения в сфере общественных отношений в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, права собственности на жилые помещения и установленного порядка их использования, а также в сфере пожарной безопасности имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено директору ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 24 ст. 19.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.