Решение № 2-6396/2017 2-6396/2017~М-3741/2017 М-3741/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-6396/2017

Дело № 2-6396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Челябинск 06 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Димаксфуд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Димаксфуд» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12000 рублей, взыскании расходов за сотовую связь и интернет в размере 1800 рублей, доплаты за совмещение в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности менеджера у ответчика. При трудоустройстве на работу был оформлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого устанавливалась заработная плата в размере 25000 рублей в месяц. Однако, при увольнении расчет с истцом не был произведен, запись в трудовую книжку о работе у ответчика не внесена. По мнению истца, работодатель нарушает ее трудовые права, поскольку между сторонами в указанный период сложились трудовые отношения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Димаксфуд» в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что заработная плата выплачена в полном объеме. Доказательств несения расходов за сотовую связь и интернет истцом не представлено. Приказ о совмещение должностей ответчиком не издавался.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Исходя из системного толкования трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов право отношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда №, согласно которого исполнитель выполняет работу по должности менеджера ресторана. Должностные обязанности исполнителя указаны в должностной инструкции (п.2.1). Стоимость по договору установлена из расчета 240 рублей за день работы. В случае качественного выполнения работ заказчик имеет право увеличить стоимость работ до 520 рублей за один день работы (п. 12).

Кроме того, между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графиков работ, истцом в ДД.ММ.ГГГГ. отработано 15 смен, в общей сложности 182 часа. Согласно расходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено15386 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 17 смен. В общем количестве 209 часов. Согласно расходным кассовым ордерам оплачено истцу 21446 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 9 смен в общей сложности 108 часов. Оплачено в размере 13340 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. отработано 4 смены, 52 часа. Оплачено 3470 рублей.

Факт заключения с истцом договора о полной материальной ответственности, выполнение истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции, получение заработной платы в виде аванса и расчета свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчет.

Письменных доказательств размера заработной платы, установленной истцу при приме на работу, стороны не представили.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно Региональному соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, размер минимальной заработной платы в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в организациях внебюджетного сектора экономики размер минимальной заработной платы составил 9200,0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. 9700 рублей.

Следовательно, заработная плата должна была выплачиваться истцу в сумме, не ниже установленного минимального размера.

Поскольку ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере, превышающем минимальную оплату труда, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании доплаты за совмещение профессий и оплату сотовой связи, интернета, поскольку сторонами не представлено доказательств о наличие данного факта.

Поскольку факт трудовых отношений истца ФИО1 с ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами, то требования истца об установлении факта трудовых отношений с заключением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор с истцом, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,0 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Димаксфуд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Димаксфуд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Димаксфуд» оформить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димаксфуд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димаксфуд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н.Главатских