Апелляционное постановление № 22-4282/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-137/2025

Судья ФИО12 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Колмогоровой М.А.,

защитника - адвоката Парошкиной О.И.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.08.2025, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, гражданка РФ, незамужняя, иждивенцев не имеющая, неработающая, невоеннообязанная, проживающая без регистрации в с.Пухово Анучинского района Приморского края, судимая:

- 24.07.2008 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановлений Михайловского районного суда Приморского края от 28.04.2011 и Октябрьского районного суда Приморского края от 17.01.2013) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2013 освобождена условно-досрочно 01.04.2013 на 2 года 2 месяца 15 дней;

- 25.12.2013 Арсеньевским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области от 27.11.2015) к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 09.12.2015;

- 01.07.2016 Лесозаводским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.07.2018 условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима сроком на 2 года;

- 22.11.2018 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.07.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.03.2020 освобождена по отбытию наказания. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.01.2020 установлен административный надзор на 3 года;

- 09.03.2021 Арсеньевским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц (по данному делу под стражей не содержалась);

- 26.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньев Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыла наказание 15.04.2022;

- 20.10.2022 Яковлевским районным судом Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 09.12.2022 и кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023) к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.03.2021. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 09.03.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.10.2021) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.08.2023 установлен административный надзор на 3 года,

осуждена

по ч.1 ст.314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, определен порядок возмещения процессуальных издержек.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Колмогоровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Парошкиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена – за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5 не оспаривая квалификацию содеянного, назначенное наказание, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что вопреки требованиям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 судом необоснованно определено место отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, оно должно быть определено в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Просит приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.08.2025 изменить, исключить из резолютивной части приговора сведения о применении положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить место отбывания наказания в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14.07.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Указывает, что работала по договору в «...» разнорабочей по благоустройству города с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. паспорт и другие документы утеряны, подрабатывала у корейцев на полях, на отметку по надзору не являлась, т.к. жила в другом месте, в деревне, о чем инспектор по надзору был предупрежден. Повесток в суд не получала. С ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес>, где собиралась восстановить паспорт, встать на учет, устроиться на работу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее задержали, сообщили, что она в розыске.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит дать шанс начать новую жизнь, найти отца, восстановить отношения с внуками и дочерью.

Отмечает, что имеет заболевания эпилепсию, гипертонию.

Просит смягчить срок наказания или заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание, что не знала о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания.

Просит заменить назначенное ей наказание на более мягкое в виде обязательных работ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Письменных возражений на апелляционные представления и жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.73 УПК РФ, по делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Статьи 7, 297 УПК РФ устанавливают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном нормами гл.40 УПК РФ, суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, ФИО1 в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа предъявленного обвинения и правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в силу положений ст.317 УПК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены все данные о ее личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о назначении осужденной наказания за совершенное ею преступление.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, ну учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает приступами эпилепсии, гипертонией.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит, не приведено таких и в доводах апелляционной жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно учтен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не являвшаяся основанием для установления административного надзора.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, определенный судом размер наказания не выходит за пределы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из санкции статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом сведений о личности осужденной, обстоятельств совершения ею преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривается.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при разрешении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1

Таким образом, оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденной ФИО1 вид исправительного учреждения, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указав, что местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, закон не исключает возможность назначения осужденной отбывания наказания, как в колонии-поселении, так и в исправительной колонии общего режима. Выбор же для назначения осужденной конкретного вида исправительного учреждения зависит от степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, ее возрасте, состоянии здоровья, отношении к содеянному и иных обстоятельств, которые должны быть оценены судом в приговоре.

В приговоре каких-либо оценок обстоятельств, которые могли бы повлиять при возможности альтернативных решений на выбор подлежащего назначению осужденной вида исправительного учреждения, не содержится.

В апелляционном представлении ставится вопрос о назначении осужденный к отбытию наказания колонии-поселения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с изменением вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 14.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, касающиеся назначения вида исправительного учреждения и порядка зачета в срок наказания периода нахождения под стражей, являются обоснованными.

С учетом производимого зачета в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2025 до 14.10.2025 в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, наказание по данному приговору фактически является отбытым, в связи с чем ФИО1 следует освободить из-под стражи.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Исходя из абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части обжалуемого приговора указаны судимости ФИО1 по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.07.2008 по ч.4 ст.111 УК РФ, Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.12.2013 по п. «в» ч.2 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.07.2008), Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.07.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.11.2018 по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.07.2016).

В силу ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается:

- в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в» указанной статьи);

- в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» указанной статьи в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ; до внесения изменений в указанную статью данный срок составлял шесть лет)

- в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт «д» указанной статьи в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ; до внесения изменений в указанную статью данный срок составлял восемь лет).

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14).

Наказание по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.07.2008 и от 25.12.2013 - отбыто 09.12.2015, наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.07.2016 и по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.11.2018 – отбыто 23.03.2020.

Таким образом, с учетом положений ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по указанным приговорам) на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу (с 05.11.2024 по 14.02.2025) данные судимости были погашены.

При таких обстоятельствах указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

За исключением вносимых изменений, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Доводы осужденной о несогласии с постановлением суда от 19.06.2025 об объявлении ее в розыск, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, решение суда первой инстанции об объявлении розыска ФИО1 и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно в соответствии с ч.3 ст. 389.2 УПК РФ осужденной не обжаловано. Оснований ставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения не имеется, поскольку о дате, времени и месте судебных заседаний ФИО1 извещалась надлежащим образом, причина невручения повесток и неисполнения принудительного привода - непроживание осужденной по месту жительства, где она должна была находиться в связи с избранной ей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Срок содержания под стражей ФИО1 с момента задержания до дня вступления в законную силу приговора зачтен в срок отбывания наказания в силу требований ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену либо иные изменения приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.08.2025 в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.07.2008, 25.12.2013, 22.11.2018 и по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.07.2016;

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2025 до 14.10.2025 (до дня вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом зачета в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2025 до 14.10.2025, наказание по данному приговору считать отбытым.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е. А. Шкляр