Апелляционное постановление № 22-4374/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-137/2025

Судья Грицун М.Ю.

Дело № 22-4374/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Колмогоровой М.А.

адвоката

Мамонтовой В.В.

осужденного

Чжоу Фэнсян

переводчика

ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. в интересах осужденного Чжоу Фэнсян на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2025 года, которым

Чжоу Фэнсян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КНР, гражданин КНР, проживающий по адресу КНР, провинция Цзилинь, <адрес>, женатый, не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый:

- 12.10.2021 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 12.10.2021 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Мамонтовой В.В. и осужденного Чжоу Фэнсян (посредствам видеоконференцсвязи), настаивавших на удовлетворении доводов жалобы и мнение прокурора Колмогоровой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чжоу Фэнсян, согласно приговору, признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Также он, признан виновным и осужден за покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

Кроме того, он признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А., не оспаривая приговор в части осуждения Чжоу Фэнсян по ч.1 ст. 313 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Чжоу Фэнсян по ч. 1 ст. 318 УК РФ, просит подзащитного оправдать. Чжоу Фэнсян пояснял, что умышленных ударов сотруднику власти не наносил, сопротивление не оказывал. На момент задержания подзащитный спал, а когда проснулся, то ему сразу же нанесли удар в лицо и связали руки. Потерпевший Потерпевший №1, допускает, что Чжоу Фэнсян мог ударить его не специально. Однако, эти показания в приговоре не указаны, и оценка им не дана. По мнению стороны защиты, действия Чжоу Фэнсян носили не умышленный характер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 в районе живота или груди обнаружено не было. Считает, что суд встал на сторону обвинения, чем нарушил фундаментальные конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту и рассмотрения дела на основе состязательности и равноправия сторон.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-гл.39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Так, вина Чжоу Фэнсян в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, в покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается: показаниями Чжоу Фэнсян, данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6; протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2025; протоколом явки с повинной от 23.05.2025; протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2025; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.05.2025; постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.04.2025; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.04.2025; протоколом осмотра предметов от 20.05.2025; протоколом осмотра предметов от 27.04.2025; протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2025; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.04.2025; заключением эксперта № 30-9/53/2025 от 21.05.2025; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Хасанский» ФИО9 от 27.04.2025; рапортом дежурного помощника начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №1 от 27.04.2025; рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 от 27.04.2025; рапортом врио начальника 3 отделения ОСБ ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО11 от 30.04.2025 и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Сам адвокат, а также осужденный, прокурор, выводы суда о доказанности вины Чжоу Фэнсян в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, квалификации содеянного, не оспаривают.

Утверждения адвоката о том, что приговор в части осуждения подзащитного за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, основан на неверной оценке доказательств, что доводы, выдвинутые в защиту Чжоу Фэнсян, судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре обстоятельства, являются несостоятельными.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях Чжоу Фэнсян состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Чжоу Фэнсян нанес представителю власти Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, правой рукой удар в область грудной клетки и живота, от которого тот испытал физическую боль и ударился левой рукой о произрастающее рядом дерево. В результате удара о дерево представитель власти получил телесное повреждение – ссадину, что не причинило вреда здоровью.

Вывод суда о том, что Чжоу Фэнсян применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, в приговоре мотивирован и объективно подтвержден.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что Чжоу Фэнсян был обнаружен укрывшимся в лесном массиве. На русском и китайском языках была озвучена команда «лежать» и что работает ФСБ. Чжоу Фэнсян находился в шалаше под деревом. Свидетель №6 приблизился к сбежавшему осужденному со стороны ног, а он со стороны изголовья, правого плеча. Чжоу Фэнсян лежал на спине, но когда он к нему приблизился, тот стал вставать. При попытке осуществления захвата за корпус, Чжоу Фэнсян одернул свою правую руку и вырвал плечо из захвата, после чего ударил правой рукой наотмашь, попав ему в область солнечного сплетения. От полученного удара у него сбилось дыхание, он испытал физическую боль. Попятился назад и ударился левым плечом о дерево, в результате чего образовалась ссадина. При задержании Чжоу Фэнсян была применена физическая сила, поскольку последний оказывал сопротивление.

Показания свидетеля Свидетель №6 о задержании Чжоу Фэнсян, согласуются с показаниями Потерпевший №1, в том числе и об обстоятельствах нанесения удара задержанным сотруднику власти, находившемуся при исполнении.

По смыслу закона, под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только побои, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Способы применения насилия могут быть различными. Применение насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1, являясь представителем власти сотрудником Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в форменном обмундировании, участвовал в розыске и задержании Чжоу Фэнсян совершившего побег из исправительного учреждения. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие превышение должностных полномочий сотрудником пограничной службы Потерпевший №1 либо свидетельствующие о совершении потерпевшим каких-либо провокационных действий в отношении Чжоу Фэнсян.

Примененное Чжоу Фэнсян к потерпевшему насилие, является объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы о неосторожном применения насилия, суд расценивает, как способ защиты, противоречащий представленным материалам.Вопреки доводам стороны защиты, само по себе отсутствие у потерпевшего телесных повреждений в области приложения к нему силы осужденным, не опровергает применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о применении осужденной насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти согласуются с разъяснениями, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 317, 318, 319 УК РФ".

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чжоу Фэнсян обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц, судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оснований, по которым свидетели и потерпевший желали бы оговорить Чжоу Фэнсян, как и их заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлена. Положенные судом в основу приговора доказательства – показания свидетелей, потерпевшего, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных, а также косвенных доказательствах, судом признаются несостоятельными.

В апелляционной жалобе адвокат не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения, к которым, по его мнению, суду следовало отнестись критически.

Доводы адвоката о том, что суд не дал оценки показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подзащитный нанес удар сотруднику власти случайно, несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 отвечая на вопрос-предположение адвоката, мог ли Чжоу Фэнсян нанести ему удар случайно, ответил утвердительно. Вместе с тем, в ходе дальнейшего допроса потерпевший уточнил, что воспринимал этот удар, как нанесенный специально, сила удара – средняя. В результате удара он утратил равновесие.

Апелляционная инстанция находит несостоятельным доводы жалобы о том, что судом не приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, поскольку в обоснование вины Чжоу Фэнсян в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства, согласующиеся между собой, дав им в совокупности надлежащую оценку.

Апелляционной инстанцией не установлено данных, указывающих на стремление потерпевшего оговорить осужденного, либо исказить известную ему информацию. Напротив, его показания связаны, последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, судом обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего, признаны допустимыми.

Приводимые адвокатом в апелляционной жалобе доводы, в части отсутствия доказательств виновности Чжоу Фэнсян в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует отнести к способу защиты Чжоу Фэнсян от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора.

Несмотря на позицию, занятую Чжоу Фэнсян по отношению к предъявленному обвинению и отрицание вины в совершении инкриминированного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Причастность иных лиц, к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в судебном заседании не установлена. Объективных доказательств суду – не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Протокол судебного заседания не содержит сведений о предвзятости со стороны председательствующего судьи либо заинтересованности по делу.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств, для установления вины осужденного.

Доводы адвоката о проявлении председательствующим обвинительного уклона материалами дела не подтверждаются. Председательствующим было обеспечено равенство сторон, сторона защиты не была стеснена в возможности заявлять ходатайства, приносить возражения, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Чжоу Фэнсян назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чжоу Фэнсян по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 313 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чжоу Фэнсян, суд признал рецидив преступления.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Оснований для применения положений гл.11, гл.12 УК РФ, регламентирующих освобождение от ответственности и наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и апелляционная инстанция, в связи с ограничениями, содержащимся в ч.6 ст.15 УК РФ.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чжоу Фэнсян наказания в виде реального лишения свободы, в достаточной степени мотивировав этот вывод, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда о назначении такого наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного в приговоре надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести, впервые, тогда как осужденный к этой категории лиц, не относятся.

Таким образом, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Чжоу Фэнсян определен верно, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены приговора, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2025 года в отношении Чжоу Фэнсян – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. в интересах осужденного Чжоу Фэнсян – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1