Приговор № 1-76/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 07 сентября 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Швец А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Чиркина В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 26 марта 2018 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире «…», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями потерпевшей телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия деревянное полено, нанес Потерпевший №1 не менее 21 удара в область головы, туловища, рук и ног, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, не опасное для жизни, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также 18 кровоподтеков в различных частях тела, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Чиркин В.В. поддержал вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель Швец А.С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1, не работает, с 10.10.2016 находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 215).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. Также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, что влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Потерпевшая Потерпевший №1 его простила, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, а впоследствии о смягчении наказания в отношении подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, а также участковым УП ГУУП ОМВД России по Балтийскому району подсудимый характеризуется положительно (л.д. 225, 227, 224). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

07.12.17 мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 214).

Между тем, достаточных выводов ФИО1 для себя не сделал, поведения своего не изменил и вновь совершил умышленное преступное деяние, направленное против здоровья человека, представляющее социальную опасность для общества и относящееся действующим уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им деяние.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает и не находит оснований и для изменения подсудимому в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, назначая подсудимому условное наказание, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Одновременно на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница»: медицинскую справку от 26.03.2018 на имя Потерпевший №1, протоколы руки и черепа рентгенологических исследований на имя Потерпевший №1, рентгенограммы руки и черепа, исследований на имя Потерпевший №1, возвратить по принадлежности в ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница»; два диска на имя Потерпевший №1, медицинскую карту стационарного больного «…» от 26.03.2018 возвратить в ГКБСМП «Городская клиническая больница скорой помощи» на имя Потерпевший №1, деревянное полено, куртку, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.