Постановление № 1-71/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф.

При секретаре Барышниковой А.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э

Обвиняемого : ФИО1

Адвоката Торкина П.А представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД РФ <данные изъяты>» ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире № строения № дома № по <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, похитила имущество, принадлежащее ФИО5 а именно:

Фотоаппарат марки «<данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты>

Флеш-карту, стоимостью <данные изъяты>

Сумку – переноску для фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

Обвиняемая, защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ <данные изъяты>». подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление относятся к категории преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступлений признала, характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме <данные изъяты> установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья М.Ф.Шабалина